﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-23750/2019

23 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепикова М.А., Скубаев А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» Клименко Т.В. (доверенность от 04.04.2018 № 4/18, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2019 года по делу № А33-23750/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» (ИНН: 2459013819, ОГРН: 1052459013639, далее – ООО «ЦРКУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства» (ИНН: 2459012565, ОГРН: 1042401730293, далее – ООО «ПЖКХ», ответчик) о взыскании 793 640 рублей 15 копеек задолженности за потребленную в мае 2019 года холодную воду на общедомовые нужды, 41 642 рублей 76 копеек пени за период с 20.06.2019 по 12.11.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЦРКУ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии правовых оснований для определения объема потребленной ответчиком холодной воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений  при их круглосуточном действии полным сечением в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), поскольку  в многоквартирных домах № 3 Северного микрорайона г. Шарыпово и № 156 Пионерного микрорайона г. Шарыпово (далее – МКД), установлены факты срыва пломб на узле учета холодной воды общедомовых приборов учета и на обводной линии.

Так же заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку постановление не содержит указания на основания заявленных истцом требований и обстоятельства дела, установленные судом, а так же мотивы, по которым суд не применил нормы права, указанные истцом.

ООО «ПЖКХ» в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность, просило рассмотреть дело без участия его представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2020 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2019 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Звечаровской Т.А. в связи с ее длительным отсутствием судьей Скубаевым А.И.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 23 июня 2020 года, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за поставленную холодную воду на общедомовые нужды в МКД, находящиеся в управлении ответчика, и пени за просрочку оплаты задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор поставки холодной воды № 470-17 от 30.01.2017, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией холодной воды в МКД, находящиеся в управлении абонента, в целях содержания общего имущества МКД.

Согласно акту снятия показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды от 24.05.2019 истцом установлены факты срыва пломбы на обводной линии в МКД № 3 Северного микрорайона г. Шарыпово, срыва пломбы на узле общедомового прибора учета в МКД № 156 (1-3 подъезд) Пионерного микрорайона г. Шарыпово, срыва пломбы на узле общедомового прибора учета и пломбы на обводной линии в МКД № 156 (4-6 подъезд) Пионерного микрорайона г. Шарыпово. Согласно акту опломбирования от 06.06.2019 нарушения устранены.

На основании указанного акта истцом произведен расчет объема потреблённого в мае 2019 года ресурса методом учёта пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением на сумму 793 640 рублей 15 копеек.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), исходили из доказанности факта поставки истцом холодной воды и обязанности ответчика оплатить задолженность.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку подача воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил № 354 управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом холодную воду, в том числе на общедомовые нужды.

Порядок определения объема потребленного ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, и размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии пунктом 44 Правил № 354 и пунктами 21, 21 (1) Правил № 124.

Для случаев выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета либо истечения срока его эксплуатации пункт 59(1) Правил№ 354 предусматривает льготный период для расчета платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также за коммунальную услугу холодного водоснабжения, которая определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

В силу пункта 60 (1) Правил № 354 по истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, в порядке, указанном в пункте 48 настоящих Правил.

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы права, и разъяснения по их применению, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки холодной воды № 470-17 от 30.01.2017, акты ввода в эксплуатацию от 25.12.2017, от 30.03.2018, акт снятия показаний от 24.05.2019, акт опломбирования от 06.06.2019, акты снятия показаний от 25.04.2019, от 24.05.2019, переписку сторон, выписку с сайта Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, фотоматериалы, контррасчет ответчика, суды первой и апелляционной инстанции установили факты выхода из строя узлов учета в спорный период, поставки холодной воды в мае 2019 года в МКД, находящиеся в управлении ответчика, и пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска. При этом факт несанкционированного (самовольного) пользования системами водоснабжения, вмешательства в работу узлов учета судами не установлен.

Расчет задолженности судами проверен и признан верным, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела сделан правомерный вывод о необходимости применения к расчетам положений жилищного законодательства Российской Федерации, в том числе  Правил № 354 и Правил № 124.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии правовых оснований для определения объема потребленного ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений  при их круглосуточном действии полным сечением отклоняются судом округа, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 Правил № 776 настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами № 354.

Из анализа положений пункта 10 части 1 статьи 4, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 13 Правил № 354 в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В данном случае ООО «ПЖКХ» выступает исполнителем коммунальных услуг, таким образом, отношения сторон по поставке холодной воды в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, регулируются Правилами № 354, а так же Правилами № 124.

Ввиду того, что вышеперечисленными актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний измеряющих фактическое потребление приборов учета, а при его отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли расчет истца, произведенный в соответствии с пунктом 16 Правил № 776 методом учета пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение апелляционным судом норм процессуального права отклоняется судом округа, поскольку принятое постановление апелляционного суда соответствует положениям статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2019 года по делу № А33-23750/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова

А.И. Скубаев