ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7075/2019

г. Вологда

25 октября 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Наш район» на принятое в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2019 года по делу № А66-7075/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал»                       (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Наш район»                                         (ОГРН 1146952007905, ИНН 6952041114; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, улица Стадионная, дом 8; далее – Компания) о взыскании             147 118 руб. 58 коп., в том числе 143 870 руб. 89 коп. долга по оплате коммунального ресурса за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 и 3 247 руб.          69 коп. пеней за период с 22.01.2019 по 30.04.2019 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 16.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01 июля 2019 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того,                    с Компании в пользу Общества взыскано 5 414 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Компания  с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании 132 535 руб. 49 коп. В обоснование жалобы ссылается на завышение объема услуг водоснабжения и водоотведения. По мнению ответчика, сумма долга подлежит уменьшению на 11 335 руб. 49 коп.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, сторонами в 2017 году предпринимались действия по заключению договора от 25.01.2017 № 5548с поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Разногласия, возникшие при заключении договора, в окончательной редакции не урегулированы.

В отсутствие подписанного договора в период с 01.12.2018 по 28.02.2019 Общество поставило Компании холодную воду и оказало услуги водоотведения, задолженность по оплате которых составила                            143 870 руб. 89 коп. 

Поскольку оплата поставленного ресурса и оказанных услуг Компанией в полном объеме не произведена, направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании части 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Отсутствие заключенного договора между сторонами не освобождает ответчика от уплаты задолженности за потребленный коммунальный ресурс, оказанные услуги.

Поскольку поставка ресурса и оказание услуг в данном случае осуществлялись в отношении жилого дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации                (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Компания согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354 и статьям 155 и 161 ЖК РФ во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса Компания обязана приобретать воду у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги водоснабжения, использования воды на общедомовые нужду (далее – ОДН).

В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Доказательств того, что расчет объема услуг водоснабжения и водоотведения на ОДН истец произвел не в соответствии с указанными нормами права, ответчик не представил.

Довод ответчика относительно необоснованности расчетов объемов оказанных услуг, наличия корректировки истцом данных объемов, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку ответчиком не предоставлен в суд первой инстанции ни контррасчет начисления, ни документы, подтверждающие завышение взыскиваемой суммы, ни каких-либо корректировок истца. Общество наличие таких корректировок в отзыве на апелляционную жалобу опровергло.

Предъявленные в суд апелляционной инстанции в обоснование указанного довода документы не принимаются судом, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, поскольку стороны надлежащим образом извещены о судебном процессе.

В связи с этим приложенные к апелляционной жалобе ответчика документы судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность по сбору доказательств. Бремя доказывания фактических обстоятельств лежит на лицах, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах дела, исходя из приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика 3 247 руб. 69 коп. пеней за период с 22.01.2019 по 30.04.2019 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга соответствует положениям статей 329, 330, 332                   ГК РФ, части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По результатам проверки судом расчета неустойки в твердой сумме заявленная истцом сумма пеней не превысила определенный судом размер неустойки (3 278 руб. 21 коп.).

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Податель жалобы арифметическую правильность расчета пеней не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принятое в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2019 года по делу № А66-7075/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Наш район» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                 Л.Н. Рогатенко