/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-756/2018

г. Краснодар

23 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Авто Карьер Сервис» (ИНН 2339017240, ОГРН 1082339000040) – Шемаджуковой А.Р. (доверенность от 15.05.2018), в отсутствие ответчика – страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Карьер Сервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А32-756/2018, установил следующее.

ООО «Авто Карьер Сервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее – компания) о взыскании 2 218 751 рубля страхового возмещения и 1 109 375 рублей 50 копеек штрафа (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Каркаде».

Решением от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2018, с компании в пользу общества взыскано 5551 рубль страхового возмещения, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из отсутствия оснований для начисления страхового возмещения в большем размере, чем установлено сторонами в договоре.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, заключенный сторонами договор добровольного страхования и Правила страхования средств автотранспорта от 25.05.2012 противоречат Закону Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1). Требования истца о полной выплате страхового возмещения соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – постановление № 20). Нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа транспортного средства.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 27.09.2012 ООО «Каркаде» (лизингодатель) и общество (лизингополучатель) заключили договор лизинга № 13038/2012 в отношении автомобиля Nissan Patrol 2012 года выпуска, идентификационный номер JN 1TANY62U0017226.

10 октября 2012 года ООО «Каркаде» и компания заключили договор добровольного страхования № SYS620025074 в отношении названного объекта лизинга со сроком действия договора с 10.10.2012 по 09.10.2017 на условиях, изложенных в Правилах страхования средств автотранспорта от 25.05.2012, которые являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для сторон в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

1 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором причинен ущерб указанному автомобилю Nissan Patrol.

4 апреля 2017 года ООО «Каркаде» обратилось в компанию с извещением о повреждении транспортного средства.

11 апреля 2017 года компания осуществила осмотр поврежденного автомобиля и провела экспертизу стоимости восстановительного ремонта. В результате экспертизы данное ДТП признано страховым случаем и установлена полная конструктивная гибель автомобиля.

Компания произвела расчет страхового возмещения с учетом выбора ООО «Каркаде» варианта выплаты, предусмотренного пунктом 12.21.1 Правил страхования, размер которого составил 1 094 800 рублей.

Указанная сумма на основании распорядительного письма собственника транспортного средства выплачена в следующем порядке: 753 506 рублей 91 копейка – в пользу ООО «Каркаде»; 341 293 рубля 09 копеек – в пользу общества. При этом сумма выплаты в пользу истца уменьшена на 5551 рубль – стоимость второго комплекта ключа зажигания.

Полагая, что выплата страхового возмещения в пользу общества произведена не в полном объеме, истец направил компании досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск в части, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Кодекса).

В силу статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что объем обязательств, возникший у одного участника договорного правоотношения по отношению к другому, определяется либо содержанием соглашения, либо прямо установленными положениями закона.

В силу пункта 1 статьи 947 Кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Из полиса страхования от 10.10.2012 № SYS620025074 следует, что договор добровольного страхования автотранспортных средств заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2012, Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от 01.08.2005, индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе «Риск несчастный случай» от 20.12.2011, Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от 05.03.2008, дополнительных условий страхования непредвиденных расходов.

Указанные правила и условия получены страхователем, о чем свидетельствует его подпись в полисе страхования.

В пункте 36 постановления № 20 разъяснено, что если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Разделом 12 Правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2012 установлен порядок определения размера ущерба, размера страхового возмещения и условия осуществления выплаты страхового возмещения, в том числе в случае полной гибели автомобиля.

Из материалов дела видно, что страхователем является ООО «Каркаде», выгодоприобретателем по договору является: по рискам «ущерб» и «хищение» –ООО "Каркаде" на сумму неоплаченной задолженности по договору лизинга; общество – в размере разности общей суммы страхового возмещения по договору и суммы непогашенной задолженности лизингополучателя. Выплата страхового возмещения по риску «ущерб» производится в соответствии с оплаченными счетами на восстановительный ремонт с СТОА выбранного страхователем. Форма выплаты страхового возмещения по калькуляции (в денежной форме) возможна только при наличии распорядительного письма ООО «Каркаде» за подписью ответственных лиц.

Суды установили, что ООО «Каркаде» выбрало вариант урегулирования претензии на основании пункта 12.21.1 Правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2012, согласно которому выплата возмещения производится в размере страховой суммы по риску «ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.9. данных Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. Расчет страхового возмещения на основании пункта 12.21.1 и пункта 5.9 Правил произведен следующим образом: 3 128 тыс. рублей (страховая сумма) минус 2 033 200 рублей (норма уменьшения страховой суммы за 4 года 6 месяцев) равно 1 094 800 рублей. Договор лизинга в отношении спорного транспортного средства 30.05.2017 расторгнут лизингодателем, о чем лизингополучателю направлено соответствующее уведомление.

Поскольку на дату расторжения договора лизинга сумма оставшихся лизинговых платежей составила 753 506 рублей 91 копейка, то в адрес компании 02.08.2017 поступило распорядительное письмо от ООО «Каркаде», согласно которому последнее просило произвести страховую выплату двумя частями: 753 506 рублей 91 копейка – ООО «Каркаде» (лизингодателю) в счет погашения задолженности по договору лизинга; 341 293 рубля 09 копеек – обществу.

Кроме того, ООО «Каркаде», компания и общество заключили дополнительное соглашение от 28.07.2017 к договору страхования от 10.10.2012 № SYS620025074, согласно которому сумма страхового возмещения за повреждение спорного автомобиля Nissan Patrol составляет 1 094 800 рублей. Страховое возмещение в размере 753 506 рублей 91 копейки подлежит перечислению ООО «Каркаде» в погашения задолженности по договору лизинга, а разница в размере 341 293 рублей 09 копеек подлежит перечислению обществу.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировав условия договора страхования и дополнительного соглашения к нему, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления страхового возмещения в большем размере, чем достигли стороны в своем соглашении.

Выводы судов основаны на указанных нормах права, а также на условиях и свободе заключенного договора.

Дополнительное соглашение от 28.07.2017 к договору страхования от 10.10.2012 № SYS620025074 в силу статьи 168 Кодекса является оспоримой сделкой. Доказательств признания указанного соглашения недействительным заявитель не представил, несоответствие судебных актов условиям соглашения не обосновал.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу № А32-756/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Ю.В. Рыжков

Судьи                                                                                                                     К.К. Айбатулин

                                                                                                                                А.Х. Ташу