ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-4717/2021

г. Чита

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,  

судей: Антоновой О.П., Луценко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная  компания Лунэн» ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2022 года по делу № А78-4717/2021  

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Горнопромышленная компания Лунэн» ФИО2 о принятии обеспечительных мер  

в рамках рассмотрения заявления о признании недействительной сделкой уменьшение  размера доли общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания  Лунэн» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная  компания Хуатай» с 51% до 19,5989% и перераспределении 31,4011% доли общества с  ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания Лунэн» в пользу иных  участников общества, применении последствий недействительности сделки,  

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симон» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания Лунэн», (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 674383,Забайкальский край, Нерчинско - Заводский район, с. Горбу- нова, территория Падь Заводская, далее – должник, ООО «ГПК Лунэн»),  

при участии в судебном заседании представителя ООО «Горнорудная компания Хуатай» - ФИО4 по доверенности от 25.01.2023, паспорт,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания Лунэн» (далее – должник) конкурсный  управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой  уменьшение размера доли ООО «Горнопромышленная компания Лунэн» в уставном капитале ООО «Горнорудная компания Хуатай» с 51% до 19,5989% и перераспределении  31,4011% доли ООО «Горнопромышленная компания Лунэн» в пользу иных участников  общества, которые первоначально не входили в состав учредителей, применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.  

30.11.2022 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о принятии в рамках обособленного спора обеспечительных мер:  

- в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю вносить изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в  отношении ООО «Горнорудная компания Хуатай» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в части сведений об уставном капитале общества и сведений об участниках  (учредителях) юридического лица.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.12.2022 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обжаловал  его в апелляционном порядке, просит определение от 01.12.2022 отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на наличие оснований для принятия обеспечительных мер, ссылается на то, что при принятии в состав учредителей ООО «ГРК Хуатай» нового участника с долей участия 24 200 000 руб., оспариваемая конкурсным управляющим доля должника уменьшится с 19,5989% до 6,0166%, то есть станет меньше еще в  3,26 раза. По мнению конкурсного управляющего, непринятие обеспечительной меры приведет к невозможности исполнения судебного акта по результатам рассмотрения заявления  конкурного управляющего о признании сделки должника недействительной, что в свою  очередь, нарушаем права не только должника, но и кредиторов.  

ООО «ГРК Хуатай» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует  судебному разбирательству.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о  банкротстве).  

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  

мер» разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений  (status quo) между сторонами.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ на заявителя возложена обязанность обосновать  причины обращения с заявлением об обеспечении иска.  

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК  РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных  мер;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий ссылался на наличие возможности принятия в состав ООО «Горнорудная компания Хуатай» нового участника ООО «Евразполиметалл» с долей участия в размере 24 200  000 руб. и уменьшением в результате указанных действий доли должника в обществе с  19,5989% до 6,0166%.  

В целях недопущения нарушения прав кредиторов и сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, просил принять данные обеспечительные  меры в виде запрета налоговому органу вносить изменения в сведения о юридическом лице,  содержащиеся в ЕГРЮЛ.  

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу  о недоказанности возможного неисполнения в будущем судебного акта по делу по резуль- 

татам рассмотрения заявления конкурного управляющего о признании сделки должника  недействительной, либо причинения значительного ущерба кредиторам и должнику.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.  

Проанализировав доводы заявителя, положенные в обоснование заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции с учетом приведенных правовых норм и разъяснений  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что для принятия  судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей  невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений, поскольку применение заявленных мер не должно повлечь нарушение баланса публичных интересов, интересов сторон и третьих лиц.  

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае заявленные конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве должника обеспечительные меры не  связаны с предметом спора, поскольку заявлены не в рамках обжалования решения, принятого общим собранием учредителей (участников) ООО «ГРК Хуатай», а в рамках рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной по делу о банкротстве  должника как участника ООО «ГРК Хуатай», потому направлены на деятельность иного  юридического лица, нарушают права третьих лиц, могут привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности иного Общества. При наличии корпоративного  спора относительно принятия в состав нового участника общества, такой спор должен разрешаться в установленном порядке.  

В то же время, учитывая положения статей 65, 90 АПК РФ, каких-либо доказательств  возможности наступления негативных последствий для должника и его кредиторов в результате непринятия испрашиваемых обеспечительных мер не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  том, что заявление должника о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.  

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда  первой инстанции и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного  

акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм  материального или процессуального права.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого  судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2022 года по делу   № А78-4717/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия  путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

ПредседательствующЭилейк т р о н н а я  п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Н.И. Кайдаш  

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Д а т а  1 2 . 1 0 . 2 0 2 2   2 1 :0 5 : 0 0 О.П. Антонова   Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА 

 О.А. Луценко  Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.12.2021 21:56:17Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.12.2021 21:48:47

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА