АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                        Дело № А03-12605/2024                    

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 107078, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/220401001), место нахождения: 659303, 

<

...>) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 142 595 руб. 90 коп., 

 

установил:

в Арбитражный суд Алтайского края обратилось акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «СОГАЗ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская транспортно-экспедиционная компания» (далее – ответчик,  ООО «ЮСТЭК») о возмещении 1 142 595 руб. 90 коп. ущерба в порядке суброгации по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Определением от 19.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Стороны надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов. 

Ответчик, не оспаривая обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, завил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 на 1616  км. автодороги «Самара-Уфа» в результате ДТП автомобилю марки «КАМАЗ 5490-S5», государственный номер Т075ВХ136RUS, причинены механические повреждения.

Согласно административным материалам, ДТП произошло вследствие нарушения пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством марки «Renault Т 4Х2», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-S5», государственный номер Т075ВХ136RUS, на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № 5020 МТ 04 20.

Гражданская ответственность второго участника ДТП была застрахована в рамках договора ОСАГО (полис РРР № 5050770653) в САО «Ресо-Гарантия».

По результатам исследовательских и оценочных экспертных мероприятий, инициированных страховщиком, установлено, что совокупный объем убытков, складывающийся из стоимости деталей и работ, составляет 1 542 595 руб. 90 коп.

По завершении проверки произошедшее событие признано страховым случаем, АО «СОГАЗ» 18.06.2021 произвело выплату страхового возмещения в пользу компании, осуществившей ремонт транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5» (платежное поручение  83859 от 18.06.2021).

Полагая, что с учетом предписаний статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разница между страховым возмещением в пределах лимита ответственности и фактическим размером ущерба поврежденного автомобиля, составляющая 1 142 595 руб. 90 коп. (за вычетом лимита по ОСАГО - 400 000 руб. и выплатой по договору № СТОА/027/2/18/381 от 04.09.2019 - 1 542 595 руб. 90 коп.) подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности - виновником ДТП, АО «СОГАЗ» направило в адрес ООО «ЮСТЭК» претензию № 27-003296 от 09.10.2023 с требованием о выплате соответствующей суммы. Ответчику разъяснены правовые последствия неисполнения обязательств в виде реализации АО «СОГАЗ» права обращения за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, разногласия сторон не были преодолены, оплаты не последовало, что послужило основанием для обращения страховщика в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее  - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу стать 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Факт наступления страхового случая, вина ответчика, размер убытков  подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Ответчик, оспаривая заявленное истцом требование, заявил о применении срока исковой давности, установленный статьями 199, 966 ГК РФ, указав, что начало течения срока исковой давности в данном случае следует исчислять с даты  выплаты страхового возмещения (18.06.2021), следовательно, срок исковой давности истек.

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196) (пункт 2 статья 966 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Согласно статье 201 ГК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» указано, что исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (п. 1 ст. 200, ст. ст. 201 и 965 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по суброгационному требованию исчисляется со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, поскольку исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Период соблюдения обязательного претензионного порядка не включается в срок исковой давности. Течение срока на это время приостанавливается.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 указано, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что начало течения трехлетнего срока исковой давности следует исчислять с 18.06.2021 (дата, когда истец узнал о нарушении своих прав), исчисляя его с учетом вышеуказанного срока приостановления течения срока исковой давности (на соблюдение сторонами претензионного порядка, пункт 2 статьи 202 ГК РФ), датой окончания срока исковой давности следует считать 18.07.2024, тогда как исковое заявление подано истцом в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» 17.07.2024 в связи оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская транспортно-экспедиционная компания» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 1 142 595 руб. 90 коп.  ущерба в порядке суброгации и 24 426 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 

Судья                                                                                                       Е.А. Сосин