АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-2099/2025                                                                                                                                    

« 21 » июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волохиной В.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

о расторжении договора аренды № АМ-1328-10/2019 от 25.04.2019, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащем образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащем образом;

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – ответчик, ООО «Альфа-М») о расторжении договора аренды № АМ-1328-10/2019 от 25.04.2019.

Определением суда от 17.02.2025 исковое заявление было принято судом к производству.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 23.06.2025 до 07.07.2025.

Из материалов дела следует, что 25.04.2019 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Альфа-М» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № АМ-1328-10/2019 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 110,9 кв.м., расположенные на 1-м этаже, являющиемя частью нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 179,6 кв.м., кадастровый номер 36:34:0602001:22845, находящегося по адресу: 

<

...>, помещение ¼ (далее – помещение), для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое» или другим коммерческим обозначением, сроком на 10 лет, с момента государственной регистрации договора (пункты 1.1, 1.3, 5.1 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 20.06.2019, без замечаний.

Согласно п. 3.2 договора пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цеп (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды), установленный (опубликованный) государственным органом статистики Воронежской области, но не более 10%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной пп.3.1.1 договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением по настоящему договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора.

Арендодатель неоднократно обращался к арендатору с требованием подписать дополнительное соглашение об увеличении арендной платы.

11.02.2022 в адрес арендатора было направлено уведомление об увеличении арендной платы с приложением дополнительного соглашения, арендатор ответил отказом в подписании.

07.05.2024 ИП ФИО1 в адрес ООО «Альфа-М» повторно направила уведомление об увеличении суммы арендной платы с приложением дополнительного соглашение, в соответствии с условиями п.3.2 договора, на что арендатор ответил отказом.

29.08.2024 истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды. Ответчик отклонил предложение о его расторжении, указав на отсутствие у арендодателя права на одностороннее досрочное внесудебное расторжение договора по договору.

11.04.2024 арендодателем направлена претензия с требованием о подписании дополнительного соглашения об изменении арендной платы на основании отчета об оценке, которая оставлено ООО «Адьфа-М» без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора аренды нежилых помещений № АМ-1328-10/2019 от 25.04.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ об аренде и общие положения гражданского законодательства об обязательствах.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Разделом 5 договора предусмотрено, что арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора, уведомив об этом арендатора не менее, чем за 30 календарных дней, в случаях существенного нарушения следующих условий арендатором:

- неоднократная просрочка по внесению арендной платы, предусмотренной п. 3.1.1 договора, на срок более 30 календарных дней. Если же причиной невнесения арендатором в срок платежей по постоянной и/или переменной части арендной платы, явились основания, по которым в отношении арендодателя были применены санкции, указанные в п. 4.3 договора, арендодателю не предоставляется возможность расторгнуть договор, ссылаясь на данные обстоятельства.

- использование арендуемых площадей не по назначению.

Иных оснований для досрочного расторжения арендодателем договора сторонами не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения (определение Верховного Суда РФ от 07.06.2011 № 5-В11-27).

Данное определение указывает на то, что далеко не всякое нарушение договора дает пострадавшей стороне право требовать его расторжения; нарушение должно быть достаточно серьезным, чтобы с точки зрения принципов соразмерности, разумности, справедливости и добросовестности оправдывать такую санкцию, как расторжение договора.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на тот факт, он не мог предвидеть значительного роста затрат на содержание помещения (налоговые расходы, расходы на страхование, бухгалтерские, общедомовые и т.д., в том числе изменились рыночные цены в городе на недвижимое имущество и уровень инфляции), за период с момента заключения договора до настоящего момента, является существенным изменением обстоятельств.

Между тем абзац 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. 

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи, с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. 

В рассматриваемом договоре аренды содержится условие о возможном изменении по соглашению его участников размера арендной платы исходя из уровня индекса потребительских цен. Наличие такого условия свидетельствует о том, что стороны в момент заключения договора исходили из вероятностного развития событий, связанного с влиянием инфляционных процессов на экономику. 

Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке. 

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. 

Наличия таких обстоятельств истцом не доказано. 

При этом, истец связывает существенное изменение обстоятельств в виде значительного роста индекса потребительских цен в совокупности с тем обстоятельством, что ответчик уклонялся от подписания дополнительного соглашения. 

Вместе с тем, вступает в договорные отношения, стороны не предусмотрели такой порядок изменения арендной платы, который в безусловном порядке позволял бы одной из сторон влиять на ее размер в зависимости от индекса потребительских цен. 

Как следует из пункта 3.2 договора, изменение арендной платы оформляется в любом случае по соглашению сторон, при это этом основание для изменения арендной платы в виде роста индекса потребительских цен может быть использовано не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. 

Из положений статей 420 и 421 ГК РФ следует, что договором признается оглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Условия рассматриваемого договора не наделяют истца правом повышения постоянной части арендной платы в одностороннем порядке, а равно не накладывает на ответчика обязанность уплачивать арендную плату в повышенном размере на основании письменного уведомления истца. 

Таким образом, довод истца о наличии оснований для расторжения договора, предусмотренных статьи 451 ГК РФ, судом отклоняется. 

Из вышеизложенного следует, что истцом не доказано наступление каких-либо условий, предусмотренных разделом 5 договора или законом, позволяющим арендодателю в одностороннем порядке отказаться от исполнения срочного договора аренды.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца. В иске следует отказать. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Малыгина