АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-388/2022

29 мая 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи       помощником судьи Арефьевым М.А.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Феррум О»:

ФИО1 (доверенность от 23.09.2022),

от Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу:

ФИО2 (доверенность от 27.12.2022),

ФИО3 (доверенность от 22.03.2023),

от Федерального агентства по недропользованию:

ФИО3 (доверенность от 06.07.2022),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

Федерального агентства по недропользованию, Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан и Министерства природопользования и экологии        Республики Башкортостан

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022

по делу № А43-388/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феррум О» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по           Приволжскому федеральному округу от 14.10.2021 № 150-М,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Федеральное агентство по недропользованию,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Феррум О» (далее – Общество, ООО «Феррум О») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент) от 14.10.2021 № 150-М, а также об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по недропользованию (далее – Агентство).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

Агентство, Департамент, администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация) и Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – Министерство) не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Агентство и Департамент считают, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявители ссылаются на неоднократные нарушения Обществом условий пользования недрами и настаивают на законности и обоснованности оспариваемого приказа. По их мнению, указанные в уведомлении Департамента допущенные Обществом нарушения условий лицензии являются существенными, в установленные сроки не устранены, что влечет досрочное прекращение права пользования недрами. Агентство и Департамент полагают, что суд апелляционной инстанции незаконно отказал Администрации и Министерству в привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Подробно доводы заявителей изложены в жалобах и поддержаны представителями в судебных заседаниях.

Администрация и Министерство указывают, что принятые судебные акты напрямую влияют на их права и законные интересы, в связи с чем просят отменить эти судебные акты. Подробно позиции заявителей изложены в кассационных жалобах.

Общество в отзывах на кассационные жалобы и представители в судебных заседаниях возразили относительно доводов заявителей, просили оставить жалобы без удовлетворения, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Администрация и Министерство, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что приказом Департамента от 17.11.2014 № 995 утверждены итоги аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи железных руд на Канакайском участке в Республике Башкортостан и победителем признано Общество.

Обществу 10.12.2014 выдана лицензия УФА 02092 ТР на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча железных руд на Канакайском участке, расположенном в Учалинском муниципальном районе Республики Башкортостан. Дата окончания действия лицензии - 01.12.2039. 

Департамент направил Обществу уведомление от 23.04.2021 № РБ-ПФО-08-00-08/1156 о допущенных нарушениях условий пользования участком недр по лицензии УФА 02092 ТР с предупреждением о возможности досрочного прекращения права пользования недрами (уведомление получено Обществом 11.05.2021). 

На основании протокола от 11.10.2021 № 1687 Департамент издал приказ от 14.10.2021 № 150-М о досрочном прекращении права Общества пользования недрами по лицензии УФА 02092 ТР.

Общество не согласилось с данным приказом Департамента и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Закона о недрах, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем удовлетворил заявление.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом о недрах, обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно статье 10 Закона о недрах участок недр предоставляется в пользование на определенный срок или без ограничения срока.

На основании статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами. Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случаях, предусмотренных статьей 20 Закона о недрах.

Статьей 21 Закона о недрах урегулирован порядок досрочного прекращения права пользования недрами.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Таким образом, уведомление о допущенных пользователем недр нарушениях условий лицензии является частью процедуры досрочного прекращения права пользования недрами, инициированной Агентством, и содержит в себе указание на нарушения условий пользования недрами.

Для принятия решения о прекращении права пользования недрами необходимо наступление двух юридически значимых условий: 1) возникновение случая предусмотренного пунктами 2, 3, 5 и 8 части второй статьи 20 ФЗ «О недрах»; 2) не устранение пользователем недр допущенных им нарушений в трех месячный срок. 

Оспариваемый приказ № 150-М от 14.10.2021 вынесен, в том числе в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, в соответствии с которым право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии. 

Пользователю недр вменяется в том числе нарушение существенного условия лицензии, выразившееся в превышении объема добычи железных руд в рамках ОПР, что послужило основанием для инициирования процедуры досрочного прекращения права пользования недрами. 

При этом, обязательным условием для принятия решения о прекращении права пользования недрами является проверка факта устранения или неустранения нарушений, указанных в письменном уведомлении, в трехмесячный срок.

Как следует из материалов дела и установили суды, 10.12.2014 Обществу выдана лицензия УФА 02092 ТР на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча железных руд на Канакайском участке, расположенном в Учалинском муниципальном районе Республики Башкортостан. 

Приложением 1 к лицензии «Условия пользования недрами» определены права и обязанности Общества как недропользователя при пользовании недрами.

Разделом 4 Условий пользования недрами к лицензии УФА 02092 ТР предусмотрена этапность и сроки подготовки проектной документации и выполнения геологоразведочных работ.

В разделе 5 Условий пользования недрами к лицензии УФА 02092 ТР регламентировано, что условия, определяющие виды и объемы поисковых и (или) геологоразведочных работ с разбивкой по годам, сроки их проведения определяются проектами работ по геологическому изучению недр (поискам и оценке месторождений полезных ископаемых) и по разведке месторождения.

В разделе 13 Условий пользования недрами к лицензии УФА 02092 ТР закреплены условия пользования недрами, при наступлении которых право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено в соответствии со статьями 20, 21 и 23 Закона о недрах, в числе которых значится нарушение пользователем недр сроков, указанных в пунктах 4.2.1 – 4.2.5 и 4.2.7 настоящих Условий более чем на шесть месяцев (пункт 13.1.1), не соблюдение пользователем недр требований проектов работ по разведке месторождений полезных ископаемых и (или) технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых в части срока начала проведения работ по геологическому изучению недр и уровня добычи полезных ископаемых (пункт 13.1.3).

Общество 11.05.2021 получило от Департамента уведомление от 23.04.2021 № РБ-ПФО-08-00-08/1156 о допущенных нарушениях условий пользования участком недр по лицензии УФА 02092 ТР.

В уведомлении указано, что Общество допустило нарушение условий пользования недрами, а именно: условия, определяющие виды и объемы поисковых и (или) геологоразведочных работ с разбивкой по годам, сроки их проведения определяются проектами по геологическому изучению недр (поискам и оценке месторождений полезных ископаемых) и по разведке месторождения (пункт 5 Условий пользования недрами к лицензии УФА 02092 ТР); объем добычи железных руд в рамках проекта ОПР (согласованный протоколом ТКР Приволжскнедра от 07.02.2018 № 3 сроком на 1 год) превысил установленный в проектном документе (по данным 5-гр за 2020); отсутствие достоверного учета извлекаемых и оставляемых в недрах запасов полезных ископаемых, предоставление недостоверной информации по статистической отчетности за период с 2018 по 2019 год.

В дальнейшем по запросу Общества Департамент направил разъяснения от 07.07.2021 № РБ-ПФО-08-00-08/1826 относительно сути нарушений и выбора эффективного способа устранения нарушений, изложенных в вышеназванном уведомлении.

Южно-Уральским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) при участии Общества проведена проверка и составлен акт от 13.09.2021 № 299-В внеплановой документарной проверки выполнения уведомления Департамента от 23.04.2021 № РБ-ПФО-08-00-08/1156.

Указанным актом зафиксировано, что нарушения № 1 и № 2 Обществом устранены. Относительно нарушения № 3 контролирующий орган указал на отсутствие возможности утверждать, что оно устранено в связи с отсутствием сведений о получении вышеуказанной информации органами Агентства.

Департамент посчитал, что недропользователем в установленный срок не устранены нарушения условий пользования лицензией, указанные в уведомлении.

Руководствуясь рекомендациями, изложенными в протоколе от 11.10.2021 № 1687, на основании пунктов 2 и 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах Департамент издал приказ от 14.10.2021 № 150-М о досрочном прекращении права Общества пользования недрами по лицензии УФА 02092 ТР.

Проверив законность оспариваемого приказа, суды пришли к выводам об устранении недропользователем выявленных нарушений и отсутствии оснований для досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии УФА 02092 ТР.

Однако выводы судов сделаны без учета и оценки всех доводов сторон и имеющихся в деле доказательств.

Так, ссылаясь, в том числе, на судебные акты по делам № А07-28914/2021,          А60-26758/2020, суды установили, что нарушение в виде превышения объемов добычи лицензиат не совершал, так как не осуществлял добычу железных руд на Канакайском участке, что исключает возможность принятия решения о прекращении права пользования недрами на этом основании.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Действительно, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2022 по делу № А07-28914/2021, постановление Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 08.10.2021 № 03/34-Н/АР о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из текста судебного акта следует, что оно отменено по причине недоказанности административным органом состава административного правонарушения.

В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2021 по делу № А60-26758/2020 содержатся выводы о том, что, поскольку деятельность по добыче руды на спорном месторождении Обществом не производилась, то у него и не возникло право на добытую железную руду, а также право на получение выручки от ее незаконной реализации. Указанные выводы касаются только прав Общества на спорный объем добытой и отгруженной в период с 17.10.2017 по 20.08.2018 руды, и не затрагивают иные периоды, включая 2019 год. Кроме того, суд указал, что в деле отсутствуют доказательства принудительного отстранения ООО «Феррум О» от разработки месторождения в спорный период.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что решение уполномоченного органа о досрочном прекращении (приостановлении, ограничении) пользования недрами следует расценивать как специальную меру государственного принуждения, которая должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты не только публичных интересов государства, связанных с его экономической и экологической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере недропользования. При рассмотрении заявления о признании незаконным решения о досрочном прекращении лицензии на основании пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, судам необходимо исследовать фактические обстоятельства, объективно препятствовавшие заявителю исполнить лицензионные обязательства в сфере недропользования, а также все иные обстоятельства, на которые он ссылается, не ограничиваясь только лишь формальным установлением необходимых условий применения такой меры принуждения, и дать оценку данной мере на предмет ее соответствия требованиям справедливости, пропорциональности, соразмерности и адекватности ее применения допущенному нарушению, необходимости обеспечения защиты, баланса публичных и частных интересов в данной сфере правоприменения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 565-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВУМН» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части второй статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах»). 

В настоящем деле имеется представленное Департаментом (том 1, листы дела 93 – 96) в качестве доказательства осуществления Обществом деятельности по добыче недр – письмо ООО «Феррум О» от 30.08.2019 № 002-3008/2019, в котором Общество прямо сообщает, что ведет добычу и разведку недр на спорном участке, а также планирует начать отгрузку товарной руды на ПАО «ММК» и ПАО «Надежденский металлургический завод». В письме Общество также ссылается на наличие техники и неисполненных обязательств перед покупателями товарной руды.

Указанное доказательство судами не оценено, обстоятельства, изложенные в письме, не выяснены и не проверены.

Кроме того,  недропользователь в ходе рассмотрения дела настаивал на неосуществлении им деятельности по добыче полезных ископаемых, а также ссылался на принятие мер по противодействию незаконной деятельности третьих лиц на месторождении с ноября 2017 года, в том числе путем обращения в правоохранительные органы.

При этом Общество с заявлением о приостановлении действия лицензии до устранения нарушений и самовольной добычи полезных ископаемых в лицензирующий орган не обращалось. Напротив пользователем недр в 2017 году на спорном участке недр завершены работы по геологическому изучению. Протоколами Департамента от 02.11.2017 № 239-КЗ и № 238-КЗ утверждены запасы железных руд. Обществом подготовлен проект опытно-промышленной разработки Канакайского месторождения железных руд 2018 года, который согласован протоколом ТКР Башнедр от 07.02.2018 №3. Срок действия проекта ОПР 2018 года – один год. Согласован отбор полупромышленных проб объемом 46,116 тысяч тонн руды. 

Общество продолжало осуществлять работы по подготовке технической и разрешительной документации по участку недр, представлять соответствующие отчетности, обращалось в Администрацию с целью получения разрешения на использование земельного участка.

При наличии в деле собственного письма ООО «Феррум О» и без выяснения и оценки указанных в нем обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершения нарушений, без оценки поведения недропользователя, начиная с 2017 года, выводы суда об отсутствии нарушений существенных условий лицензии преждевременны. 

Таким образом, в рассматриваемом случае суды не обеспечили полноту установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценки представленных в дело доказательств.

Между тем выяснение данных обстоятельств имеет существенное значения для разрешения спора и могло повлиять на результат его рассмотрения.

В силу положений статей 286 и 287 АПК РФ исследование и оценка доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, суд округа считает необходимым указать на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о том, что нарушение раздела 5 Условий пользования недрами к лицензии УФА 02092 ТР не рассматривается в качестве нарушения существенных условий лицензии и не является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами применительно к разделу 13 названных Условий, поскольку условия раздела 5 полностью повторяют положения абзаца 2 пункта 4.2.1 и абзаца 2 пункта 4.2.3 Условий пользования недрами, которые прямо указаны в пункте 13.1.1 Условий пользования недрами к лицензии УФА 02092 ТР.

Ошибочна также и позиция суда относительно того, что отсутствие достоверного учета извлекаемых и оставляемых в недрах запасов полезных ископаемых, предоставление недостоверной информации по статотчетности за период с 2018 по 2019 годы (нарушение №3 по уведомлению от 23.04.2021 №РБ-ПФО-08-00-08/1156) не может являться существенным нарушением и основанием для досрочного прекращения права пользования недрами. 

Указанный вывод прямо противоречит разделу 13 Условий пользования недрами, пункту 6 части 1 статьи 23 Закона о недрах, пункту 5 части 2 статьи 22 Закона о недрах, содержанию уведомления от 23.04.2021 № РБ-ПФО-08-00-08/1156 о допущенных нарушениях условий пользования участком недр по лицензии УФА 02092 ТР.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все значимые для настоящего спора обстоятельства; проверить доводы сторон и дать им надлежащую правовую оценку; разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ.

В связи отменой обжалуемых судебных актов и направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Администрация и Министерство вправе реализовать свое право на судебную защиту. Данные лица могут заявить ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, производство по кассационным жалобам Администрации и Министерства на указанные судебные акты подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку заявители на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской              Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы Федерального агентства по недропользованию и Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А43-388/2022        отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Производство по кассационным жалобам администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан и Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А43-388/2022 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление в части прекращения производства по кассационным жалобам может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

 

Н.Ш. Радченкова