АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112153/23-19-864

г. Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску по иску ООО "ТМХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: 

<

***>  ОГРН: 

<

***>)  

к ответчику АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНЫЙ И  КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ГОРНОГО ДЕЛА И МЕТАЛЛУРГИИ ЦВЕТНЫХ  МЕТАЛЛОВ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 13.987.686 руб. 00 коп. задолженности по договору от 24.11.2022 г. № 65- Д-1860юр/С12, 3.148.611 руб. 09 коп. пени за период с 19.01.2023 г. по 31.07.2023 г., с  учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ  

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность № 258 от 20.03.2023 г., паспорт, диплом;  от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2023 г., паспорт, диплом;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТМХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТМХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ  СИСТЕМЫ" (далее – ответчик) с требованиями взыскании 13.987.686 руб. 00 коп.  задолженности по договору от 24.11.2022 г. № 65-Д-1860юр/С12, 3.148.611 руб. 09 коп.  пени за период с 19.01.2023 г. по 31.07.2023 г., с учетом принятых изменений в порядке  ст. 49 АПК РФ  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом  принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ размера исковых требований, дал  пояснения по существу спора. Против применения положений ст. 333 ГК РФ в  отношении неустойки, истец возражал.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований  возражал по доводам представленного в материалы дела отзыва.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что  

заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между АО "НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНЫЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ  ГОРНОГО ДЕЛА И МЕТАЛЛУРГИИ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ" (заказчик) и ООО  "ТМХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (подрядчик) заключен договор подряда на  выполнение работ № 65-Д-1860юо/С12 от 24.11.2022 г. (далее – Договор) на разработку  рабочей документации по объектам: «Устройство системы МПЦ и ЭССО  реконструируемых железнодорожных путей участка Кальмакыр объединенного  карьера, ст. Отвальная, ст. Свинцовая, ст. Фабричная».  

В соответствии с п. 2.1. Договора, срок выполнения работ под договору, сроки  выполнения этапов работ и их стоимость определяется календарным графиком.  

Срок окончания выполнения работ по договору, согласно календарному  графику – 20.12.2022 г.  

Согласно п. 3.1. Договора, общая стоимость выполняемых работ по договору  составляет 32 208 540 руб. с учетом НДС.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец, письмом  исх. № 583 от 16.12.2022 г. в адрес ответчика для подписания, согласно приложению  направлены: акты выполненных работ, накладная на передачу рабочей документации в  полном объеме, рабочая документация на бумажном носителе, рабочая документация  на электронном носителе, счет-фактура, счет на оплату.  

В ответ на письмо истца, ответчиком направлено письмо исх. № АГМК-311 от  26.12.2022 г. с приложением подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ от  19.12.2022 г. № 72 на общую сумму 24 840 450 руб. 00 коп. с учетом ранее  выплаченного аванса в размере 2 000 000 руб. 00 коп.  

Также, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям   № 5029 от 05.12.2022 г. на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.; № 5320 от 15.12.2022 г. на  сумму 400 000 руб. 00 коп.; № 5369 от 22.12.2022 г. на сумму 600 000 руб. 00 коп.;   № 5483 от 26.12.2022 г. на сумму 220 854 руб. 00 коп.; № 712 от 13.02.2023 г. на сумму  14 000 000 руб. 00 коп.; № 1522 от 30.03.2023 г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.  

Согласно указанным платежным поручениям, ответчиком произведена  частичная оплата выполненных по договору работ на общую сумму 18 220 854 руб. 00  коп.  

В оставшейся части в размере 13 987 686 руб. 00 коп. у ответчика обрадовалась  задолженность перед истцом по оплате выполненных работ.  

Кроме того, с учетом принятых судом изменений размера исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ, истцом заявлено требовании о взыскании 3 148 611 руб. 09  коп. пени за период с 19.01.2023 г. по 31.07.2023 г., в соответствии с п. 9.7. Договора.  

Согласно п. 9.7. Договора, в случае нарушения предусмотренного договором  срока оплаты выполненных работ заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в  размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 50% от  стоимости работ по договору.  

В соответствии с п. п. 3.6.1., 3.6.2. Договора, оплата выполненных работ  производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных  работ и выставляемого подрядчиком счета на оплату в течение 30 календарных дней с  даты подписания сторонами акта в указанной в нем сумме, за вычетом зачитываемой  суммы произведенного заказчиком авансового платежа, пропорционально  выполненным работам.  

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  выполненных работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия (требования) о  выплате задолженности исх. № 045 от 27.01.2023 г.  

В ответ на указанное требования, ответчик направил письмо исх. № 237/1 от  

01.02.2023 г., в котором перечислены причины задержки оплаты, а также указана дата  произведения оплаты в срок до 04.03.2023 г.  

В указанный срок, ответчиком оплата не произведена, истец, письмом исх.   № 145 от 10.03.2023 г., направленным в адрес ответчика, затребовал оплаты  задолженности в размере 14 987 686 руб. 00 коп., а также пеней, рассчитанных за  период с 19.01.2023 г. по 10.03.2023 г. в размере 1 128 371 руб. 99 коп.  

В ответ на претензию № 145 от 10.03.2023 г., ответным письмом исх. № АГМК- 626 от 22.03.2023 г., ответчик обязался произвести оплаты задолженности в размере  14 987 686 руб. 00 коп. в срок не позднее 15.04.2023 г.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  выполненных работ, ООО "ТМХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление,  согласно правовой позиции которого требование о взыскании суммы основного долга в  размере 13 987 686 руб. 00 коп. не оспаривается, при этом в отношении требования о  взыскании неустойки заявлены возражения, а также ходатайство о применении  положений ст. 333 ГК РФ.  

В обоснование возражений, относительно требования о взыскании неустойки,  ответчик указывает, что после приемки выполненных истцом в рамках договора работ,  ответчиком обнаружены существенные недостатки, которые истцом устранены только  в мае 2023 года.  

Ввиду указанного, по мнению ответчика, результат выполненных работ не  имел потребительской ценности для ответчика до устранения недостатков  выполненных работ, а также у ответчика возникли затруднения по сдаче результата  работ основному заказчику, в связи с чем на стороне ответчика возникли убытки.  

В обоснование изложенной позиции, ответчик ссылается только на письма исх.   № АГМК-1050 от 02.05.2023 г. с требованием об устранении недостатков и исх. № 333  от 24.05.2023 г с исправленной документацией.  

Иных документов по изложенной правовой позиции в материалы дела не  представлено.  

В ответ на отзыв ответчика, истцом представлены возражения, согласно  которым, довод ответчика об уклонении истца от устранения недостатков  выполненных работ признается несостоятельным ввиду установленного сторонами  порядка сдачи и приемки выполненных работ.  

В соответствии с п. 6.3. Договора, заказчик в течение 15 рабочих дней с даты  получения осуществляет приемку работ и обязуется подписать со своей стороны акт  сдачи-приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ  от его подписания с указанием выявленных недостатков.  

Ответчиком доказательств направления замечаний или мотивированного  отказа от приемки работ не представлено.  

При этом, в соответствии с пунктами 7.2. и 7.4. Договора, установлен  гарантийный срок 6 месяцев на работы по договору, который начинает течь с даты  подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае обнаружения  недостатков, заказчик направляет подрядчику уведомление с описанием возникших  несоответствий. Подрядчик обязан устранить возникшие несоответствия в течение 20  календарных дней.  

Согласно представленным в материалы дела документам, после принятия  работ, ответчиком, в течение гарантийного срока, направлено письмо с требованием об  устранении несоответствий, которое исполнено истцом в срок, установленный  договором.  

При этом ссылка ответчика на отсутствие потребительской ценности также  является несоответствующей фактическим обстоятельствам, поскольку сам ответчик  

указывает в письмах, направляемых истцу, о фактической задержке оплаты работ со  стороны основного заказчика.  

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Задолженность ответчика составила 13.987.686 руб. 00 коп. и до настоящего  времени им не погашена.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно,  требование истца о взыскании 13.987.686 руб. 00 коп. задолженности является  обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

Ответчик в письменном отзыве просил в отношении неустойки применить  положения ст. 333 ГК РФ.  

Учитывая, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям  нарушения обязательств, то суд пришел к выводу о ее снижении, поскольку неустойка  должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить  источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и  соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается  экономическая целесообразность исполнения договора.  

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить  подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства.  

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд,  рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего  внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71  АПК РФ.  

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки  с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК  РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1.115.182 руб. 64 коп., считая  данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.  

Иные доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не  обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и  направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами  судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая ст. ст. 309, 310, 329, 330, 333, 702, 711, ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 138, 139, 141, 142, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК  РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНЫЙ И  КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ГОРНОГО ДЕЛА И МЕТАЛЛУРГИИ ЦВЕТНЫХ  МЕТАЛЛОВ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТМХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ  СИСТЕМЫ" (ИНН: 

<

***>) 13.987.686 руб. 00 коп. задолженности, 1.115.182 руб.  64 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  103.086 руб. 00 коп..  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.В. Подгорная