/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44981/2017

15 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: Грудкова Т.О., по доверенности от 27.07.2017; Землянская И.А. по доверенности от 08.09.2015;

от ответчика: Попова О.А., по доверенности от 22.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3166/2018) ИП Шаверина В.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу № А56-44981/2017 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ИП Шаверина В.А.

к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

индивидуальный предприниматель Шаверин Валерий Александрович (далее – Предприниматель, ИП Шаверин В.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго», Общество) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ОД-23077-12/35100-Э-12 и взыскании 7 196 112 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 25.12.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области расторг договор № ОД-23077-12/35100-Э-12 от 11.01.2013  между ИП Шавериным В.А. и ПАО энергетики и электрификации  «Ленэнерго», во взыскании неосновательного обогащения отказал.   

В апелляционной жалобе ИП Шаверин  В.А. просит решение от 25.12.2017 изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что поскольку судом первой инстанции принято решение о  расторжении договора, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 подлежит взысканию с Общества. Податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Общество не приступало к выполнению работ в связи с нарушением обязательств со стороны Предпринимателя. Представленный ПАО "Ленэнерго"  рамочный договор подряда от 11.07.2016 № 16-6805 и первичные документы в его исполнение не могут подтверждать исполнение Обществом обязательств перед Предпринимателем на сумму 7 196 112 рублей и по договору о технологическом присоединении №Од-23077-12/35100- Э- 12 от 11.01.2013. 

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда изменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2017 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (заявитель) и ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.01.2013 № ОД-23077-12/35100-Э-12, которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики, а Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилой застройки, расположенной по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Низинское СП, д. Узигонты – юго-западная часть д. Узигонты. 

Пунктом 10 договора установлена цена технологического присоединения 7 196 112 рублей. ИП Шаверин  В.А. цену 7 196 112 рублей уплатил.  

Работы по технологическому присоединению не были выполнены в срок,  что повлекло обращение ИП Шаверина  В.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части расторжение договора.

Отношения сторон в рамках спорного договора урегулированы специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 365-э/5 (далее - Методические указания).

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке, и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право одностороннего отказа истца от исполнения договора предусмотрено пунктом 16 договора, согласно которому заявитель вправе  при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Поскольку ПАО "Ленэнерго" не исполнило свои обязательства, указанные в приложении № 1 к спорному договору - Технические условия на технологическое присоединение электроустановок, Предприниматель направил в адрес Общества претензию с указанием на расторжение ИП Шавериным В.А. договора №ОД-23077-12/35100-Э-12, следовательно, договор является расторгнутым во внесудебном порядке с момента получения указанной претензии ПАО «Ленэнерго», то есть с 22.05.2017.

Материалами дела подтверждается перечисление Предпринимателем ПАО «Ленэнерго» 7 196 112 рублей оплаты по договору. Доказательств оказания ответчиком истцу услуг по договору на указанную сумму в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сетевой организацией не представлено относимых и допустимых доказательств наличия виновных действий Предпринимателя, повлекших ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства ПАО «ЛенЭнерго».

Необходимым условием признания исполнения обязательства встречным является то, что такая обусловленность последовательности исполнения сторонами своих обязательств должна быть прямо предусмотрена договором.

Поскольку в договоре отсутствует указание на то, что действия Общества, осуществляющего встречное исполнение обязательства, поставлены в зависимость от действий Предпринимателя по выполнению технических условий, оснований считать указанное обязательство Предпринимателя встречным не имеется.

Кроме того, сетевой организацией не представлены доказательства отсутствия возможности выполнения своей части работ вследствие невыполнения Предпринимателем своих обязательств.

Затраты на выполнение работ по технологическому присоединению равны стоимости созданного сетевого хозяйства, остающегося, как и выделенная мощность, в собственности ПАО «Ленэнерго». При указанных обстоятельствах аванс, как эквивалент стоимости вновь созданного сетевого имущества, подлежит возврату ИП Шаверину В.А. 

Довод ПАО «Ленэнерго» о понесенных убытках подлежит доказыванию в порядке рассмотрения встречного или самостоятельного иска в арбитражном суде с обоснованием доводов по существу требований. В данном деле встречный иск не заявлен, равно, как не представлены доказательства проведения сторонами зачета каких-либо убытков. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2017 по делу №  А56-44981/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Расторгнуть договор №ОД-23077-12/35100-Э-12 от 11.01.2013, заключенный между индивидуальным предпринимателем Шавериным Валерием Александровичем и публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго».

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу Шаверина Валерия Александровича 7 196 112 рублей неосновательного обогащения, 64 980 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 рублей расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.И. Несмиян

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова