Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-79139/2019 

г. Москва                                                                                                 Дело  № А40-127632/16

04.02.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020                    

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2020 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой, 

судей О.И.Шведко, А.С.Маслова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Промышленный региональный банк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-127632/16,

вынесенное судьей Е.В. Луговик, об отказе в принятии обеспечительных мер

в деле о банкротстве ООО "Промышленный региональный банк"

 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Промышленный региональный банк" - ФИО2 дов. от 16.11.2018

от ФИО3- ФИО4 дов.от 30.09.2019

от ФИО5- ФИО6 дов.от 28.10.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 в отношении ООО "Промышленный региональный банк" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ". 

            Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промышленный региональный банк» в размере 3 035 791 000 рублей и принятии обеспечительных мер.

            Определением суда 25.11.2019 конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

            Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.

            ФИО5 представил письменные пояснения, в которых поддерживает позицию суда первой инстанции, считает определение суда законным и обоснованным.

ФИО7, ФИО9, ФИО3 представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители ФИО5, ФИО3 возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность судебного акта суда первой инстанции.

  Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

            Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. 

            Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

            В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом. 

            В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.  

            Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

            В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ  обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

            В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

            В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

           Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. 

           В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько  истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

           Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

           Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

           Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 – 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

                                            П О С Т А Н О В И Л: 

 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-27632/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Промышленный региональный банк" в лице ГК "АСВ"– без удовлетворения.                                                                           

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                       М.С. Сафронова

 

Судьи                                                                                                           А.С. Маслов

 

                                                                                                          О.И. Шведко