ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19.10.2020 года                                                                 дело № А35-3570/2020

г. Воронеж                                                                                                                          

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2020 по делу №А35-3570/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала о взыскании неосновательного обогащения в сумме 977 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (г. Москва) в лице Курского  регионального  филиала (г. Курск) о взыскании неосновательного обогащения размере 977  руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.07.2020 в удовлетворении исковых требований  Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (г. Москва) в лице Курского  регионального  филиала о взыскании неосновательного обогащения в сумме 977  руб. 39 коп., отказано.

Не согласившись с данным решением, Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В электронном виде через сервис «Мой Арбитр» от АО «Россельхозбанк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

...>, являлась получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Перечисление денежных средств на основании заявления ФИО1 от 02.08.2016 производилось 10 числа каждого месяца на банковский счет № 

<

***>, открытый в Курском региональном филиале АО «Россельхозбанк» (далее - Банк).

Согласно справке о смерти № С-00367 от 28.12.2019 ФИО1 умерла 15.12.2019 (запись акта о смерти № 170199460002600272002 от 28.12.2019).

Сведения о смерти ФИО1 поступили в территориальный орган ПФР 13.01.2020 при обращении ФИО2 в УПФР в г. Курске Курской области с заявлением о выплате социального пособия на погребение и представлении справки о смерти.

В связи с отсутствием своевременной информации о смерти ФИО1 на ее банковский счет № 

<

***>, открытый в АО «Россельхозбанк», были перечислены денежные средства за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в общей сумме 9100 руб. 31 коп.

Центром ПФР в Курской области 23.01.2020 в АО «Россельхозбанк» по каналам защищенного электронного документооборота, а также письмом от 30.01.2020 исх. № 11-56/1443 были направлены запросы о возврате излишне перечисленных денежных средств за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в сумме 9100 руб. 31 коп.

После направления запроса на счет Отделения ОПФР по Курской области АО «Россельхозбанк» были частично возвращены денежные средства в сумме 8122 руб. 92 коп. платежным поручением № 713 от 23.01.2020.

Денежные средства в сумме 977 руб. 39 коп. АО «Россельхозбанк» были списаны банком 10.01.2020 в счет погашения задолженности, в соответствии с условиями кредитного договора № 

<

***>, заключенного  02.08.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Согласно условиям кредитного договора, заемщик предоставил Банку право списывать без дополнительных распоряжений клиента денежные средства со счета в погашение задолженности по кредитному договору (заранее данный акцепт). 

Банком было отказано в возврате денежных средств в оставшейся сумме.

По мнению истца, действия банка по отказу в возврате денежных средств в размере 977 руб. 39 коп., зачисленных на счет ФИО1, и использование денежной суммы в счет погашения кредитной задолженности ФИО1, являются неправомерными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в  сумме 977  руб. 39 коп.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате ошибочно исполненного по договору.

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 28.12.2013 N 424-ФЗ «О накопительной пенсии».

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (части 13 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата пенсий прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

При этом названными законами не предусмотрены последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад физического лица после его смерти.

Материалами дела подтверждается, что доставка пенсии осуществлялась на основании заявления ФИО1 от 02.08.2016 путем зачисления денежных средств 10 числа каждого месяца на банковский счет № 

<

***>, открытый в Курском региональном филиале АО «Россельхозбанк».

За период с 01.01.2020 по 31.01.2020 на  банковский счет ФИО1 № 

<

***>, открытый в АО «Россельхозбанк», были перечислены денежные средства в общей сумме 9100 руб. 31 коп.

10.01.2020  денежные средства в сумме 977 руб. 39 коп. были перечислены в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору от 02.08.2016 № 

<

***>, заключенному между Банком и ФИО1.

Денежные средства в сумме 8122 руб. 92 коп. были возвращены АО «Россельхозбанк» в пенсионный фонд платежным поручением № 713 от 23.01.2020,  в связи с направлением запроса о возврате излишне перечисленных денежных средств от  за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в сумме 9100 руб. 31 коп.

Из искового заявления следует, что сведения о смерти ФИО1 поступили в территориальный орган ПФР 13.01.2020,  который впоследствии,  а именно 23.01.2020, обратился с заявлением о возврате ошибочно перечисленной пенсии.

В силу пункта 3 статьи 834 ГК РФ к отношениям Банка и вкладчика ФИО1 применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1 - 3 статьи 845 ГК РФ).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По условиям кредитного договора № 

<

***> от  02.08.2016  ФИО1 было составлено распоряжение по счету № 

<

***>, в соответствии с которым, ФИО1 дает согласие на исполнение (частичное исполнение) предъявленных Банком распоряжений на списание в пользу Банка денежных средств со сберегательного счета, соответственно, 10.01.2020 денежные средства, поступившие на счет, были списаны в погашение кредита и процентов по нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

Как следует из материалов дела, имущественное обязательство ФИО1  по кредитному договору неразрывно не связано с личностью должника, а потому не прекратилось после смерти гражданина.

В этой связи, принимая во внимание неосведомленность Банка о смерти ФИО1 вплоть до 23.01.2020 (дата направления  запроса о возврате излишне перечисленных средств по каналам защищенного электронного документооборота), суд первой инстанции правомерно признал, что спорные денежные средства были правомерно списаны ответчиком со счета гражданина во исполнение обязательств по кредитному договору на основании распоряжения самого клиента, данного им при жизни.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения (списание денежных средств осуществлено 10.01.2020, получение банком сведений о смерти клиента- 23.01.2020), учитывая, что при наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 Кодекса.

Кроме того, законом о страховых пенсиях также не предусмотрены правовые последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счет пенсионера после его смерти.

Довод  заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что права и обязанности в отношении принадлежащего умершему гражданину банковского счета переходят к правопреемникам в порядке наследования, подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованных вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции правомерно признал  требования истца  не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина правомерно отнесена судом  первой инстанции на истца, который  в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. 

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2020 по делу №А35-3570/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов