АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20663/2023

30 сентября 2024 года

г. Ставрополь

 

                                 Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

                                    Решение  изготовлено в  полном объеме 30 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к федеральному автономному учреждению «Российский дорожный научно-исследовательский институт», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 778 744,40 руб. неустойки,

при участии от истца – ФИО1, доверенность от 22.12.2023, представлен диплом о ВЮО, от истца – ФИО2, доверенность от 18.12.2023, представлен диплом о ВЮО, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ УПРДОР «Кавказ») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному автономному учреждению «Российский дорожный научно-исследовательский институт» (далее – ответчик, ФАУ «РОСДОРНИИ») о взыскании 778 744,40 руб. неустойки. 

Исковые требования мотивированы несвоевременным выполнением работ по контракту.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что  в расчет неустойки неправомерно внесены сведения о разработке проектной документации, а также ссылаясь на положения постановления Правительства РФ № 783 от  04.07.2018.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 между ФКУ УПРДОР «Каспий» (заказчик) и ФАУ «РОСДОРНИИ» (исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) был заключен контракт № 2/18/ПИР/СТР (далее – контракт), на основании которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке обхода города Дербент, Республика Дагестан» (далее – объект), в соответствии с контрактом, заданием на проведение проектных и изыскательских работ (приложение № 1 к контракту), календарным планом-графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта). 

Государственным заказчиком - ФКУ УПРДОР «Каспий», ФКУ УПРДОР «Кавказ», ФАУ «РОСДОРНИИ» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве от 10.04.2020. согласно которому все права требования и обязательства переходят от  ФКУ УПРДОР «Каспий» к ФКУ УПРДОР «Кавказ».

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 65 083 427 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения.

Дополнительными соглашениями от 23.12.2021 № 6, от 28.12.2022 № 7 стороны согласовали изменение стоимости работ по контракту до 72 526 993 руб.

С учетом положений пункта 1.3 контракта исполнитель обязуется в соответствии с контрактом завершить  все работы и сдать их в установленном пунктом 5.1 контракта порядке и сроки, а также с учетом календарного плана-графика выполнения работ.

В пункте 5.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения – с  момента заключения контракта (02.11.2018), окончание работ – 20.12.2020. Сроки начала и окончания работ определены календарным графиком выполнения работ. Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ.

Согласно положениям пункта 4.2 контракта оплата выполненных работ по контракту производится в соответствии с календарным планом-графиком выполнения работ по объекту (приложение № 2 к контракту), путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств федерального бюджета. Оплата работ производится на основании представленных исполнителем подписанных сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных действующей нормативной документацией и контрактом, а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Главой 8 контракта определен порядок сдачи и приемки работ.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ на сумму 10 173 946 руб., истцом начислена неустойка в размере 778 744,40 руб. за просрочку исполнения обязательств  за исполнение пунктов 4.2.1 и 4.3 контракта.

Между сторонами подписаны акты сдачи-приемки проектной документации на сумму 68 946 047 руб. Спор об объемах, качеству выполненных работ ответчиком и их приемки истцом между сторонами отсутствует.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что при нарушении контрактных обязательств исполнителем заказчик удерживает или исполнитель уплачивает заказчику в порядке, предусмотренном пунктом 10.4.10 контракта, пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных исполнителем.

Как полагает заказчик в связи с имевшими место нарушениями ответчиком сроков выполнения работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.08.2022 № 17/5479 с требованием об уплате неустойки.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор. 

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

Неудовлетворение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства судом установлено, что возникшие из заключенного муниципального контракта между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

Из положений статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. 

В силу положений статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. 

Доказательств понуждения ответчика к заключению контракта в материалах дела не имеется, следовательно, стороны, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласились с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные контрактом обязательства. 

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета контракта, его цены, сроков оказания услуг  работ и их оплаты, условий ответственности, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного контракта, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документация.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором. Включение в контракт этапа 4.2.1 (дополнительные работы – разработка раздела ТКР – искусственное сооружение. Тоннель) было обусловлено следующим. 

Утвержденная документация по планировке территории, переданная заказчиком в качестве исходных данных для проектирования, содержала сведения о том, что при пересечении «Великой Кавказской стены «Дагбары» с замками и башнями VI в» проектируемой автомобильной дорогой необходимо предусмотреть устройство открытой выемки глубиной до 36 м.

В соответствии с утвержденной документацией «Великая Кавказская стена «Дагбары» с замками и башнями VI в» на участке длиной 170 м подлежала разборке и музеефикации.

Ответчик обратился за согласованием технических решений по устройству открытой выемки в месте пересечения с «Великой Кавказской стеной «Дагбары» с замками и башнями VI в» в Агентство по охране культурного наследия Ресрублики Дагестан (Дагнаследие), однако в данном согласования было отказано (письмо от 30.05.2019 № 508/19).

Во избежание повреждения или уничтожения объекта культурного наследия единственным вариантом проведения работ на указанных участках автомобильной дороги стала прокладка тоннельного варианта автомобильной дороги.

С учетом сложившихся обстоятельств ответчик предложил истцу внести в проектные решения по проектируемому объекту изменения, касающиеся разработки проектно-изыскательских работ по строительству тоннеля, предварительная стоимость которых оценивалась в 18 542 310 руб. (письмо от 02.03.2020 № 39-ГФ).

Предложение исполнителя было рассмотрено 14.05.2021 (протокол от 14.05.2021        № 27) на техническом совещании при главном инженере ФКУ Упрдор «Кавказ» и приняты решения: согласовать изменения проектных решений и после доведения лимитов финансирования заключить дополнительное соглашение к контракту.

Во исполнение принятых решений и в связи с перераспределением лимитов с 2021 года на 2022 год, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 23.12.2021 № 6, которым внесены изменения в условия контракта, касающиеся общей стоимости и состава проектно-изыскательских работ, которая составила 72 526 933 руб., с разбивкой по годам: 2018 - 14 900 005 руб., 2019 - 32 258 036 руб., 2020 - 15 195 006 руб., 2021 - 0 руб., 2022 - 10 173 946 руб.

Кроме того, в календарном плане - графике выполнения работ были предусмотрены дополнительные работы: «Разработка раздела ТКР (Искусственное сооружение. Тоннель)» стоимостью 6 593 000 руб., т.е. этап 4.2.1 былвключен в контракт дополнительным соглашением от 23.12.2021 № 6. До 23.12.2021 указанный этап отсутствовал в контракте. 

Таким образом, обязательства исполнителя по этапу 4.2.1 возникли не ранее 24.12.2021. 

Истец не оспаривает тот факт, что ответчиком своевременно выполнены, сданы, а первым приняты работы на общую сумму 62 353 047 руб., что подтверждается актами о приемке  выполненных работ от 03.12.2018 № 1, от 24.12.2018 № 2, от 11.04.2019 № 3, от 01.08.2019 № 5, от 13.12.2019 № 6, от 16.12.2020 № 7.

По мнению истца, работы общей стоимостью 10 173 946 руб. (3 580 946 руб. – стоимость этапа 4.3 контракта) + 6 593 000 руб. (стоимость 4.2.1 контракта) в установленный контрактом срок (20.12.2020) не выполнены, в связи с чем неустойка начислена исходя из указанной суммы.

Как указывает истец, ответчиком дополнительные работы: «Разработка раздела TКР (искусственное сооружение. Тоннель)» стоимостью 6 593 000 руб. выполнены ответчиком 03.10.2022, поскольку акт № 8 на приемку указанных работ подписан заказчиком 04.10.2022. Указанный довод судом рассмотрен, признан противоречащим фактическим обстоятельствам и подлежащим отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 8.2 контракта исполнитель представляет заказчику по накладной для приемки проектно-сметную документацию проекта по отдельному этапу или в целом, прилагая к ней акт о приемке выполненных работ. Заказчик в срок до 20 дней со дня получения от исполнителя документации рассматривает представленные материалы и направляет исполнителю подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от приемки.

Дата представления исполнителем заказчику документации по накладной является датой сдачи исполнителем работ по контракту при отсутствии у заказчика претензий к качеству представленной исполнителем документации (не направление мотивированного отказа в приемке работ) и отражается в подписанном заказчиком акте о приемке работ, выполненных исполнителем по контракту по отдельному этапу или в целом, вне зависимости от даты подписания акта о приемке выполненных работ по контракту.

Вопреки доводам истца о несвоевременном выполнении работ, работы по  разработке раздела ТКР (Искусственные сооружения. Тоннель) были включены в перечень выполненных работ в накладную от 15.12.2020 №№ 46-54, приложенную к акту приемки проектной продукции от 16.12.2020 №7, предусмотренной пунктом 4.1 «Проектная документация в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87» и пунктом 4.2 «ТЦА 2-й этап» раздела 4 Календарного графика, являющегося приложением № 2 к дополнительному соглашению от 13.12.2019 № 4 к контракту.

Стоимость указанных дополнительных работ составила 15 195 500,99 руб. При этом следует отметить, что, несмотря на признанную сторонами  необходимость в выполнении данных работ для целей дальнейшего строительства объекта, вопрос их финансирования условиями контракта урегулирован не был.

Несмотря на неопределенность в решении вопроса финансирования дополнительных работ, ответчик выполнил разработку проектной документации в части устройства тоннеля в месте пересечения с  «Великой Кавказский стеной «Дагбары» с замками и башнями VI в» и предоставил истцу соответствующие материалы еще до возникновения обязанности по их разработке, предусмотренной дополнительным соглашением от 23.12.2021 № 6.

Замечания к разработанному разделу ТКР (Искусственное сооружение. Тоннель) или мотивированный отказ в приемке данного раздела в адрес ответчика не поступали.

Поскольку обстоятельства выполнения работ 15.12.2020 по этапу 4.2.1, фактическое подписание акта № 8 - 04.10.2022 на сумму 6 593 000 руб., который был направлен в адрес заказчика  сопроводительным письмом от 26.09.2022 № 01-091/5596  не свидетельствует о просрочке исполнителя, в силу условий пункта 8.2 контракта, соответственно, основания для начисления неустойки по данному этапу отсутствуют.

Также судом отмечено, что начисление истцом неустойки за нарушение срока этапа государственной экспертизы противоречит существу обязательства и неправомерно ввиду следующего.

Помимо стоимости выполненных и принятых работ по разделу ТКР (Искусственное сооружение. Тоннель) истец в расчет неустойки включает стоимость экспертизы проектной документации на сумму 3 580 946,00 руб.

В соответствии с пунктом 7.15 контракта ответчик обязан без дополнительной оплаты участвовать в рассмотрении проекта заказчиком в установленном им порядке, защите проекта в контролирующих органах, в органах государственной экспертизы России, представлять пояснения, документы и обоснования, вносить изменения в проект (без дополнительной оплаты) по результатам рассмотрения у заказчика и замечаниям государственной экспертизы изменения и дополнения, не противоречащие заданию (приложение № 1 к контракту).

Договором возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости от 22.11.2022 № 6273Д-22/ГГЭ-33840/15-03/БС (далее - договор) предусмотрено, что истец выступает заказчиком по проведению государственной экспертизы работ, ФАУ «Главгосэкспертиза России» выступает исполнителем по договору, ответчик по договору выступает плательщиком, который обязуется оплатить услуги ФАУ «Главгосэкспертиза России» за заказчика.

 По условиям договора ФАУ «Главгосэкспертиза России обязуется провести по заявлению ФКУ УПРДОР «Кавказ» государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный -Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный -Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке обхода города Дербент, Республика Дагестан», представленных заказчиком в электронной форме (далее –документация), заказчик обязуется принять, а плательщик оплатить за заказчика услуги (пункт 1.1 договора).

ФАУ «Главгосэкспертиза России обязуется провести государственную экспертизу представленной заказчиком в установленном порядке документации и подготовить заключение (пункт 2.1.1 договора).

ФКУ УПРДОР «Кавказ» обязуется представить ФАУ «Главгосэкспертиза России» в электронной форме необходимую для проведения государственной экспертизы документацию, соответствующую по составу, содержанию требованиям действующих нормативных правовых актов, нормативных технических документов с соблюдением требований к форматам, объемам и оформлению электронных документов, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Российской Федерации (пункт 2.3.1 договора).

Согласно пункту 2.3.3 договора ФКУ УПРДОР «Кавказ» обязан вносить изменения в документацию, устранять недостатки в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора

В соответствии с пунктом 2.4.4 договора в процессе оперативного внесения изменений ФКУ УПРДОР «Кавказ» вправе обращаться за разъяснением представленных замечаний и порядка внесения изменений в документацию к ФАУ «Главгосэкспертиза России» посредством личного кабинета заявителя, электронной почты или по телефону.

Плательщик обязуется оплатить за ФКУ УПРДОР «Кавказ»  стоимость проведения государственной экспертизы документации ФАУ «Главгосэкспертиза России» в соответствии с положениями настоящего договора (пункт 2.5.1 договора).

В процессе проведения государственной экспертизы ФКУ УПРДОР «Кавказ» по указанию ФАУ «Главгосэкспертиза России» оперативно вносит изменения в документацию и (или) устраняет недостатки (пункт 3.2 договора).

Как следует из пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодеса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), только заказчик или технический заказчик имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

Положениями заключенного между сторонами контракта данная обязанность на исполнителя не возложена.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право оспаривать отрицательное заключение экспертизы.

В пункте 8.1 контракта стороны согласовали, что для проверки предоставленных исполнителем результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Из буквального толкования положений контракта и договора на проведение государственной экспертизы, а также положений действующего законодательства, следует, что именно истец является ответственным за своевременное проведение экспертизы  результатов выполненных работ.

Фактически, выполненная в полном объеме проектно-изыскательская работа (с разработанным еще до заключения дополнительного соглашения от 23.12.2021 № 6 разделом ТКР (Искусственное сооружение. Тоннель)), была передана истцу в  установленные контрактом сроки – до 20.12.2020.

Передача выполненной и принятой работы на государственную экспертизу была осуществлена истцом 22.11.2022, что подтверждается материалами дела

Вопросы передачи заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции ответчика, соответственно, он не может нести ответственность за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы.

Ответчик в силу пункта 7.15 контракта обязан представлять пояснения, документы и обоснования, вносить изменения в проект по замечаниям государственной экспертизы. Истцом в материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком данных обязательств.

Условиями контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку пунктом 10.4 контракта предусмотрена ответственность за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ.

Условиями задания № 4 на выполнение инженерных изысканий и проектирование по объекту предусмотрено, что к работам относятся работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработка проектной документации.

Как следует из материалов дела, положительное заключение государственной экспертизы №05-1-1-3-051465-2024  получено 03.09.2024.

Таким образом, материалами дела не подтверждается нарушение сроков выполнения работ.

Получение положительного заключения государственной экспертизы к подлежащим выполнению ответчиком работам не относится, следовательно, пункт 10.4 контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования признаются судом подлежащими оставлению без  удовлетворения.

Государственная пошлина не подлежит уплате ввиду освобождения истца от  уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ.

Относительно ходатайства ответчика о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВНИПИ Тяжпромэлектропроект», общества с ограниченной ответственностью «Гидропроект» участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком, то есть, лицо должно являться субъектом материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.

Обществ с ограниченной ответственностью «ВНИПИ Тяжпромэлектропроект», общество с ограниченной ответственностью «Гидропроект» такими субъектами материального правоотношения не являются, доказательств, подтверждающих, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон суду не представлено.  

Суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для привлечения указанных лиц к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВНИПИ Тяжпромэлектропроект», общества с ограниченной ответственностью «Гидропроект» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Материалы дела находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены сторонами  посредством сервиса «Мой арбитр».

Выводы, изложенные в судебном акте, подтверждаются судебной практикой  (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2021 по делу № А83-11629/2019).

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

ходатайство федерального автономного учреждения «Российский дорожный научно-исследовательский институт», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВНИПИ Тяжпромэлектропроект», общества с ограниченной ответственностью «Гидропроект» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            А.А. Говорун