АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-108/2024

город Саранск

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубановой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания  «Титан»  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в сумме 213146,70 руб. 

 при участии в заседании: стороны не явились, 

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия»  (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН РОССИИ по РМ, Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Титан» (далее – ООО СК «Титан», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 213146 руб. 70 коп.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Ответчик мотивированный отзыв либо возражений на исковые требования не представил.

Из материалов дела следует, что 14.07.2021 между ФКУ ИК-1 УФСИН РОССИИ по РМ (Учреждением) и обществом с ограниченной ответственностью СК «Титан» (Предприятием, Заказчиком) заключен договор №143/4 (далее -  Договор), по условиям которого Учреждение предоставляет Предприятию  рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по  РМ, согласно приложению №2 для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории Учреждения, а Предприятие обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном Законом порядке за выполненную работу, в соответствии с Протоколом согласования оплаты труда Спецконтингента (приложение № 1) на условиях настоящего Договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора перечисление оплаты за выполненные Спецконтингентом работы осуществляется Предприятием до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, в котором Спецконтингентом выполнялись соответствующие работы, при условии предоставления Учреждением табеля учета рабочего времени и расчета подлежащей перечислению суммы, изложенного по образцу протокола согласования цены оплаты труда Спецконтингента, оформленного в виде акта выполненных работ.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец предоставил акты выполненных работ №748 от 10.09.2021, №754 от 10.09.2022 и № 919 от 02.11.2021 на сумму 445700 руб.

По мнению Истца согласно условиям п. 3.2. договора оплата должна была быть произведена ответчиком 10.08.2021, 10.09.2021, 10.10.2021 соответственно. 

Однако оплата за выполненные Спецконтингентом работы была осуществлена лишь 08.01.2023, платежным поручением № 4. 

Согласно пункту 4.5. договора за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, Предприятие выплачивает пени 0,1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Истцом на основании данного пункта начислена  ответчику неустойка за просрочку оплаты оказанных работ, которая составила 213146 рублей 70 копеек.

Претензиями №14/ТО/45/2-6927 от 16.11.2023 и №14/ТО/45/2-5984 от 29.09.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате начисленной неустойки. Ответа на претензии в материалах дела не имеется.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факты оказания услуг в заявленном периоде, равно как и их несвоевременная оплата подтверждены актами выполненных работ №748 от 10.09.2021, №754 от 10.09.2022 и № 919 от 02.11.2021 и платежным поручением №4 от 08.01.2023, и ответчиком не оспорены.

           Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.5 рассматриваемого договора, сторона ответчика несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных ему услуг в виде уплаты пени 0,1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

 В связи с установленным фактом просрочки оплаты услуг, истец правомерно начислил ответчику неустойку, при этом истцом неверно определен период просрочки оплаты оказанных слуг/выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2. договора перечисление оплаты за выполненные Спецконтингентом работы осуществляется Предприятием до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, в котором Спецконтингентом выполнялись соответствующие работы, при условии предоставления Учреждением табеля учета рабочего времени и расчета подлежащей перечислению суммы, изложенного по образцу протокола согласования цены оплаты труда Спецконтингента, оформленного в виде акта выполненных работ.

В силу п. 3.3 рассматриваемого договора табель учета рабочего времени и расчет подлежащей перечислению, оформленный в виде акта выполненных работ, предоставляются Учреждением (истцом) Предприятию (ответчику) не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, в котором Спецконтингентом выполнялись соответствующие работы. 

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из совокупности условий, оговоренных пунктами 3.2. и 3.3., оплата оказанных ответчику услуг производится при условии предоставления Истцом оформленных актов выполненных работ не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, условие договора об оплате услуг в том или ином периоде напрямую зависит от своевременной отправки ответчику акта выполненных работ.

Согласно представленному в материалы дела реестру почтовых отправлений канцелярии ФКУ ИК-1 УФСИН РОССИИ по РМ, акты выполненных работ/счета: №748 от 10.09.2021 (за предоставление рабочей силы в июле 2021 г.), №754 от 10.09.2022 (за предоставление рабочей силы в августе 2021 г.) и № 919 от 02.11.2021 (за предоставление рабочей силы) направлены в адрес ответчика лишь 20.12.2021, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля в данном реестре.

В рассматриваемом случае Истцом нарушен срок отправки счета/акта выполненных работ, указанный в п. 3.3. договора: «не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным», в связи с чем, условие оплаты ответчиком работ в 10-дневный срок нивелируется за счет поздней отправки  истцом актов выполненных работ/счетов. 

   Согласно статье 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382) (далее -Правила) письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

При условии отсутствия документов, подтверждающих точную дату получения ответчиком актов/ счетов, а также при условии нарушения истцом срока отправки данных актов/счетов, заявленная неустойка в рассматриваемом случае должна рассчитываться с учетом п. 34 названных Правил.

С учетом изложенного, сумма неустойки составляет 156440 руб. 70 коп. за период просрочки с 20.01.2022 (20.12.2021 (дата отправки актов/счетов) + 30 дней на хранение в отделении почтовой связи по п. 34 Правил) по 07.01.2023 (дата, предшествующая оплате оказанных услуг по платежному поручению №4 от 08.01.2023) = 351 день) (445700*0,1%*351 дней =156440 руб. 70 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина в сумме 5693 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 156440руб. 70коп..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5693руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              В.В. Качурин