АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5385/23 

Екатеринбург

04 сентября 2023 г.

 

Дело № А60-54993/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Перемышлева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (после переименования – публичное акционерное общество «Россети Урал»; далее – общество «Россети Урал», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2023 по делу № А60-54993/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», истец) – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022);

общества «Россети Урал» – ФИО2 (доверенность от 07.08.2023).

В судебном заседании суда кассационной инстанции общество «Россети Урал» указало, что у открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» изменено наименование организации на общество «Россети Урал», о чем внесена соответствующая запись в выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Россети Урал», муниципальному образованию Белоярского городского округа в лице администрации Белоярского городского округа (далее – администрация Белоярского городского округа, администрация) с требованием о взыскании с общества «Россети Урал» стоимости технологического расхода электрической энергии в сумме 695 429 руб. 86 коп., с администрации за счет казны муниципального образования стоимости технологического расхода электрической энергии в сумме 695 429 руб. 86 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.01.2023 исковые требования общества «ЭнергосбыТ Плюс» к обществу «Россети Урал» удовлетворены: с общества «Россети Урал» в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс» взысканы стоимость технологического расхода (потерь) в сумме 695 429 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 909 руб. В удовлетворении иска к администрации Белоярского городского округа отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Россети Урал» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что в спорный период электросетевое имущество СНТ «Раздолье» не передавалось обществу «Россети Урал» на баланс в качестве бесхозяйного имущества и у сетевой организации отсутствовала информация о статусе спорных сетей и исключении данного СНТ из Единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, указанное имущество не было принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости и, соответственно, общество «Россети Урал» не могло осуществлять какие-либо действия по эксплуатации, в том числе ремонту данного электросетевого имущества, и влиять таким образом на объем потерь, поскольку статус и балансодержатель последнего не был определен.

По мнению ответчика, обязанность по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях СНТ «Раздолье» за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года, не может быть возложена на общество «Россети Урал», так как данное электросетевое имущество не было признано муниципальным органом в качестве бесхозяйного, не поставлено на учет в качестве бесхозяйного в установленном порядке и, соответственно, не находилось в эксплуатационной ответственности общества «Россети Урал».

Как отмечает заявитель жалобы, администрация Белоярского городского округа относится к иным владельцам электросетевого хозяйства, в силу закона являющегося законным владельцем электрических сетей, в которых возникли фактические потери электроэнергии, вышеуказанные действия и бездействие администрации Белоярского городского округа как органа муниципальной власти, на который возложена обязанность по организации электроснабжения в границах поселения (района), влекут необходимость возложения на администрацию расходов в виде стоимости потерь электрической энергии в спорных сетях.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭнергосбыТ Плюс» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела  между истцом и обществом «МРСК-Урала» заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.01.2008 № 1-П. 

Согласно пункту 2.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий к договору истец обязался приобретать на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии, продавать и обеспечивать поставку в сеть общества «МРСК-Урала» в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях последнего, а общество «МРСК-Урала» обязуется принимать и оплачивать полученную электроэнергию в соответствии с условиями настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость и объем электроэнергии, приобретаемой обществом «МРСК-Урала» в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяются в соответствии с приложением № 4 к договору. 

Согласно пункту 3.1 приложения № 4 к договору объем фактических технологических потерь в сетях покупателя определяется как разница между количеством электроэнергии, полученным в сети покупателя и количеством электроэнергии, переданным из сети покупателя конечным потребителям открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт», смежным территориальным сетевым организациям и иным владельцам электрических сетей в пределах границ балансовой принадлежности покупателя 

В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» обществу  «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту – с учетом электрической мощности) ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

На территории Свердловской области Белоярского городского округа расположены объекты электросетевого хозяйства, а именно Воздушная  линия 6 кВ от опоры № 14 ф. Обсерватория до ТП-6768, ТП-6768, ВЛ-0,4 кВ от ТП-6768, ВЛ-6 кВ от опоры № 25 ф. Обсерватория до ТП-6769, ТП-6769, ВЛ-0,4 кВ от ТП-6769, к которым подключены частные дома физических лиц, проживающих в р.п. Верхнее Дуброво.

Ранее указанное имущество находилось на территории СНТ «Раздолье», которое с 24.11.2021 ликвидировано, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно письму от 13.04.2022, полученному от администрации Белоярского городского округа, вышеуказанные объекты в реестре муниципальной собственности Белоярского городского округа не значатся, ранее от СНТ «Раздолье» поступало обращение о невозможности признания права собственности СНТ «Раздолье» на данные объекты с просьбой признания их бесхозяйными.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа получены ответы на запросы об отсутствии сведений о данном электросетевом имуществе из филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» филиала «БТИ и РН Белоярского района», Территориального управления Росимущества в Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и о необходимости подготовки соответствующей документации для постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанных объектов как бесхозяйных.

Однако кадастровые работы для постановки имущества на учет в качестве бесхозяйного не выполнены, имущество не передано кому-либо на обслуживание.

Таким образом, электросетевое имущество, посредством которого осуществляется энергоснабжение граждан, никем не обслуживается.

В процессе передачи электроэнергии часть теряется в электросетях, в связи с чем законодателем определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

В период с декабря 2021 года по июнь 2022 года при передаче электрической энергии населению в указанном электросетевом хозяйстве возникли потери электрической энергии в количестве 228 084 кВт/ч стоимостью 695 429 руб. 86 коп.

Между обществом «Энергосбыт плюс», обществом «Россети Урал», администрацией Белоярского городского округа возникли разногласия относительно лица, обязанного оплатить электрическую энергию, поставленную для целей компенсации потерь в спорном электросетевом имуществе, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, признав обоснованными требования истца, при отсутствии доказательств погашения долга удовлетворил исковые требования за счет общества «Россети Урал», отказав в иске к администрации Белоярского городского округа.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Законом об электроэнергетике.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании абзаца восемнадцатого части 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии.

Из системного анализа абзаца третьего пункта 4 статьи 26, абзаца первого пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений № 442, следует, что к субъектам, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:  с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;  при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185–189 данного документа (пункт 129 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В силу правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков.

Исходя из пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания данных объектов.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что спорные сети в заявленный период являлись бесхозяйными, использовались сетевой организацией для оказания услуг по передаче электроэнергии и получения соответствующей оплаты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что лицом, обязанным компенсировать потери в спорных электрических сетях,  является общество «Россети Урал».

Как указали суды, истец подтвердил правомерность своего требования представленными в материалы дела доказательствами (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств, поскольку ответчик обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в его сетях в спорный период, не исполнил, доказательств уплаты задолженности не представил, суды удовлетворили исковые требования к обществу «Россети Урал» в сумме 695 429 руб. 86 коп.

Доводы общества «Россети Урал» о том, что ответственность за спорные объекты электросетевого хозяйства подлежит возложению на администрацию, не приняты судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации сетевая организация наряду с органом местного самоуправления вправе обратиться с заявлением о постановке на учет линейных объектов в качестве бесхозяйных.

В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

При этом, как отметил суд,  не имеет значение факт и дата постановки администрацией имущества в качестве бесхозяйного и даты передачи данного имущества на обслуживание в общество «Россети Урал».

Кроме того, сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на потребителей электроэнергии.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае потери в сетях подлежат отнесению на сетевую организацию (общество «Россети Урал»), эксплуатирующую спорное электросетевое оборудование, поскольку именно данное лицо осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства и получает выгоду от такой эксплуатации.

То обстоятельство, что в тариф для общества «Россети Урал» затраты на обслуживание спорных объектов электросетевого хозяйства не заложены, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсировать потери электрической энергии, возникшие в бесхозяйных сетях.

Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что все изложенные в кассационной жалобе доводы общества «Россети Урал» являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и принятых доказательств не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без  удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2023 по делу                   № А60-54993/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            О.В. Абознова

 

                                                                                             И.В. Перемышлев