﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5815/2020

г. Краснодар

12 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онищенко А.С., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, от истца – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону – Щербакова Е.А. (доверенность от 26.02.2021), ответчика – гаражно-строительного кооператива «Импульс-2000» (ИНН 6166044388, ОГРН 1036166003246) – Молдагалиевой Г.Г. (доверенность от 26.02.2021), рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу № А53-5815/2020, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Импульс-2000» (далее – кооператив) о взыскании 1 628 526 рублей 59 копеек задолженности по арендной плате за землю за период с 01.07.2018 по 30.09.2019; 97 342 рублей 94 копеек пени за период с 21.09.2018 по 22.11.2019; пени за период с 23.11.2019 по дату фактического погашения задолженности (начисленной на сумму долга – 1 628 526 рублей 59 копеек).

Решением от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2020, с кооператива в пользу департамента взыскано 27 554 рубля 58 копеек долга, 1646 рублей 12 копеек пени, в доход федерального бюджета – 512 рублей государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. Суды исходили из того, что ранее сторонами заключен договор аренды от 01.08.2005 № 27973 для проектирования и строительства капитальных гаражей площадью 6908 кв. м, поэтому истцом задолженность рассчитана в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "город Ростов-на-Дону" и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону», в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного для строительства и/или организации строительных работ на новый срок. Между тем департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону выдал разрешение от 23.03.2012 № RU61310000-7764 на ввод в эксплуатацию автогаражного блока из 198 капитальных гаражей. Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию объекта строительство завершено, оснований для расчета, исходя из ставки, предусмотренной для строительства, у департамента не имелось, применению подлежала ставка арендной платы в размере 1,5%. Кроме того, у истца отсутствовали основания для начисления арендной платы за весь земельный участок, поскольку его часть принадлежит иным лицам – собственникам гаражных боксов и непосредственным землепользователям. С учетом площади гаражей, право на которые не зарегистрировано, площади трансформаторной подстанции и нежилого помещения, сумма арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, определена судебными инстанциями, исходя из пропорции 5,64% от общей суммы арендной платы за спорный земельный участок.

Дополнительным решением от 16.10.2020 с кооператива в пользу департамента взыскана пеня, начисленная на неоплаченную сумму долга в размере 27 554 рублей 58 копеек из расчета 1/300 действующей в момент просрочки ключевой ставки Банка России, начиная с 23.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 14.09.2020 и апелляционное постановление от 18.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что собственники строений являются членами кооператива, вносят членские взносы, в том числе за пользование земельным участком. Кооператив имеет организационную структуру некоммерческой организации, представляющей собой основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения потребностей в строительстве и содержании гаражей для размещения транспортных средств, то есть объединение собственников гаражей, расположенных на спорном земельном участке. При этом право собственности на часть объектов не зарегистрировано, что препятствует членам кооператива заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. Таким образом, в отсутствие надлежащим образом оформленного договора аренды члены кооператива будут лишены возможности применения льготной ставки при расчете платы за земельный участок, что ставит их в заведомо невыгодное экономическое положение, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель кооператива просил оставить в силе обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные департаментом в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно материалам дела, департамент (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 01.08.2005 № 27973, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 14.11.2005 за № 122, в соответствии с которым в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:44:021508:0050 общей площадью 6908 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, в целях проектирования и строительства капитальных гаражей (т. 1, л. д. 6 – 8).

Арендная плата по договору должна вноситься ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы арендной платы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора). Первый платеж вносится арендатором до 20-го числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору.

Кооператив надлежащим образом обязательства по оплате аренды не исполнил, задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2018 по 30.09.2019, по мнению департамента, составляет 1 628 526 рублей 59 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

За нарушение сроков внесения арендных платежей ответчику начислена пеня за период с 21.09.2018 по 22.11.2019 в размере 97 342 рублей 94 копеек.

В адрес ответчика истец направил претензию от 28.02.2019 № 59-30-327/13-А с требованием о погашении долга и уплате пени в досудебном порядке (т. 1, л. д. 17), неисполнение которого послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российский Федерации, далее – Земельный кодекс; статья 614 Гражданского кодекса).

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса. Соответствующие разъяснения сформулированы в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Договор от 01.08.2005 № 27973 аренды земельного участка заключен после введения в действие Земельного кодекса, не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами (статьи 307, 309, часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.14 договора аренды от 01.08.2005 № 27973 с момента ввода объекта в эксплуатацию арендатор обязан предоставить арендодателю договор для пересчета арендной платы.

23 марта 2012 года департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону выдал разрешение № RU61310000-7764 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – автогаражный блок из 198 капитальных гаражей.

2 августа 2012 года нежилое здание – гараж площадью 3842,8 кв. м поставлен на кадастровый учет под номером 61:44:0021508:97.

Кооператив обращался к департаменту с заявлением о перерасчете арендной платы ввиду окончания строительства, однако, арендодатель отказал арендатору ввиду неосуществления регистрации права на гаражные боксы (письмо от 12.12.2012 № Из-48342/7).

Как правомерно указали обе судебные инстанции, с момента ввода в эксплуатацию объекта его строительство завершается, следовательно, оснований для расчета арендной платы исходя из ставки, предусмотренной для строительства, у департамента не имелось.

Согласно приложению № 2 к постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону» ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости для земельных участков, на которых расположены индивидуальные гаражи, гаражные и лодочные кооперативы, составляет 1,5%.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды обеих инстанций пришли к правильным выводам о необходимости применения при расчете арендной платы ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021508:50, поскольку с момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – автогаражного блока из 198 капитальных гаражей его строительство считается оконченным, основания для применения ставки арендной платы в размере 5% у департамента отсутствовали. Обозначенная в договоре аренды от 01.08.2005 № 27973 площадь земельного участка (6908 кв. м) не может быть использована при расчете, поскольку часть данного участка занята гаражными боксами, принадлежащими на праве собственности иным лицам. С учетом площади гаражей, право на которые не зарегистрировано, площади трансформаторной подстанции и нежилого помещения, арендная плата, подлежащая взысканию с кооператива, определена судами в пропорции (5,64% от общей суммы арендной платы за земельный участок), и составила 27 554 рубля 58 копеек. Учитывая взыскание задолженности в части, требование о неустойке удовлетворено пропорционально – в размере 1646 рублей 12 копеек, а также начисленной на непогашенную задолженность (в размере 27 554 рублей 58 копеек) из расчета 1/300, действующей в момент просрочки ключевой ставки Банка России, начиная с 23.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы кассационной жалобы были изучены в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу № А53-5815/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин

10 марта 2021 года