ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67307/2023

Дело № А40-86303/22

г. Москва

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод СПЕЦМАШИН" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2023 по делу №А40-86303/22, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СПЕЦМАШИН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕНЕТА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации в размере 432 436 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 326 руб., 

встречный иск 

третьи лица: 1) ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

2) общество с ограниченной ответственностью "ОЕМ ТАЙР СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.06.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.05.2023,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЗАВОД СПЕЦМАШИН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратились с иском о взыскании с ООО "ЗЕНЕТА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) компенсации в размере 432 436 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 326 руб.

Определением суда от 20 апреля 2023 года рассмотрение дела отложено на 01 июня 2023г., принято к производству встречное исковое заявление ООО "ЗЕНЕТА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ООО "ЗАВОД СПЕЦМАШИН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным договора безвозмездного подряда № ЗНТ-116 от 19.07.2021г., о применении последствий недействительности договора безвозмездного подряда в виде применения к правоотношениям, возникшим между ООО "ЗЕНЕТА" и ООО "ЗАВОД СПЕЦМАШИН" правил гарантийного обслуживания, установленным контрактом № ЗНТ-116 от 19.07.2021г. и истцу предложено представить письменный отзыв на встречное исковое заявление, которое заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательство представить в заседание, ответчику предложено представить письменные пояснения по отзыву истца на встречное исковое заявление, которое заблаговременно направить в адрес истца, доказательство представить в заседание.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано, а также во встречном исковом требовании также отказано. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 31.07.2023, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗЕНЕТА» (далее- заказчик) и ООО «ЗСМ» (далее- подрядчик) заключен договор подряда от 19.07.2021 №ЗНТ-116. Срок выполнения подрядчиком работ с учетом условий заключенного договора истекал 31.08.2021. 

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев материалы дела № А40- 285424/2021, в решении от 18.03.2022 установил: подрядчик приступил к выполнению своих обязательств по договору, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 14 от 16.08.2021 на сумму 432 436 руб. по факту закупки подрядчиком у ООО «ОЕМ-ТС» комплекта шин, подлежащих установлению на трактор. 

Заказчик самостоятельно, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда, создав причины невозможности его исполнения за 11 дней до истечения срока выполнения работ по договору, изъяв предоставленные материалы и оставив подрядчика без предмета, в отношении которого согласованы работы. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, в связи с чем истец просит согласно п.8.2 договора подряда компенсировать затраты истца в размере 432 436 (четыреста тридцать две тысячи четыреста тридцать шесть) руб., 21 326 (двадцать одна тысяча триста двадцать шесть) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

При этом, ООО «ЗЕНЕТА» считает исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям Генеральный директор ООО «ЗЕНЕТА» ФИО5 14.04.2022г. получил претензию от ООО «ЗАВОД СПЕЦМАШИН» (ООО «ЗСМ»), которая содержит требование по оплате комплекта шин, купленных подрядчиком у ООО «ОЕМ-ТС». 

18.04.2022г. ООО «ЗЕНЕТА» направило ответ на данную претензию и указало о безосновательности требований к ответчику. 

Ответчик не оспаривает, что между ООО «ЗЕНЕТА» (заказчик) и ООО «ЗСМ» (подрядчик) заключен договор безвозмездного подряда № ЗНТ-116 от 19 июля 2021г. (договор). 

Необходимость заключения данного договора возникла, в связи с предоставлением ФИО6 недоукомплектованного трактора по контракту №ЗНТ-13371/2019 от 26 декабря 2019г., заключенного между ООО «Балтийский тракторный завод» (ООО «БТЗ») и ООО «ЗЕНЕТА». 

Трактор приобретен ответчиком у продавца изготовителя ООО «Балтийский тракторный завод» (ООО «БТЗ») по контракту №ЗНТ-13371/2019 от 26.12.2019г. Генеральным директором ООО «БТЗ», а также ООО «Завод СПЕЦМАШИН» является ФИО6 

В соответствии с данным контрактом №ЗНТ-13371/2019 от 26.12.2019г. передача трактора должна была состояться не позднее 25.05.2020г. 

Данные сроки были нарушены ФИО6, в связи с чем ответчик потерпел убытки, в виде расторжения государственного контракта № 13371/2019 от 27.12.2019 с заказчиком Государственным казённым учреждением «Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа», взыскания с истца неустойки, возврат аванса, что подтверждается решением Арбитражного суда Ямало-Немецкого автономного округа по делу № А81-5525/2021 от 17.08.2021. 

Трактор был изготовлен и передан 19.05.2021 ответчику в неукомплектованном виде. 

Контрактом №ЗНТ-13371/2019 от 26 декабря 2019г. предусмотрено, что окончательная приемка товара осуществляется государственным заказчиком, то есть конечным покупателем товара. 

При приемке трактора комиссией ООО «Балаковская АЭС-Авто» (конечный покупатель товара) с участием представителя ООО «Зенета» в тракторе выявлены неисправности. 

По результатам приемки комиссией составлен акт о выявленных неисправностях от 22.09.2021 №182-01-08/141, согласно которому трактор не принят и возвращен ООО «Зенета» (поставщику). 

Ответчик обратился к генеральному директору ООО «БТЗ», на что последний предложил обратиться в компанию, где он также являлся генеральным директором для заключения договора безвозмездного подряда с целью устранения недостатков- ООО «Завод СПЕЦМАШИН». 

В последствии ответчиком заключен договор безвозмездного подряда №ЗНТ116 с истцом на переоборудование трактора К-702 МВА-УДМ2 от 19.07.2021г. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

Между 000 «ЗЕНЕТА» - заказчик и 000 «ЗСМ» - подрядчик заключен договор подряда от 19.07.2021 ЖЗНТ-116.

Трактор приобретен ответчиком у продавца изготовителя ООО «Балтийский тракторный завод» (ООО «БТЗ») по контракту №ЗНТ-13371/2019 от 26.12.2019г.

Генеральным директором ООО «БТЗ», а также ООО «Завод СПЕЦМАШИН» является ФИО6 В соответствии с данным контрактом №ЗНТ-13371/2019 от 26.12.2019г. передача трактора должна была состояться не позднее 25.05.2020г.

Данные сроки были нарушены ФИО6, в связи с чем ответчик потерпел убытки, в виде расторжения государственного контракта № 13371/2019 от 27.12.2019 с заказчиком Государственным казённым учреждением «Дирекция транспорта ЯмалоНенецкого автономного округа», взыскания с истца неустойки, возврат аванса (что подтверждается Решением Арбитражного суда Ямало-Немецкого автономного округа по делу № А81-5525/2021 от 17.08.2021).

Трактор был изготовлен и передан 19.05.2021 ответчику в неукомплектованном виде (с недостатками). Контрактом №ЗНТ-13371/2019 от 26 декабря 2019г. предусмотрено, что окончательная приемка товара осуществляется Государственным заказчиком, то есть конечным покупателем товара.

При приемке трактора комиссией ООО «Балаковская АЭС-Авто» (конечный покупатель товара) с участием представителя ООО «Зенета» в тракторе выявлены неисправности.

По результатам приемки комиссией составлен акт о выявленных неисправностях от 22.09.2021 №182-01-08/141, согласно которому трактор не принят и возвращен ООО «Зенета» (поставщику).

Ответчик обратился к генеральному директору ООО «БТЗ», на что последний предложил обратиться в компанию, где он также являлся генеральным директором для заключения договора безвозмездного подряда с целью устранения недостатков- ООО «Завод СПЕЦМАШИН».

В последствии ответчиком заключен договор безвозмездного подряда №ЗНТ116 с истцом на переоборудование трактора К-702 МВА-УДМ2 от 19.07.2021г.

Основополагающая причина заключения ответчиком договора безвозмездного подряда № ЗНТ-116 от 19 июля 2021г. с истцом при имеющийся высокой вероятности недобросовестности действий руководящих лиц ООО «ЗСМ» - безвозмездный характер договора (решение о заключении данного договора являлось единственным выходом для ООО «Зенета» при наличии уже имеющихся убытков от потери государственного заказчика-покупателя).

Ссылка истца на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022г. по делу №А40-285424/2021 не имеет юридического смысла, так как в предмет спора, в последствии которого и был вынесен данный судебный акт, не входил вопрос о взыскании каких-либо денежных средств по беззвездному договору, (рассматривался вопрос исключительно об исполнении указанного договора истцом).

Согласно п. 2 ст. 423 ПС РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии с договором безвозмездного подряда № ЗНТ-116 от 19 июля 2021г., а точнее в соответствии с п. 1.3, 3.1.1., 3.1.2, 3.1.4 данного договора, а также со спецификацией (приложение 1 к договору от 19 июля 2021г.) подрядчик обязуется безвозмездно представить заказчику шины и установить их на трактор.

В связи с чем, у ответчика (заказчика) отсутствует обязанность по оплате шин.

Таким образом, ООО «ЗСМ» нарушая условия договора безвозмездного подряда от 19 июля 2021г., которым установлена обязанность по оплате шин на ООО «ЗСМ», выставляет требование ООО «ЗЕНЕТА» по оплате шин в размере 453 762 руб.

Более того, между ООО «ЗЕНЕТА» (заказчик) и ООО «Балтийский тракторный завод» (поставщик) заключен контракт №ЗНТ -13371/2019 от 26 декабря 2019г., согласно которому поставщик (ООО «БТЗ») обязуется поставить трактор заказчику (ООО «Зенета»).

При выявлении недостатков в тракторе ООО «Зенета» вправе обратиться в рамках гарантийного обслуживания, предусмотренного Контрактом №ЗНТ-13371/2019 от 26.12.2019г. к поставщику - ООО «Балтийский тракторный завод» (раздел 5 (V) Контракта №ЗНТ-13371/2019 от 26.12.2019г. «Качество товара и гарантийные обязательства»).

Актом приема-передачи техники №18/06 от 19 мая 2021г. (который подтверждает передачу трактора от ООО «Балтийский тракторный завод» к ООО «ЗЕНЕТА») установлено, что шины на тракторе Б/У.

В соответствии с п. 5.1. контракта №ЗНТ-13371/2019 от 26.12.2019г. поставщик гарантирует, что поставляемый товар является новым и соответствует требованиям установленным контрактом.

Таким образом, ООО «ЗЕНЕТА», основываясь на разделе 5 Контракта ЖЗНТ13371/2019 от 26.12.2019г., вправе было обратиться в рамках гарантийного обслуживания за заменой шин.

В соответствии с п. 4.1.4 контракта №ЗНТ -13371/2019 обеспечить за свой счет устранение выявленных при приемке товара недостатков, а также в документации к товару или осуществить их соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В связи с чем, ООО «Балтийский тракторный завод» обязано было бесплатно устранить выявленные недостатки в тракторе ООО «Зенета», в том числе бесплатно предоставить шины, установить их и двигатель.

В связи с отсутствием денежных средств у ООО «Балтийский тракторный завод» (о затруднительном финансовом положении свидетельствуют систематические письма, направленные в адрес ООО «ЗЕНЕТА» в части необходимости закупки комплектующих для трактора), ООО «Балтийский тракторный завод» под руководством лица -ФИО6 предоставило ООО «ЗЕНЕТА» гарантийное письмо, в котором установило, что гарантийное обслуживание будет осуществлять ООО «ЗАВОД СПЕЦМАШИН» (в материалах дела данное гарантийное письмо имеется).

Подтверждением передачи обязанности по гарантийному обслуживанию от ООО «Балтийский тракторный завод» к ООО «ЗАВОД СПЕЦМАШИН» является письмо от 19.05.2021г., согласно которому: «гарантийные работы проводит ООО «ЗАВОД СПЕЦМАШИН»» (в материалах дела данное гарантийное письмо имеется).

Причиной передачи ООО «Балтийский тракторный завод» своих обязанностей по гарантийному обслуживанию именно ООО «ЗАВОД СПЕЦМАШИН» является аффилированность данных лиц, которая подтверждается выпиской из Контур.Фокус, (а также иными доказательствами, которые подробно указаны во встречном иске).

ООО «ЗАВОД СПЕЦМАШИН» не вправе взыскивать стоимость шин с ООО «ЗЕНЕТА», которые предоставлялись последнему в рамках гарантийного обслуживания, предусмотренного контрактом №ЗНТ -13371/2019.

ООО «ЗАВОД СПЕЦМАШИН» самостоятельно приняло решение об исполнении обязанностей за 000 «Балтийский тракторный завод» по гарантийному обслуживанию (в том числе по замене шин) перед ООО «ЗЕНЕТА».

В связи с чем, ООО «ЗЕНЕТА», получившее шины от ООО «ЗАВОД СПЕЦМАШИН» исключительно по обязательствам ООО«Балтийский тракторный завод» (в соответствии со статьей 313 ГК РФ), обязанный в силу приведенной нормы принять такое исполнение, не может быть признан лицом, получившим необоснованное удовлетворение своих требований.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал в своем решении, что ООО "ЗАВОД СПЕЦМАШИН", заключив безвозмездный договор подряда лишен права на обращение с данным иском с учётом требований ст.4 АПК РФ - отсутствует факт нарушенного права, поскольку заключен договора безвозмездного подряда.

ООО «ЗАВОД СПЕЦМАШИН» не вправе взыскивать стоимость шин с ООО «ЗЕНЕТА», которые предоставлялись последнему в рамках гарантийного обслуживания, предусмотренного контрактом №ЗНТ -13371/2019. Факт предоставления шин именно в рамках гарантийного обслуживания (предусмотренного контрактом №ЗНТ -13371/2019) подтверждался представителем ООО «ЗАВОД СПЕЦМАШИН» в итоговом судебном заседании первой инстанции (25.07.2023г.)

ООО «ЗАВОД СПЕЦМАШИН» самостоятельно приняло решение об исполнении обязанностей за ООО «Балтийский тракторный завод» по гарантийному обслуживанию (в том числе по замене шин) перед OOP «3EHETA».

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.07.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-86303/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  О.Н. Семикина 

Судьи:  Е.В. Бодрова 

 В.И. Тетюк