АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19447/2021

г. Новосибирск

30 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа  2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению акционерного общества Промышленно-железнодорожный транспорт «Луч» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсиб» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное Управление Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>),                               г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности по договору займа №31/05 от 31.05.2019 в размере  500 000 рублей, по договору займа №03/06 от 03.06.2019 в размере 560 000 рублей, по договору займа №04/06 от 04.06.2019 в размере 540 000 рублей, по договору займа №05/06 от 05.06.2019 в размере 400 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2, доверенность № 17 от 10.08.2020, паспорт, диплом, 

ответчика: не явился, извещен, 

установил:

акционерное общество Промышленно-железнодорожный транспорт «Луч» (далее - истец, ООО ПЖТ «Луч») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсиб» (далее – ответчик, ООО «Торгсиб») о взыскании задолженности по договору займа №31/05 от 31.05.2019 в размере  500 000 рублей, по договору займа №03/06 от 03.06.2019 в размере 560 000 рублей, по договору займа №04/06 от 04.06.2019 в размере 540 000 рублей, по договору займа №05/06 от 05.06.2019 в размере 400 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключены договоры займа от 31.05.2019, 03.06.2019, 04.06.2019, 05.06.2021 на общую сумму 2 000 000 рублей.  Денежные средства перечислены заемщику на основании платежных поручений № 2616 от 05.06.2019,  № 2613 от 05.06.2019, № 2615 от05.06.2019, № 2614 от 05.06.2019. 02.06.2021 АО ПЖТ «Луч» направило в адрес ООО «ТоргСиб» претензию № 146  от 01.06.2021 об уплате заложенности. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда  от 26.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное Управление Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

Ответчик о времени и месте рассмотрения арбитражным судом дела  уведомлен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, отзыва на исковое заявление,  предложенные судом документы,  не представил. 

Определение суда о принятии искового заявления к производству, назначении даты и времени предварительного заседания, направленное заказным письмом с уведомлениями по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц  (630087, 

<

...> Б) ответчиком не получено, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Кроме того, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц  в отношении адреса ответчика внесены сведения о недостоверности.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Предусмотренная законом обязанность по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции, то в силу частей 4 и 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещенным надлежащим образом.

В силу положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим признается извещение, если к моменту судебного заседания либо совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, с учетом мнения истца,  арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо представило в материалы дела письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, третьего лица,  извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав доводы истца, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме  ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом Промышленно-железнодорожный транспорт «Луч» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгсиб» (заемщик) заключены договоры займа:

- № 31/05 от 31.05.2019, согласно которому  займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить ее  не позднее 30.11.2020. Заем беспроцентный;

-  № 03/06 от 03.06.2019 согласно которому  займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 560 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить ее  не позднее 30.11.2020. Заем беспроцентный;

- № 04/06 от 04.06.2019 согласно которому  займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 540 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить ее  не позднее 30.11.2020. Заем беспроцентный;

- № 05/06 от 05.06.2019 согласно которому  займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить ее  не позднее 30.11.2020. Заем беспроцентный.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров займа, заемщик обязуется возвратить заем займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены в пунктах 1.4 и 1.5 настоящего договора. Заем может быть возращен досрочно.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В материалы дела представлены платежные поручения подтверждающие перечисление истцом ответчику денежных средств: № 2616 от 05.06.2019 на сумму 500 000 рублей,  № 2613 от 05.06.2019 на сумму 560 000 рублей, № 2615 от 05.06.2019 на сумму 540 000 рублей,  № 2614 от 05.06.2019 на сумму 400 000 рублей, а также выпиской по операциям на счете АО ПЖТ «Луч» № 40702810944030100860 за период с 05.06.2019 по 05.06.2019.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2019 года, карточки счета 76.09, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 год.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договорам займа № 31/05 от 31.05.2019, № 03/06 от 03.06.2019, № 04/06 от 04.06.2019, № 05/06 от 05.06.2019 на сумму 2 000 000 рублей  ответчиком не опровергнуто.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт предоставления истцом ответчику займа в общей сумме 2 000 000 рублей, факт невозврата истцу займа в срок, предусмотренный договорами, подтвержден материалами дела,  связи с чем  требования истца о взыскании с ответчика 2 000 000 рублей суммы займа, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб» в пользу акционерного общества Промышленно-железнодорожный транспорт «Луч» сумму займа в размере 2 000 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску  в размере 33 000 рублей, а всего 2 033 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова