﻿Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187586/21-127-1335

18 ноября 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Царёвой Ю.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674), 

к АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СПОРТИВНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "КОМПЛЕКС РЕКОРД" (124365, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, 1634, ОГРН: 1027735002052, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 7735114021), 

О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.05.1996 № М-10-005458, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Зеленоград, Панфиловский пр-кт, к. 1634, стр. 3, к. 1637, площадью 16 730,782 кв. м. из 21 300 кв. м., в размере 12 276 217,77 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 в размере 10 440 313,63 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 в сумме 1 835 904,14 руб.

при участии: 

от истца – Варданян К.К. по дов. от 29.12.2020 № 33-Д-1692/20

от ответчика – Константинов С.Д. по дов. от 30.08.2021 № б/н, Мальков К.И. по дов. от 11.10.2021 № 12/АС/21, Невзоров В.В. (ген.дир)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.05.1996 № М-10-005458, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Зеленоград, Панфиловский пр-кт, к. 1634, стр. 3, к. 1637, площадью 16 730,782 кв. м. из 21 300 кв. м., в размере 12 276 217,77 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 в размере 10 440 313,63 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 в сумме 1 835 904,14 руб.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, заявил о признании иска в части требований о взыскании арендной платы в размере 2 909 052 руб. 90 коп. и пени в размере 307 525 руб. 19 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ, в остальной части против удовлетворения иска возражал.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и Арендатором - Автономной некоммерческой организацией Спортивно-восстановительный центр «КОМПЛЕКС РЕКОРД» (ответчик) в редакции дополнительных соглашений – был заключен договор от 23.05.1996 № М-10-005458 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Зеленоград, Панфиловский пр-кт, к.1634, стр.3, к.1637, площадью 16730.782 кв.м из 21300 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации сооружения  торгового назначения и зданий физкультурно-оздоровительного комплекса и гостиницы. Договор заключен сроком до 30.12.2044. 

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной (с учетом дополнительных соглашений) 15.11.2005.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала. 

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 10 440 313,63 руб. за период с 01.01.2018 по 30.09.2020.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 27.10.2020 № ДГИ-И-75695/20 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Ответчик заявил о признании иска в части требований о взыскании арендной платы в размере 2 909 052 руб. 90 коп. и пени в размере 307 525 руб. 19 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что заявление ответчика соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, - суд принимает признание ответчиком иска в части требований о взыскании арендной платы в размере 2 909 052 руб. 90 коп. и пени в размере 307 525 руб. 19 коп.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Возражая против удовлетворения остальной части требований, ответчик указывает на то, что что арендная плата за земельный участок исчислялась истцом без учета предусмотренной для ответчика ставки арендной платы в размере 0,5 %, от кадастровой стоимости земельного участка. При этом ответчик сослался на то, что является некоммерческой организацией, единственным учредителем которой является общественная организация инвалидов, доля инвалидов в среднесписочной численности работников ответчика составляет не менее 30 %, доля инвалидов в фонде оплаты труда составляет не менее 25 %

Судом указанный довод принимается, поскольку вступившими в законную силу судебным актом по делу № А40-232319/2018 установлено, что арендная плата в спорном периоде в отсутствие соглашения сторон об ином могла начисляться только по ставке в размере 0, 5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применение указанной ставки за указанный в исковых требованиях период возможно, при условии соответствия критериям указанным в п.5 и 7 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы № 273-ПП от   25.04.2006 года, в соответствии с которыми ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, за исключением указанных в п. 5.1, и за земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, кроме указанных в п. 7.1, для организаций, использующих труд инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди работников не менее 30 %, а их доля в фонде оплаты труда не менее 25 %, установлена в размере 0, 5 % от кадастровой стоимости участков.

  В ходе судебного разбирательства ответчик представил доказательства соответствия критериям, указанным в приложении 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП и необходимым для применения при исчислении арендной платы за земельный участок, предоставленный в аренду по договору от 23.05.1996 № М-10-005458, ставки арендной платы в размере 0, 5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

      Так, ответчиком представлены документы, подтверждающие, что в указанный в иске период с 01.01.2018 года по 30.09.2020 года, среднесписочная численность инвалидов за налоговый (отчетный) период составляла не менее 50% ,  а их доля в фонде оплаты труда не менее 25%, а именно ответчиком были представлены в качестве доказательств - ежегодные отчетные документы сдаваемые в Фонд социального страхования: «Расчеты по страховым взносам в ФСС»,  с приложениями за 2018, 2019 и 2020 годы, согласно которым:  

        - в 2018 году, среднесписочное количество работников инвалидов составляло 66,6 %, а их доля в фонде оплаты труда 39,04% (Приложения: Справка №17/21 от 04.10.2021, Расчет по страховым взносам в ФСС России за 2018 год);

        - в 2019 году, среднесписочное количество работников инвалидов составляло 87,7 %, а их доля в фонде оплаты труда 39 % (Приложения: Справка №18/21 от 04.10.2021, Расчет по страховым взносам в ФСС России за 2019 год);

         - в 2020 году, среднесписочное количество работников инвалидов составляло 75 %, а их доля в фонде оплаты труда 46,39 % (Приложения: Справка №19/21 от 04.10.2021, Расчет по страховым взносам в ФСС России за 2020 год);

Ответчик возражая против довода истца, о том, что сторонами подписывалось дополнительное соглашение к договору аренды от 01.08.2014 года, которым устанавливалась ставка арендной платы в размере 1, 5 % от кадастровой стоимости земельного участка, сослался на то, что данное дополнительное соглашение не исполнялось,  арендная плата по ставке 1,5 % не оплачивалась, а следовательно с учетом п. 14 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 данное условие не является согласованным сторонами. 

Суд принимает во внимание п. 14 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, в котором разъяснено: «Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон…». 

В данном случае условие дополнительных соглашений 2014 года и 2016 года в части ставки арендной платы и ее размера ответчиком не исполнялось.

Кроме того, п. 10 дополнительного соглашения установлено, что оно вступает в силу с момента его государственной регистрации, однако дополнительное соглашение Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано не было.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности. 

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из расчета, составленного истцом с учетом заявления ответчика о применении исковой давности и с учетом ставки арендной платы в размере 0, 5 % от кадастровой стоимости земельного участка, следует, что за период с 01.07.2018 года по 30.09.2020 года, задолженность ответчика по арендной плате составляет 2 909 052 руб. 90 коп., размер неустойки составляет 307 525 руб. 19 коп. 

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в части, признанной истцом.

В остальной части исковые требования признаются необоснованными по изложенным выше обстоятельствам. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком иска в части требований о взыскании арендной платы в размере 2 909 052 руб. 90 коп. и пени в размере 307 525 руб. 19 коп.

Взыскать с АНО СВЦ «Комплекс Рекорд» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность за период с 01.07.2018 года по 30.09.2020 года в размере 2 909 052 руб. 90 коп., неустойку в размере 307 525 руб. 19 коп.

Взыскать с АНО СВЦ «Комплекс Рекорд» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 724 руб. 90 коп. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     			К.А. Кантор