ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-17633/2017

г. Красноярск

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «21» мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В., 

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания»: Гиниборг О.В., представителя по доверенности от 01.09.2018 № 15, паспорт,от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания»: Белокопытова С.В., представителя по доверенности от 26.12.2018 № 2566, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» февраля 2019 года по делу № А33-17633/2017, принятое судьей Варыгиной Н.А.,						

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ИНН 2466071160, ОГРН 1022402649290, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768, далее – ответчик) о признании пунктов 3.1, 3.2, 3.3, а также абзаца 4 пункта 1.1 договора от 25.05.2015 № 352 в части слов «после получения оплаты в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора, и» недействительными, а также взыскании с ответчика 7 135 584 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 2 057 753 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, начиная с 19.02.2019 до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением от 28.06.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Региональная энергетическая комиссия Красноярского края.

Определением от 05.09.2018 произведена замена третьего лица - Региональной энергетической комиссии Красноярского края (ИНН 2466070303, ОГРН 1022402656902) на его правопреемника – Министерство тарифной политики Красноярского края (ИНН 2465184114, ОГРН 1182468043383).

Решением суда от 25.02.2019 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что размер платы за работы/услуги по подключению (технологическому присоединению) должен быть экономически или технологически обоснован, подключение может происходить только в соответствии с действующими законами и нормативами, договор по предоставлению услуг не должен ущемлять прав сторон.

Из полученного ответа (исх. № 805 от 07.04.2015) следует, что техническая возможность подключения объекта истца по адресу: г. Красноярск, Центральный район, 7 мкр. «Покровский» с суммарной тепловой нагрузкой 0,760762 Гкал/час к тепловым сетям ООО «КрасТЭК» отсутствует. Иных причины письмо не содержит.

Поскольку указанная техническая невозможность разрешалась за счет средств и сил истца (письмо от 09.04.15 исх. № 216 и заявление от 14.05.15 исх. № 265), то 21.05.2015 (исх. № 1110) ООО «КрасТЭК» в ответ на заявление, направило в адрес ООО «Сибирская строительная компания» технические условия на подключение к тепловым сетям. Согласно указанным техническим условиям подключение объекта возможно от теплоисточника ОАО «КТК» через ПНС 1.4 ул. Промысловая, 45, точка подключения - ТК 241808.

В связи с этим вопрос об отсутствии технической возможности был снят, что подтверждается заключенным между сторонами договором № 352 на подключение к сетям теплоснабжения и техническими условиями.

Таким образом, вывод суда об отсутствии технической возможности противоречит как событиям, так и материалам дела. По мнению апеллянта, заключенный между сторонами договор № 352 полностью соответствует такому критерию как наличие технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения и наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения).

Вместе с тем при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается.

Кроме того, исполнителем (и получателем платы) по договору о подключении может быть только одна организация. Заключение договора на одно подключение одного объекта с двумя платами за технологическое подключение к тепловой сети противоречит нормам законодательства. Мероприятия, проведение которых было необходимо для подключения истца к тепловой сети, ограничиваются лишь действиями по строительству тепловой сети. Иные мероприятия по созданию/реконструкции сетей никем не проводились и не предусматривались. Инвестиционная программа не предусматривала (в том числе и на дату заключения договора № 352) строительство указанных тепловых сетей. При этом ответчик установил плату по договору № 352 утверждённую приказом РЭК, без учета подключаемой нагрузки.

С учетом изложенного апеллянт настаивает, что ответчиком произвольно, без законных оснований определен размер платы по договору № 352 (как в счет выполнения мероприятий инвестиционной программы (как строительство 2-й очереди ПНС 1.4)), то есть является экономически или технологически необоснованным, оспариваемые пункты договора № 352 ущемляют права истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.05.2019.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, 14.05.2015 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении условий подключения (технических условий на присоединение) и заключении договора о подключении к тепловым сетям строящегося объекта капитального строительства («Административно-гостиничный комплекс и инженерное обеспечение» по адресу: г.Красноярск, Центральный район, 7 мкр. «Покровский») с тепловой нагрузкой 0,760762 Гкал/час.

В ответ на указанное обращение ответчиком направлены условия подключения к тепловым сетям (исх.№1110 от 21.05.2015), согласно которым  подключение объекта возможно от теплоисточника ОАО «Красноярская Теплотранспортная Компания» через ПНС 1.4 ул. Промысловая, 45, точка подключения – ТК 241808.

 При этом истец указывает, что письмом от 07.04.2015 №105 ответчик сообщил, что  техническая возможность подключения вышеуказанного объекта к тепловым сетям ООО «КрасТЭК» отсутствует, поскольку в инвестиционной программе ООО «КрасТЭК» на 2013-2016 годы по развитию левобережных объектов в г.Красноярске, используемых в сфере теплоснабжения, с целью увеличения нагрузки на 165,7 Гкал/час отсутствуют мероприятия по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения объекта к системе теплоснабжения.

Вместе с тем 24.05.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №352 на подключение к сетям теплоснабжения.

Согласно пункту 1.1 указанного договора он регулирует имущественные и иные отношения, возникающие между сторонами при подключении к тепловой сети исполнителя строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного объекта капитального строительства заказчика – магазина продовольственных и непродовольственных товаров в составе административно-гостиничного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03 00 305:180, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, 7-й микрорайон жилого района Покровского, находящегося во временном владении заказчика на основании договора аренды земельного участка № 479 от 21.03.2014 с суммарной тепловой нагрузкой: 0,760762 Гкал/час.

Также в указанном пункте договора закреплено, что подключение к системе теплоснабжения осуществляется в соответствии с утвержденной инвестиционной программой исполнителя не ранее срока выполнения указанных в ней мероприятий, срок подключения определяется сторонами до 31.12.2016.

Подключение объекта капитального строительства к сетям исполнителя производится  после получения оплаты в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

В разделе 2 договора определены права и обязанности сторон, в пункте 2.3.1  перечислены обязанности исполнителя: осуществить действия по подключению объекта заказчика к тепловой сети исполнителя в рок, установленный пунктом 1.1 настоящего договора. Исполнитель, согласно утвержденной программы, осуществляет следующие мероприятия по ПНМ 1.4 ул.Промысловая, 45:

- строительство и монтаж 2-й очереди ПНС 1.4 ул. Промысловая, 45;

- получение УП на электроснабжение (подключаемая мощность 1.2 МВт),

- проектирование и строительство теплотрассы 2Ду500 и 2Ду300 от ТК ул.Взлетная, 

- строительство КРП в т.ч. проект.

Цена договора и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.

Так, в пункте 3.1 договора установлено, что в счет выполнения мероприятий инвестиционной программы ОАО «Красноярская Теплотранспортная Компания «по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения города Красноярска на 2013-2016 годы, утвержденной 31.08.2012 Министерством промышленности и энергетики Правительства Красноярского края размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства заказчика, указанной в пункте 1.1 договора, и платы за подключение к системе теплоснабжения, утвержденной органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования цен (тарифов).

Общий размер платы за подключение к системе теплоснабжения на момент заключения настоящего договора составляет: 0,760762 Гкал/час * 7 948 748 рублей (тариф ООО «КрасТЭК» * 1,18 (НДС) + 4 506 902,34 (сумма договора ОАО «КТК» с учетом НДС) = 11 642 486 рублей 74 копейки, в том числе НДС.

Пунктом 3.2 договора определен порядок оплаты: заказчик вносит плату за подключение на основании счета на оплату в соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства РФ № 307 от 16.04.2012 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» на следующих условиях:

- не более 15 процентов платы за подключение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении;

 - не более 50 процентов платы за подключение вносятся в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения;

- оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты  заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов. 

Согласно пункту 3.3 договора датой исполнения обязательств заказчика по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Платежными поручениями от 03.07.2015 № 635 на сумму 1 746 373,01 руб., от 02.09.2015 № 854 на сумму 5 821 243,37 руб., от 14.01.2016 № 6 на сумму 4 074 870,36 руб. истцом произведена оплата по вышеуказанному договору.

Мероприятия по договору выполнены, подключение ответчиком произведено, о чем составлен соответствующий акт от 20.01.2016 № 67.

Полагая, что взимание платы (пункты 3.1, 3.2, 3.3, а также абзац 4 пункта 1.1 договора № 352 от 25.05.2015 в части слов «после получения оплаты в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора») противоречит абзацу 5 пункта 11 Правил № 83, пунктам 4, 6, 9, 26 Правил № 307, истец пришел к выводу о том, что указанные пункты договора подлежат признанию недействительными, а сумма в размере 7 135 584 рублей 40 копеек (с учетом уточнения) является неосновательным обогащением ответчика.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом  произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 057 753 рублей 51 копейки за период  с 03.07.2015 по 18.02.2019.

Претензией от 02.06.2017 № 241 истец обратился к ответчику с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из …….

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора, заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) от 24.05.2015 № 352 на подключение к сетям теплоснабжения и установлено судом, сторонами при заключении данного договора согласованы все его существенные условия. 

Доводы истца сводятся к признанию недействительными пунктов договора (условий), устанавливающих его обязанность по внесению плату за подключение спорного объекта к тепловым сетям ответчика.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 названного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 190-ФЗ, подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное в части 1 данной статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 2 статьи 14 Закона № 190-ФЗ).

В статье 14 Закона № 190-ФЗ определены критерии установления платы за подключение к системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 8 этой статьи плата устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке (пункт 9 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 108 Основ ценообразования в случае, если подключаемая тепловая нагрузка более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, в состав платы за подключение, устанавливаемой органом регулирования с учетом подключаемой тепловой нагрузки, включаются средства для компенсации регулируемой организации расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, а также налог на прибыль, определяемый в соответствии с налоговым законодательством.

Стоимость мероприятий, включаемых в состав платы за подключение, определяется в соответствии с методическими указаниями и не превышает укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры.

Под подключаемым объектом в силу Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 307) понимается здание, строение, сооружение или иной объект капитального строительства, на котором предусматривается потребление тепловой энергии, тепловые сети или источник тепловой энергии; под подключением − совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения. 

В силу пункта 3 Правил № 307 подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения (далее - договор о подключении), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Договор о подключении является публичным для теплоснабжающих и теплосетевых организаций и должен содержать в числе прочих следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению; срок подключения; размер платы за подключение; условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения (пункт 26 Правил № 307).

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, возможность осуществления подключения к системам теплоснабжения без оплаты стоимости подключения исходя из установленных тарифов, действующим законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, после получения от истца заявления о предоставлении условий подключения и заключении договора о подключении к тепловым сетям, ООО «КрасТЭК» обратилось с соответствующей заявкой в адрес ОАО «Красноярская Теплотранспортная Компания» (далее - ОАО «КТК»), поскольку подключение в указанном заявителем районе (г.Красноярск, Центральный район, 7-й микрорайон жилого района «Покровский») возможно от теплоисточника, принадлежащего ОАО «Красноярская теплотранспортная компания».

Между ответчиком и ОАО «КТК» заключен договор на подключение от 25.11.2013 № 179.

Вместе с тем подготовленный ответчиком проект договора на подключение от 14.07.2014 № 352 не был подписан в установленный срок истцом.

В связи с получением в марте 2015 года новой заявки истца (от 24.03.2015 исх. №189)  на подключение спорного объекта, ответчик письмом от 07.04.2015 № 805 сообщил истцу об отсутствии технической возможности подключения вышеуказанного объекта к тепловым сетям ООО «КрасТЭК», поскольку в инвестиционной программе ООО «КрасТЭК» на 2013-2016 годы по развитию левобережных объектов в г. Красноярске, используемых в сфере теплоснабжения, с целью увеличения нагрузки на 165,7 Гкал/час, отсутствуют мероприятия по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения объекта к системе теплоснабжения. Также в указанном письме предложено истцу для подготовки проекта строительства тепловой сети с целью подключения объекта ООО «ССК» направить соответствующую документацию.

 Письмом от 09.04.2015 № 216 истец выразил согласие на строительство новых тепловых сетей от ТК 241808 до границы земельного участка ООО «ССК», а также гарантировал своевременное исполнение обязательств по внесению платы за подключение.

Учитывая, что для подключения объекта заявителя, ООО «КрасТЭК» необходимо было осуществить технические мероприятия в рамках реализации мероприятий инвестиционной программы общества по развитию левобережных объектов в городе Красноярске, используемых в сфере теплоснабжения на 2013-2016 год, утвержденной Министерством промышленности и энергетики Правительства Красноярского края, ответчиком в адрес ООО «ССК» был направлен договор на подключение от 25.05.2015№ 352, согласно которому размер оплаты за подключение содержал сумму платы за подключение, оплачиваемую в адрес ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», а также сумму платы, необходимую для выполнения мероприятий ООО «КрасТЭК».

Мероприятия по договору от 25.05.2015 № 352 были выполнены, подключение ответчиком произведено, о чем составлен соответствующий акт  от 20.01.2016 № 67.

В обоснование своей позиции о противоречии условий договора с ответчиком от 25.05.2015 № 352 в части взимания платы за подключение требованиям законодательства, истец ссылается, в том числе, на положения Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83.

Вместе с тем, указанные Правила № 83 с 01.03.2014 признаны утратившими силу в соответствии с пунктом 2 Перечня утративших силу актов Правительства Российской Федерации, который является приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с указанным постановлением Правительства с 01.03.2014 взамен утративших силу Правил № 83 действуют Правила № 1314, из которых исключены положения о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения.

Таким образом, коллегия судей соглашается, что на момент заключения спорного договора стороны должны были руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения.

Следовательно, ссылки истца на Правила № 83 являются необоснованными.

Истец указывает, что инвестиционная программа ООО «КрасТЭК» на 2013-2016 годы, не может быть положена в обоснование взимания платы (указанное условие договора об оплате противоречит действующему законодательству), поскольку не свидетельствуют об относимости таких мероприятий к подключению сети ООО «Сибирская строительная Компания», принимая во внимание тот факт, что общество своими силами и средствами построило тепловую сеть, необходимую для подключения к сети ООО «КрасТЭК», что подтверждается представленным в материалы дела договором строительного подряда № 18/15 от 11.08.2015.

Данный довод истца, заявленный также в апелляционной жалобе, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего.

В материалы дела ответчиком представлена согласованная и утвержденная инвестиционная программа ООО «КрасТЭК» на 2013-2016 годы по развитию левобережных объектов в г.Красноярска, используемых в сфере теплоснабжения, с целью увеличения нагрузки на 165,7 Гкал/час. 

Данной инвестиционной программой предусмотрены мероприятия, направленные на создание (реконструкцию) источников тепловой  энергии  и  (или)  развитие  существующих  источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей ООО «КрасТЭК» в системе теплоснабжения г. Красноярска, необходимые для создания технической возможности такого подключения, а именно, мероприятия по увеличению мощности и производительности объектов централизованного теплоснабжения в целях подключения потребителей, реализация которых финансируется за счет платы за подключение.

В частности, в пунктах 9, 9.1, 9.2 данной программы предусмотрены мероприятия, вызванные интенсивной застройкой мкр. «Покровский» и отсутствием резерва сетевого оборудования, а также требованиями теплоснабжающей организации ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по обеспечению гидравлических режимов, необходимо выполнить проект и произвести монтаж 2-ой очереди ПНС 1.4 (увеличение пропускной способности с 2500 т/ч до 7500 т/ч). При этом пунктом 9 предусмотрено строительство ПНС 1.4 – 2-я очередь, тепловые сети, КРП, пунктом 9.1 – строительство и монтаж 2 очереди ПНС 1.4 ул. Промысловая, 45, пунктом 9.2 – получение ТУ на электроснабжение (подключаемая мощность 1,2 МВт).

Таким образом, реализация инвестиционной программы направлена на развитие системы коммунальной структуры города Красноярска в целом. 

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства (в том числе, договоры, акты выполненных работ) свидетельствуют о выполнении последним комплекса мероприятий инвестиционных программ, без которых, в том числе, было бы невозможно увеличение мощности объектов теплоснабжения для подключения потребителей, в том числе, подключения объекта истца к тепловым сетям ответчика.

С учетом положений вышеназванной инвестиционной программы и пояснений ответчика следует, что подключение объекта ООО «ССК» к тепловым сетям не представлялось возможным без:

- выполнения мероприятий инвестиционной программы ОАО «КТК» (теплоисточник ТЭЦ-3, тепловые сети от ТЭЦ-3 до границы с тепловыми сетями ООО «КрасТЭК») - на что был получен соответствующий договор № 179 от 25.11.2013);

выполнения мероприятий инвестиционной программы ООО «КрасТЭК»

использования в процессе подключения существующих бесхозяйных тепловых сетей от КРП до ТК 241806 (выполнения мероприятий не требуется);

использования в процессе подключения существующих тепловых сетей ООО УК «Гвардейкий парк» от ТК 241806 до ТК 241808 (выполнения мероприятий не требуется, есть согласие ООО УК «Гвардейский парк»);

строительства новых тепловых сетей от ТК 241808 до границы земельного участка ООО «ССК».

Учитывая, что последнее мероприятие не включено ни в одну из инвестиционных программ, у ответчика возникла необходимость в силу действующего законодательства, обратиться в орган местного самоуправления для включения указанного мероприятия (строительство новых тепловых сетей от ТК 241808 до границы земельного участка ООО «ССК») в схему теплоснабжения, и, впоследствии – в инвестиционную программу ООО «КрасТЭК».

Однако, учитывая готовность истца самостоятельно осуществить строительство сетей теплоснабжения от точки подключения спорного объекта до точки подключения сетей теплоснабжения в тепловой камере ТК 241506 (письмо от 09.04.2015 исх. № 216), сторонами был заключен договор на подключение к сетям теплоснабжения от 25.05.2015 № 352. 

Таким образом, коллегия судей соглашается, что применительно к обстоятельствам дела и заключенному между сторонами договору услуга по подключению является платной и иным способом обеспечить подключение спорного объекта истца к существующей системе теплоснабжения невозможно.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание следуюшее.

Из материалов дела и пояснений третьего лица следует, что Приказом РЭК от 22.04.2013 № 33-п ответчику установлена плата за подключение к системе теплоснабжения города Красноярска в размере 7948,748 тыс. руб./Гкал/час (без учета НДС) на 2013-2016 годы.

При этом плата за подключение, утвержденная Приказом РЭК № 33-п, рассчитана с учетом необходимости реализации мероприятий, предусмотренных Инвестиционной программой ООО «КрасТЭК» на 2013-2016 год по развитию левобережных объектов в г. Красноярске, используемых в сфере теплоснабжения.

ООО «ССК» нуждалось в подключении объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения ООО «КрасТЭК» в системе теплоснабжения г. Красноярска, суммарная подключаемая тепловая нагрузка которого составляет 0,760762 Гкал/час, то есть не превышает 1,5 Гкал/ч суммарной установленной тепловой мощности системы теплоснабжения, техническая возможность подключения объекта отсутствовала, создание технической возможности такого подключения требовало осуществления мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений указанной системы теплоснабжения. 

То есть, подключение объектов капитального строительства истца требовало осуществления мероприятий по развитию существующих источников тепловой энергии и существующих тепловых сетей ОАО «КТК» и ООО «КрасТЭК» в системе теплоснабжения г.Красноярска.

С учетом того, что подключаемая тепловая нагрузка ООО «ССК» менее 1,5 Гкал/ч суммарной установленной тепловой мощности системы теплоснабжения, к которой осуществляется подключение, плата за подключение объектов ООО «ССК» к тепловым сетям ООО «КрасТЭК» в системе теплоснабжения г. Красноярска обоснованно определена ответчиком с применением положений Приказа РЭК № 33-п.

Таким образом, плата за подключение объекта истца в договоре была определена с учетом пункта 6 Правил № 307, размер оплаты за подключение содержал сумму платы за подключение, оплачиваемую в адрес ответчика, а также сумму платы, необходимую для выполнения мероприятий ООО «КрасТЭК».

В решении судом также справедливо указано на недобросовестность истца.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Вместе с тем, согласно пункту 4 этой же нормы, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) указано, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления № 25 разъяснено, что, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об исполнении спорного договора на подключение к сетям теплоснабжения свидетельствует внесение истцом платежей по договору платежными поручениями. 

Доводы относительно недействительности сделки в части, а также о возврате денежных средств уплаченных за технологическое подключение в качестве неосновательного обогащения заявлены ООО «ССК», спустя более полутора лет, после получения услуги от ответчика, а именно, подключения объекта истца к системе теплоснабжения. 

При этом истец, ссылаясь на нарушение закона, которое, по его мнению, имело место, в настоящем споре, заявляет о нарушении своих прав при совершении оспариваемой сделки, ранее выразив свою волю на исполнимость подписанного договора.

Истец знал о содержании договора при выражении воли на его заключение, и его дальнейшее поведение после заключения сделки давало основание ответчику полагаться на действительность сделки.

На основании вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца, в иске отказано правомерно.

Ссылки апеллянта на судебную практику арбитражных судов в качестве обоснования своей правовой позиции, не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку при принятии решения суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, а судебные акты, на которые указывает заявитель в жалобе, приняты при иных обстоятельствах, отличных об обстоятельств настоящего дела.

В целом доводы апеллянта дублируют доводы, заявленные в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» февраля 2019 года по делу № А33-17633/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

В.В. Радзиховская