938/2023-193082(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-33410/2023

Дело № А40-125772/20

г. Москва

17 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Лапшиной В.В., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу № А40125772/20,  

о взыскании с ФИО3 и ФИО2  в конкурсную массу должника солидарно 6 169 483, 64 руб.,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЗАВОД МОСЖБИ»,  при участии в судебном заседании:  

лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 ООО «ЗАВОД  МОСЖБИ» (123100, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТ  45 КОМН 11 ПОМ III М, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2018,  ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО  «ЗАВОД МОСЖБИ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  Конкурсным управляющим ООО «ЗАВОД МОСЖБИ» утвержден арбитражный  управляющий ФИО4, член Ассоциации МСРО «Содействие»  (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 302004, 

<

...> этаж).  

Вступившим в законную силу определением от 25.05.2022 ФИО3 и ФИО2 привлечены к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника по основаниям подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о  банкротстве (совершение сделок, в результате которых причинен вред имущественным  правам кредиторов), ФИО2 привлечен к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника по основаниям подпункта 2 пункта 2  статьи 61.11 Закона о банкротстве (непередача конкурсному управляющему  документов). оба ответчика привлечены к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника по основаниям статьи 61.12 Закона о банкротстве  (неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве), ФИО3 в сумме 5 458 327, 64 руб., ФИО2 - в  

сумме 98 668, 28 руб. Производство по заявлению приостановлено в части определения  размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.  

В связи с окончанием расчетов с кредиторами конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением об установлении размера субсидиарной ответственности  привлеченных лиц.  

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от  31.03.2023г. взыскал с ФИО3 и ФИО2 в конкурсную массу должника солидарно 6 169 483, 64 руб.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана  апелляционная жалоба.  

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что  являлся номинальным руководителем.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве размер  ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств  должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока,  предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до  возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного  органа о признания должника банкротом).  

По основаниям статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной  ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также  заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов  по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности  имущества должника (пункт 11 статьи 61.11 Закона).  

Исходя из указанных норм Закона о банкротстве, с учетом невозможности  дальнейшего пополнения конкурсной массы, размер субсидиарной ответственности по  обязательствам должника подлежит определению в размере 6 169 483, 64 руб., о чем  верно указал суд первой инстанции.  

Довод ФИО2 о том, что он являлся номинальным директором не является  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Законодательством о банкротстве предусмотрена возможность привлечения к  ответственности как фактических (теневых), так и номинальных контролирующих лиц  (п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве) (Определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2023 № 305- ЭС21-18249(2,3) по делу № А40-303933/2018, Постановление Арбитражного суда  Московского округа от 06.04.2023 по делу № А40-36722/18).  

Довод ФИО2. о выдаче им доверенности третьим лицам не относится к  существу рассматриваемого спора, поскольку в настоящем случае подлежал  установлению размер субсидиарной ответственности. При этом обстоятельств,  

указывающих на возможность снижения размера субсидиарной ответственности в  отношении якобы номинального руководителя не приведено.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу № А40125772/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: В.В. Лапшина  О.И. Шведко Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.