АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1973/19

13 августа 2019 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019 г.

Полный текст решения составлен 13 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ХИМИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) к Федеральному государственному унитарному предприятию «13 судоремонтный завод Черноморского флота» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании денежных средств за поставку товара, 

при участии представителя в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 01.10.2018

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2019 №31-1; 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ХИМИЯ» (далее - истец) уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ просит взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского флота» министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России, предприятие) задолженность по поставке товара в размере 1 528 428,38 руб., из которых: 412 420,52 руб. – сумма основного долга, 318 419,74 руб. – пеня, 678 599,42 руб. – задолженность за поставленный товар, 67 859,94 руб. - проценты предусмотренные договором поставки, 51 128,73 руб. – пеня предусмотренная ст. 317.1 ГК РФ. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору поставки в части своевременной и полной оплаты за поставленный истцом товар, в связи с чем, последнему были насчитана неустойка. 

Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, с учетом представленных доказательств и высказанной правовой позиции. 

Представитель ответчика в судебном заседании признал наличие задолженности  по оплате поставленного по договору поставки от 26.04.2018 товара в количестве 117 тонн в размере 678 599,42 руб. Вместе с тем, в удовлетворении заявления о взыскании денежных средств за поставку товара на сумму 730 840,26 руб., в том числе основного долга 412 420,52 руб., пени 318 419,74 руб. просит отказать. 

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2018 между ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России (покупатель) и ООО «КРЫМ-ХИМИЯ» (поставщик) был заключен договор поставки товаров №1618187304771442209003154/31-2/85-18  (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и передать в установленный срок порошок абразивный (далее – Товар) и оригиналы всех необходимых документов к нему (в том числе: документы для целей бухгалтерского и налогового учета, а также документы, подтверждающие легитимность и качество товара) в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить определенную денежную сумму на условиях настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент, место поставки, срок поставки и цена товара указываются в Спецификации №1 (Приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из пункта 2.1 договора следует, что доставка осуществляется автотранспортом поставщика до склада заказчика в Севастополе. Заказчик направляет поставщику разовые заявки (в письменном, электронном виде) в произвольной форме на адрес поставщика, указанный в п. 11.5 настоящего договора, которые должны содержать информацию о наименовании и количестве товара. Поставка товара осуществляется в срок не более 30 календарных дней с даты получения заявки поставщиком.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента фактической передачи Товара на склад покупателя (г. Севастополь, ул. Килен-Балка), а также всех необходимых документов к нему (в том числе: документов для целей бухгалтерского учета, а также оригиналов документов, подтверждающих легитимность и качество товара) покупателю и подписания обеими сторонами товарной накладной.

Пунктом 3.1 Договора определено, что цена договора формируется из цены на товар, указанной в Спецификации №1 (приложение №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Общая цена Договора составляет 8 119 993,0 руб., в т.ч. НДС – 1 238 643,00 руб..

Согласно пункту 5.1 Договора расчет по данному договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика в денежной валюте – рублях, в размере 100% цены заявленной партии Товара в течение 10 календарных дней с момента получения товара, а также оригиналов всех необходимых документов к нему (в том числе: документов для целей бухгалтерского учета, а также оригиналов документов, подтверждающих легитимность и качество товара) и подписания сторонами договора товарных накладных, оформления приемно-сдаточных документов и выставления счета на оплату заявленной партии Товара.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 25 ноября 2018 г., а в части исполнения условий Договора, расчетов и гарантийного обслуживания – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 Договора).

Покупателем в адрес поставщика были направлены заявка на поставку порошка абразивного от 29.05.2018 исх. №31-2/3634, заявка на поставку товара №2 от 30.08.2018 исх. №31-2/6214.

Из материалов дела усматривается, что поставка производилась партиями: 16.07.2018 по товарным накладным №104, 105, 106 в объеме 63 тонны на сумму 365 399,70 руб.; 23.07.2018 по товарным накладным №110, 111, 112, 113, 115 в объеме 101 тонны на сумму 585 799,52 руб.; 28.07.2018 по товарным накладным №108, 109 в объеме 42 тонны на сумму 243 599,80 руб.; 30.07.2018 по товарным накладным №119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127 в объеме 187 тонн на сумму 1 084 599,11 руб.; 01.08.2018 по товарным накладным №128, 129, 130, 131, 132, 133, 134 в объеме 156 тонн на сумму 904 799,23 руб.

05.09.2018 исх. №31-10/6400 ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России в адрес ООО «КРЫМ-ХИМИЯ» направлено заявление о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ.

В ответ на заявление о зачете взаимных требований 01.10.2018 ООО «КРЫМ-ХИМИЯ» направлена претензия, согласно которой с удержанием суммы 412 420,52 руб. несогласно, просит в добровольном порядке произвести расчет в полном объеме за поставку товара.

03.10.2018 предприятие в ответ на претензию сообщило, что ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России произведен зачет взаимных требований в соответствии с условиями договора от 26.04.2018. Оплата поставленного с просрочкой товара произведена своевременно с учетом условий договора.

18.09.2018 покупателем в адрес поставщика была направлена заявка №3 на поставку порошка абразивного исх. №31-2/6742 в объеме 117 тонн, который был поставлен 27.09.2018.

07.11.2018 предприятием направлен ответ, в котором ответчик подтвердил, что товар по счету №164 от 27.09.2018 на сумму 678 599,42 руб. в количестве 117 тонн был поставлен в полном объеме и допущен в производство, имеющаяся задолженность в размере 678 599,42 рублей из-за отсутствия денежных средств будет погашена в декабре 2018 года.

22.11.2018 ответчиком повторно направлено уведомлением о том, что товар по счету №164 от 27.09.2018 на сумму 678 599,42 руб. в количестве 117 тонн был поставлен в полном объеме и допущен в производство, имеющаяся задолженность в размере 678 599,42 рублей из-за отсутствия денежных средств будет погашена в декабре 2018 года.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «КРЫМ-ХИМИЯ» и ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России возникли правоотношения, урегулированные договором поставки товаров от 26.04.2018 №1618187304771442209003154/31-2/85-18, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить товар в течение 10 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд констатирует, что 20.07.2019 ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России оплачена задолженность по поставке товара счет от 27.09.2018 №164 в размере 678 599,42 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №32 от 20.07.2019.

В судебном заседании истцом заявлено устное ходатайство об отказе от требований в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 678 599,42 руб., который принят судом.

Также общество просит взыскать сумму задолженности в размере 412 420,52 рублей, удержанную ответчиком в счет зачета взаимных требований.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 высказана правовая позиция о том, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. 

Из пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 следует, что гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

В данном случае из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что заявления о зачете от 25.10.2018 общество получило до обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 13 Информационного письма N 65).

При этом само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия не исполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11).

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, состоявшаяся сделка по зачету ее сторонами не оспаривалась и судом в установленном порядке недействительной не признавалась.

С учетом изложенного, пришел к выводу о прекращении обязательства ответчика по оплате задолженности на сумму 412 420,52 руб. поставленного истцом товара зачетом встречного однородного требования ответчика об оплате истцом неустойки в связи с просрочкой поставки товара, срок которого наступил.

В связи с отказом в удовлетворении взыскания задолженности в размере 412 420,52 руб., оснований для взыскания пени в размере 318 419,74 руб. судом не установлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 67 859,94 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 Договора установлено, что в случае нарушения покупателем пункта 5.2 Договора, покупатель выплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара.

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию пени судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы дела не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 67 859,94 рублей подлежит удовлетворению.

Относительно требования общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ХИМИЯ» о взыскании процентов в размере 51 128,73 рублей, суд указывает следующее.

В связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена ст. 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в названной редакции, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из статьи 2 Закона N 42-ФЗ следует, что он вступает в силу с 01.06.2015, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

В пунктах 53, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Правила статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов как платы за пользование денежными средствами применяются только к тем денежным обязательствам, возникшим на основании договора, всеми сторонами которых являются коммерческие организации, индивидуальные предприниматели или некоммерческие организации при осуществлении приносящей доход деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 23, пункт 4 статьи 50, пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к любому лицу прав по названным денежным обязательствам влечет переход права на получение с должника процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за весь период пользования денежными средствами (пункт 1 статьи 382, статьи 383, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К обязательствам, возникшим не на основании договора, в том числе, к обязательствам, возникшим вследствие неосновательного обогащения, правила статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Пунктом 6.4 договора стороны пришли к соглашению, что к правоотношениям сторон по настоящему договору статья 317.1 ГК РФ не применяется.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 51 128,73 руб. на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат возложению на ответчика в сумме     1 255,77 рублей пропорционально от удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ХИМИЯ» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «13 судоремонтный завод Черноморского Флота» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ХИМИЯ» неустойку в размере 67859 (шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 94 коп., а также судебные расходы по делу в размере 1 255 (одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 77 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в месячный срок со дня его вынесения.

Судья 

О.В. Минько