84_13976027  

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31477/2023

24 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:  Судья А.Е. Костяева  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к ООО УО "МАКСИМУМ"  о взыскании,  

при участии: согласно протоколу от 23.05.2023 г.,  

УСТАНОВИЛ:

АО "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к ООО УО "МАКСИМУМ" (ответчик) о взыскании задолженности по  договору № 539/18 от 22.01.2018 за период январь 2023 в размере 1 205 167,56 руб., неустойки за  период с 16.02.2023 по 30.03.2023 в размере 3 916,79 руб.  

Представители сторон присутствовали в судебном заседании. 

Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об  уменьшении суммы исковых требований в части взыскания суммы долга до 100 000 руб.,  увеличении неустойки до 14 241,82 руб.  

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требование о взыскании  задолженности по договору в размере 100 000 руб., неустойки за период с 15.02.2023 по 22.05.2023 в  размере 14 241,82 руб.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще  извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное  разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в полном объеме. 

С учётом вышеизложенного, учитывая полномочия представителя ответчика, судом в  порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято заявленное признание иска.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон,  поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключены Договоры, в соответствии с которыми истец  обязался продавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязуется  оплачивать принятую тепловую энергию (п.1.1 Договоров).  

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе Договоров. 

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного  ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась  задолженность в общем размере 100 000 руб.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный  истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме  исковые требования истца подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

С учётом результатов рассмотрения спора, руководствуясь положениями второго и третьего  абзацев подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, причин и  динамики изменения требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  7 527,3 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, истцу из федерального бюджета  подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 17 563,7 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УО "МАКСИМУМ" в пользу АО "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" сумму  долга в размере 100 000 руб., неустойку в размере 14 241,82 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 7 527,3 руб.  

Возвратить АО "ИСТРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" из федерального бюджета сумму  государственной пошлины в размере 17 563,7 руб., уплаченную по п/п № 770 от 31.03.2023.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья А.Е. Костяева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 27.02.2023 2:34:10 

 Кому выдана a41.akostyaeva@arbitr.ru