ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-33160/2016

г. Саратов

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,    

при участии в судебном заседании представителей:

- публичного акционерного общества «Саратовэнерго» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2017 № 19;

- акционерного общества «Облкоммунэнерго» – ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.06.2017 № 97, 

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Облкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2017 года по делу № А57-33160/2016, принятое судьёй ФИО4, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго», город Саратов, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к акционерному обществу «Облкоммунэнерго», город Саратов, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 11.06.2010 № 64010480000081 за период с 18.07.2015 по 24.11.2015 в размере 14 125 рублей 29 копеек и неустойки за период с 18.12.2015 по 30.09.2016 в размере 130 835 рублей 01 копейки,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее по тексту - истец, ПАО «Саратовэнерго») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к акционерному обществу  «Облкоммунэнерго» (далее по тексту – ответчик, АО «Облкоммунэнерго») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи электроэнергии от 11.06.2010                              № 64010480000081 за период с 18.07.2015 по 24.11.2015 в размере 14 125 рублей 29 копеек и неустойки за период с 18.12.2015 по 30.09.2016 в размере 130 835 рублей 01 копейки.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьей 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

            Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела,11.06.2010, между ОАО «Саратовэнерго» (реорганизовано в ПАО «Саратовэнерго») (поставщик) и АО «Облкоммунэнерго» (покупатель) заключён договор купли-продажи электроэнергии № 5522 (в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2015 - № 64010480000081), согласно условиям, которого,  поставщик осуществляет поставку в точки приёма электроэнергии для обеспечения собственных производственных и хозяйственных нужд покупателя, а покупатель осуществляет, в точках потребления, учёт электроэнергии потребляемой для собственных производственных и хозяйственных нужд и оплачивает её стоимость в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.2 договора установлено, что стороны взаимно обязуются своевременно предоставлять, получать и согласовывать данные об объёме электроэнергии, потреблённой для обеспечения собственных производственных и хозяйственных нужд покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, объём поставляемой электроэнергии

определён в Приложении № 3.

Согласно пункту 6.1 договора учёт электроэнергии, потребляемой для обеспечения собственных производственных и хозяйственных нужд покупателя, осуществляется на основании приборов учёта, установленных в точках потребления и перечисленных в Приложении № 2 к договору.

Пунктами 8.1, 8.2 договора предусмотрено, что расчётным периодом считается календарный месяц. Покупатель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой для обеспечения собственных производственных и хозяйственных нужд покупателя в следующем порядке: 

- до 10 числа расчётного месяца первый платёж в размере 30 % от стоимости электроэнергии, приобретаемой в текущем расчётном периоде, рассчитанной с применением регулируемого тарифа и прогнозной нерегулируемой цены электроэнергии в расчётном месяце и договорного объёма электроэнергии; 

- до 25 числа расчётного месяца второй платёж в размере 40 % от стоимости электроэнергии, приобретаемой в текущем расчётном периоде, рассчитанной с применением регулируемого тарифа и прогнозной нерегулируемой цены электроэнергии в расчётном месяце и договорного объёма электроэнергии; 

- окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленного поставщиком счёта-фактуры, с применением регулируемого и нерегулируемого тарифов, за фактически потреблённый объём электроэнергии в расчётном месяце.

В связи с ненадлежащим исполнением АО «Облкоммунэнерго» обязательств по своевременной и полной оплате потреблённой электроэнергию, истец, начислив должнику  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2015 по 24.11.2015 в размере 14 125 рублей 29 копеек и неустойку за период с 18.12.2015 по 30.09.2016 в размере 130 835 рублей 01 копейки, обратился в арбитражный суд с настоящим уточнённым исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору,  согласившись с представленным истцом расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пришёл к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, в том числе, на неправомерность удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2015 по 25.11.2015, в виду их неправомерного расчёта исходя из 1/360 средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, не соответствующего пункту 84 Пленума Верховного суда российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 7).

Апелляционная коллегия не принимает данный довод жалобы, как основанный на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанный пункт отменён пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 7).

Вместе с тем, нарушения обязательств, за которые были начислены проценты по статье 395 ГК РФ (с 18.07.2015 по 25.11.2015), допущены ответчиком до отмены вышеуказанного пункта Постановления Пленума. 

Постановление Пленума ВС РФ № 7 действует с 24.03.2016 и, в силу положений статьи 4 ГК РФ, не подлежит применению к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу.

Довод жалобы о произведении истцом расчёта неустойки без учёта требований статьи 193 ГК РФ, также не принимается апелляционным судом, как являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, правомерно отклонённый арбитражным судом первой инстанции, по следующим основаниям.

            Как указывалось ранее, в пункте 8.2 договора, стороны определили, что расчётным периодом является календарный месяц. При этом окончательный платёж за поставленную электрическую энергию производится сроком до 18 числа, месяца, следующим за расчётным.

По правилам статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий данного пункта договора, оплата стоимости потреблённой электроэнергии должна быть произведена ответчиком 17 числа, то есть, до 00 часов 18 числа.

Указанное лексическое значение предлога «до» не включает дату,  следующую после указанного предлога и означает совершение действия не позднее даты, предшествующей установленной.

В связи с изложенным, с учётом установления в договоре условия об оплате «до» назначенного срока, последним числом месяца, следующего за расчётным, является 17-е число, а не 18-е, как ошибочно полагает ответчик.

При этом, ссылка ответчика на некорректность произведённого истцом расчёта процентов за период с 18.10.2015, являющегося выходным днём,  обусловленная положениями статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, не принимается апелляционным судом, поскольку условиями пункта 8.2 договора предусмотрен конкретный момент исполнения обязательств по внесению ежемесячной оплаты покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчётным (без учёта выходных и праздничных дней).

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о несвоевременном предоставлении истцом ответчику счетов - фактур, исключающем возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период до их выставления, как основанный на неверном толковании условий договора и норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Как указывалось ранее, пунктом 8.2 договора стороны согласовали, что окончательный расчёт за фактически потреблённую электрическую энергию потребитель осуществляет до 18 числа месяца, следующего за расчётным. 

Таким образом, согласно пункту 8.2. договора срок исполнения обязательства по оплате связан с наступлением конкретного календарного срока и не поставлен в зависимость от получения счетов-фактур. 

            В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном НК РФ. 

Следовательно, счёт-фактура не является платёжным документом, на основании которого у ответчика возникает обязанность оплаты потреблённой электроэнергии, такая обязанность возникает у него на основании договора (пункт 2 статьи 307 ГК РФ). 

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                                              ПОСТАНОВИЛ:                                

            Решение арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2017 года по делу №А57-33160/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Облкоммунэнерго», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

 

Судьи                                                                                                          Т.С. Борисова          

 

                                                                                                                      В.Б. Шалкин