Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-17432/24-150-137

г. Москва

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Михайловой А.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>)

к  АО "КАШИРСКИЙ ФИО1" (129226, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 218 738,60 руб. неустойки за период с 11.12.2023 по 21.03.2024 по договору от 01.12.2021 № 3-17-6952,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКОТЕХПРОМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к             АО "КАШИРСКИЙ ФИО1" о взыскании 218 738,60 руб. неустойки за период с 11.12.2023 по 21.03.2024 по договору от 01.12.2021 № 3-17-6952, с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал на оплату задолженности.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» (реорганизовано в АО «Экотехпром», далее – региональный оператор, исполнитель, истец) в лице ООО «Хартия» и АО «Каширский двор – Северянин» (далее – потребитель, ответчик) заключен договор от  № 3-17-6952 от 01.12.2021г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) (далее – договор), в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Срок оказания услуг по договору составляет  1 год с даты начала оказания услуг (с его пролонгацией).

Ежемесячная сумма, которую потребитель обязуется оплачивать региональному оператору по настоящему договору будет определяться на основании выставленных ежемесячных счетов за фактически оказанные услуги по заявкам потребителя.

Общая сумма настоящего договора составляет по факту вывезенного объема ТКО.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 01.12.2022г. к договору величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет с 01.12.2022 по 30.06.2024 - 841 руб. 77 коп. за 1 метр кубический ТКО. 

Ежемесячная сумма, которую потребитель обязуется оплачивать региональному оператору по настоящему договору за период с 01.12.2022 по 31.12.2025 определяться на основании выставленных ежемесячных счетов за фактически оказанные услуги по заявкам потребителя.

Приложением №2 к договору по адресу обслуживания  оговорено расчетное количество ТКО в месяц по заявке:  

<

...>, по заявке, пресс-компактор 27м3 с коэффициентом уплотнения 1:3

От потребителя в адрес исполнителя поступали на электронный адрес  регулярные подписанные  заявки.

Во исполнение указанного договора истец оказал за период с ноября 2023 по декабрь 2023 г услуги ответчику по предъявленным приложенным к иску УПД.

В связи с отсутствием замечаний по объему и качеству оказанных услуг за спорный период, акты считаются подписанными ответчиком, услуги - принятыми и подлежащими оплате.  

В соответствии с п. 11 договора потребитель обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно исковому заявлению, ответчик несвоевременно произведена оплата оказанных услуг, в связи с чем, в соответствии с условиями договора, истцом начислена неустойка.

В порядке досудебного урегулирования, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.12.2023 с требованием об оплате задолженности, претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, что явилось основанием обращения с иском в суд. 

Суд, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из следующего.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отсутствие мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных услуг в установленные сроки, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Согласно условиям договора, установлена неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая, согласно расчету истца, составила 218 738,60 руб. за период с 11.12.2023 по 21.03.2024.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.  

Следовательно, требование о взыскании неустойки за период с 11.12.2023 по 21.03.2024 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 218 738,60 руб.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом погашения задолженности по оплате оказанных услуг, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, однако они подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. В связи с уменьшением исковых требований, государственная пошлина в размере 30 246 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст.ст.8, 10, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КАШИРСКИЙ ФИО1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 11.12.2023 по 21.03.2024 в размере 218 738,60 руб. (двести восемнадцать тысяч семьсот тридцать восемь рублей шестьдесят копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 375 руб. (семь тысяч триста семьдесят пять рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АО "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере           30 246 руб. (тридцать тысяч двести сорок шесть рублей), уплаченную по платежному поручению от 26.03.2024 № 17769.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова