Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                            Дело № А68-10427/2024

Резолютивная часть решения принята 17 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куцовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октава» (далее – ООО «Октава») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектпро» (далее – ООО «Проектпро») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки по договору на выполнение проектных работ №29/01 от 29.01.2024 за период с 14.06.2024 по 23.09.2024 в размере 187 680 руб., 

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности от 14.07.2025 ФИО1, диплом;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Октава» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Проектпро» о расторжении договора на выполнение проектных работ №29/01 от 29.01.2024 и дополнительных соглашений к нему, о взыскании неустойки в размере187 680 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 25.03.2025).

Определением суда от 21.10.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением от 25.03.2025 судом произведена замена наименования стороны по делу ООО «Ресог» на ООО «Проектпро».

Представителем истца в судебном заседании заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований просит взыскать неустойку в размере 187 680 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из буквального толкования закона, статья 49 АПК РФ предоставляет истцу возможность совершать распорядительные действия одностороннего характера. Право истца распорядиться принадлежащими ему материальными и процессуальными правами реализуется перед судом, в обязанность которого входит проверить, совершено ли такое распоряжение в рамках, предписанных законом.

Волеизъявление истца об изменении первоначально заявленных исковых требований может быть выражено в его заявлении, поданном в арбитражный суд в письменной форме, либо в устном заявлении, сделанном во время судебного заседания и занесенном в протокол судебного заседания (п. 8 ч. 2 ст. 155 АПК РФ).

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие представителя ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что в соответствии с договором на выполнение проектных работ №29/01 от 29.01.2024 ООО «Ресог» (далее – ООО «Проектпро», подрядчик,) принял на себя обязательство перед ООО «Октава» (далее – заказчик) по разработке рабочей документации на перепланировку и капитальный ремонт существующих помещений 5-го этажа, творческого кластера заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 71:30:05:02132:002», в дальнейшем именуемый «Объект», а также сопровождение и снятие замечаний при прохождении экспертизы подготовленной рабочей документации.

Сторонами 09.02.2024 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №29/01 от 29.01.2024, согласно которому к перечню работ по разработке рабочей документации на перепланировку и капитальный ремонт была добавлена разработка документации по переносу основного выносного оборудования систем кондиционирования с кровли 4 этажа на кровлю 5 этажа в срок 20 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения № 1.

Сторонами 26.02.2024 было заключено дополнительное соглашение №2 к договору №29/01 от 29.01.2024, согласно которому был установлен порядок выплаты увеличения цены договора, закрепленного в дополнительном соглашении №1.

Сторонами 16.05.2024 было заключено дополнительное соглашение №3 к договору №29/01 от 29.01.2024, согласно которому стороны приняли новый график выполнения работ по разработке рабочей документации на перепланировку и капитальный ремонт существующих помещений 5-го этажа, творческого кластера ООО «Октава», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 71:30:05:02132:002».

Сторонами 10.07.2024 было заключено дополнительное соглашение №4 к договору №29/01 от 29.01.2024, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в течение 20 рабочих дней внести изменения в дизайн-проект рабочей документации на перепланировку и капитальный ремонт существующих помещений 5-го этажа, творческого кластера ООО «Октава».

В результате заключении 4-х дополнительных соглашений к договору №29/01 от 29.01.2024, общая цена договора составила 1 840 000 руб.

Согласно п. 6.4. договора за нарушение сроков выполнения работ исполнитель по требованию заказчика обязан выплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Финальные сроки разработки рабочей документации на перепланировку и капитальный ремонт существующих помещений 5-го этажа, творческого кластера ООО «Октава», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 71:30:05:02132:002, были закреплены в дополнительном соглашении №3.

Основной объем работ приходится на этап №3, закрепленный в графике выполнения работ (приложение 1 к дополнительному соглашению №3) как «Разработка рабочей документации по перепланировке существующих помещений 5 этажа и Поверочные расчеты несущих конструкций». Окончательный срок разработки вышеуказанной документации был сторонами согласован на 13.06.2024.

Согласно п. 5.2. Договора исполнитель передает разработанную документацию на бумажном носителе, заверенной исполнителем, в количестве 2 (двух) экземпляров.

Как указывает истец, ответчик в нарушение всех сроков и положений договора представил рабочую документацию только в электронном виде и только 07.08.2024. Также представленная ответчиком документация не соответствовала требованиям, указанным в договоре, дополнительных соглашениях и техническом задании.

В адрес ответчика направлялись претензии о выплате неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, согласно п. 6.4. договора, а именно: Исх. № 367/2024 от 25.06.2024, Исх. № 487/2024 от 07.08.2024, Исх. № 500/2024 от 15.08.2024, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств подтвержден материалами дела, доказательств обратно суду не представлено.

Согласно п. 6.4. договора за нарушение сроков выполнения работ Исполнитель по требованию Заказчика обязан выплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку свои обязательства по выполнению работ ответчик не исполнил ненадлежащее, истец в соответствии с п. 6.4. договора за нарушение сроков выполнения работ начислил неустойку за период с 14.06.2024 по 23.09.2024 в размере 187 680 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ отзыв не представил, исковые требования не оспорил, возражений по существу спора не заявил.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки.

Судом проверен расчет неустойки и признан арифметически верным,

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 187 680 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску с учетом уточнений составляет 14 384 руб. 

Истец оплатил государственную пошлину в размере 12 810 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями №1129 от 23.08.2024 на сумму 4 809 руб., «1280 от 17.09.2024 на сумму 1 191 руб., №1434 от 17.10.2024 на сумму 810 руб. 40 коп., №1437 от 17.10.2024 на сумму 6 000 руб.

Исходя из принятого решения, в силу ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 840 руб. 40 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Госпошлину по иску в сумме 1 573 руб. 60 коп. суд взыскивает с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.  49, 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресог» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октава» пени в размере 187 680 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере  12 810 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресог» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 573 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                             Н.Е. Чигинская