АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16117/2017

17 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17.04.2018 г.

 

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клюка Н.А. 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки технической документации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 363 660 руб., 

 

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.01.2018 г. № 8, ФИО2 по доверенности № 33 от 28.03.2018 г. (в судебном заседании 29.03.2018 г. после перерыва)

от ответчика: ФИО3 по доверенности № Исх-ДИО/16862 от 10.10.2017 г. (в судебном заседании 29.03.2018 г. после перерыва)

 

Сущность спора: Государственное предприятие Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании 363 660 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ № Ф.2016.101469 от 07.06.2016 г.

Определением арбитражного суда Омской области от 02.02.2018 г. по делу                 № А46-16117/2017 произведена процессуальная замена истца государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процессуальным правопреемником бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки технической документации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке ст. 48 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные ранее в письменных отзывах на иск.

В судебном заседании, открытом 22.03.2018 г. в 13 час. 29 мин., объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 29.03.2018 г. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, государственное предприятие Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (подрядчик) (правопредшественник истца) и  Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (муниципальный заказчик) заключили муниципальный контракт на выполнение подрядных работ № Ф.2016.101469 от 07.06.2016 г.

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязался по заданию муниципального заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по описанию объектов недвижимости, получению документов и сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости и сдать их результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик – принять результата работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Место выполнения работ – место нахождения подрядчика, места нахождения объектов – город Омск, согласно перечню объектов (приложение № 2 к настоящему контракту) (п. 1.2 контракта).

В приложении № 2 к контракту приведён перечень объектов – 35 газопроводов (фасадных) с указанием адресов, протяжённости и видов подлежащих выполнению работ (изготовление технических планов, технических паспортов, кадастровых паспортов).

В п. 1.3 контракта сторонами согласован срок выполнения работ: в течение 50 дней с момента заключения контракта.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 363 660 руб. 56 коп.

По утверждению истца работы выполнены подрядчиком и переданы департаменту имущественных отношений Администрации города Омска по акту выполненных работ           № ОМС-027618 от 24.08.2016 г. на сумму 363 660 руб., подписанному заказчиком.

Ссылаясь на неисполнение департаментом имущественных отношений Администрации города Омска обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд не установил оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По утверждению ответчика качество выполненных истцом работ не соответствовало условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, в связи с чем основания для оплаты этих работ отсутствуют.

Доводы ответчика судом проверены.

В результате судом установлено, что в техническом задании (приложение № 1 к муниципальному контракту) сторонами согласовано условие о том, что предметом договора является выполнение работ по описанию объектов недвижимости, получению документов и сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта объектов недвижимости, в соответствии с перечисленными в техническом задании документами. Целью работ обозначено осуществление государственного кадастрового учёта объектов недвижимости, получение технических планов в электронном виде, а также технических паспортов, кадастровых паспортом на бумажных носителях. Задачей сторонами определена подготовка документов объектов недвижимости согласно перечню, указанному в «Перечне объектов» (приложение № 2 к контракту) для осуществления постановки на государственный кадастровый учёт.

 Как указано выше, результат работ передан истцом ответчику и принят ответчиком по акту № ОМС-027618 от 24.08.2016 г.

25.01.2017 г. департамент имущественных отношений направил истцу замечания к техническим паспортам (Ис.-ДИО/928 от 25.01.2017 г.), в которых указал на отсутствие в перечисленных в письме технических паспортах по перечисленным объектам сведений о запорных устройствах, задвижках, указание неверного количества вводов, указание отопительных приборов, которые отражены быть не должны, неуказание врезок, неверное указание протяжённости. В письме содержится требование устранить замечания.

Повторно подробный перечень замечаний направлен ответчиком истцу письмом          № Ис-ДИО/6072 от 26.04.2017 г. В письме перечислены замечания, которые устранены к указанной дате, и замечания, которые не устранены, содержится требование устранить имеющиеся замечания.

01.08.2017 г. в канцелярию Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поступило письмо истца, в котором указано, что для уточнения соответствующих обстоятельств с целью устранения замечаний в рабочем порядке были запрошены схемы из ресурсоснабжающей организации для уточнения участков газопроводов в части конкретизации указания и нанесения запорной арматуры в текстовую и графическую часть документации; до настоящего времени в адрес Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» вышеуказанная документация не поступала. В письме сделан вывод о том, что инвентаризационно-технические работы выполнены в рамках технических заданий к муниципальным контрактам в полном объёме, в письме истца от 14.08.2017 г. предложено оплатить выполненные работы.

В ответ на письмо истца Департамент имущественных отношений Администрации       г. Омска в письме Ис-ДИО/12829 от 03.08.1997 г. указал, что выполненные работы могут быть приняты после устранения всех ранее направленных замечаний, содержится требование устранить замечания.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По правилам ч. 2 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Требования об устранении недостатков в разумный срок ответчик истцу предъявлял, о чём свидетельствует переписка, содержание которой приведено выше.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поэтому действия Департамента, выразившиеся в отказе от оплаты выполненных истцом работ, расценены судом в качестве свидетельствующих об отказе ответчика от договора № Ф.2016.101469 от 07.06.2016 г., что соответствует требованиям ч. 3 ст. 723 ГК РФ.

Помимо изложенных выше, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 4.10 договора № Ф.2016.101469 от 07.06.2016 г. муниципальный заказчик вправе отказаться от приёмки выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ по назначению и не могут быть устранены подрядчиком.

В соответствии с п. 5.2 договора № Ф.2016.101469 от 07.06.2016 г. гарантией качества выполняемых работ служит постановка подрядчиком на государственный кадастровый учёт объектов недвижимости на основании выполненных работ и подготовленных документов, регистрация права собственности на данные объекты. В случае приостановки и (или) отказа органа, осуществляющего деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости, по государственному кадастровому учёту недвижимого имущества и кадастровой деятельности, в постановке на государственный кадастровый учёт объектов недвижимости на основании подготовленных документов подрядчик гарантирует исправление недостатков и устранение замечаний за счёт собственных средств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2017 г. по делу № А46-1141/2017 по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области от 09.12.2016 г. № 55/16-41330 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: Омская область, пос. Дальний, от ПК О+ОО до жилых домов п. Дальний № 2, 3, 3б, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 и обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости (впоследствии к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области) в удовлетворении заявленных требований отказано. Решением установлено, что будучи собственником газопровода общей протяжённостью 3615,27 п.м., инв. № 100000216, расположенного по адресу: г. Омск, пос. Дальний, от ПК О+ОО до жилых домов в пос. Дальний № 2, 3, 3б, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, муниципальное образование город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска обратился в орган государственного кадастрового учёта с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:2151 с приложением технического плана от 17.08.2016 г., в осуществлении которого было правомерно отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2017 г. по делу № А46-1142/2017 по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области от 09.12.2016 г. № 55/16-41375 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: Омская область, мкр. Осташково, от ГРПШ-2 до ж.д. №№ 1, 3, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20 по ул. Осташковская, ж.д. № 1, 3, 9, 11, 13 по ул. Вишнёвая, по ул. Сельская,  обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости (впоследствии к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области) в удовлетворении заявленных требований отказано. Решением установлено, что будучи собственником газопровода общей протяжённостью 3 739,27 п.м., инв. № 100000238, расположенного по адресу: Омская область, мкр. Осташково, от ГРПШ-2 до ж.д. № 1, 3, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20 по ул. Осташковская, ж.д. № 1, 3, 9, 11, 13 по ул. Вишнёвая, по ул. Сельская, муниципальное образование город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска обратился в орган государственного кадастрового учёта с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости с приложением технического плана от 17.08.2016 г., в осуществлении которого было правомерно отказано.

Объекты, перечисленные в названных решениях, входили в число объектов, описание которых являлось предметом муниципального контракта на выполнение подрядных работ  № Ф.2016.101469 от 07.06.2016 г., что свидетельствует об отсутствии потребительской ценности выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

          Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки технической документации» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Т.В. Целько