Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                             

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А41-13510/16

20 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Решение изготовлено полностью 20 декабря 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-13510/2016 по иску Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117312, 

<

...>) к ПЭСК «Рождественнский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143083, 

<

...>), с участием в деле третьего лица - ООО «МосОблЕИРЦ» (

<

...>) о взыскании 1368808 руб. 86 коп. основного долга по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения №90444915 от 06.05.2014 и 70149 руб. 82 коп. неустойки, а также встречное исковое заявление ПЭСК «Рождественский» к ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании 645147 руб. 22 коп. неосновательного обогащения,

при участии:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – ПАО «Мосэнергосбыт», МЭС, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Потребительскому эксплуатационно-строительному кооперативу «Рождественнский» (далее – ПЭСК «Рождественский», кооператив, ответчик) с иском  о взыскании 1947127,10 руб. основного долга по договору энергоснабжения №90444915 от 06.05.2014, 105941,75  руб. пени и 33265 руб. расходов по госпошлине.

Определением суда от 18.04.2016 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу  №А41-19737/15, в котором рассматривался вопрос о признании недействительным договора энергоснабжения №90444915 от 06.05.2014.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу №А41-19737/15 требование в части признания недействительным указанного договора оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 28.06.2017 производство по делу № А41-13510/16 было возобновлено.

После возобновления производства по делу в ходе судебного разбирательства общество 03.07.2018 уточнило заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период март, май-ноябрь 2015 года в размере 1368808,86 руб., неустойку в размере 70149,82 руб. (л.д. 80 т.6). 

24 июля 2018 года ПЭСК «Рождественнский» обратился к обществу с встречным иском о взыскании 645147,22 руб. неосновательного обогащения (л.д. 88 т.6). Определением суда от 24.07.2018 встречный иск принят к рассмотрению.

В качестве третьего лица в деле приняло участие ООО «МосОблЕИРЦ».

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные требования и возражал против встречного иска. 

Представитель ответчика поддержал встречный иск и возражал против первоначальных требований. Сослался на неверный расчет истцом объема потребленной ответчиком электрической энергии, без вычета объема потребленного конечными потребителями, с которыми у истца заключены прямые договоры и которые самостоятельно производят расчеты за электроэнергию с истцом.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2014 года между истцом (МЭС) и ПЭСК «Рождественский» (абонент) заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население» № 90444915 (далее – договор) (л.д.1 т.2).

Согласно пояснениям истца, в периоды ноябрь-декабрь 2014, март, май-ноябрь 2015 года им отпущено ответчику, а ответчиком принято электроэнергии по договору на общую сумму 2338658,42 руб.

В результате частичной оплаты ответчиком 391531,32 руб. задолженность составила 1368808,86 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Претензия к ответчику оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с иском. 

В ходе судебного разбирательства истцом произведен перерасчет платы за электроэнергию, поставленной ответчику, с вычетом объемов электроэнергии, поставленной в спорный период бытовым абонентам, подключенным к сетям ответчика, и оплаченной ими согласно сведениям ЕИРЦ. Согласно уточненным требованиям, сумма долга составляет 1368808,86 руб. за период март, май-ноябрь 2015 года, неустойка 70149,82 руб.

Ответчик полагает, что в спорных периодах им допущена переплата за электрическую энергию поставляемую истцом, поскольку в выставленные в счетах истца объем и стоимость включена электроэнергия, потребленная бытовыми абонентами, имеющими прямые договоры с МЭС. В связи с этим, ответчик обратился к истцу с претензией, а затем в суд с встречным иском о взыскании с истца неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442  "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"  (далее – Основные положения) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.

В силу п. 71 Основных положений, граждане - потребители электрической энергии приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике"  (далее – закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.  

Согласно п. 11 Основных положений, обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется в соответствии со следующими требованиями: заключение с потребителем (покупателем) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в соответствии с разделом III настоящего документа; снятие и прием показаний приборов учета, а также обеспечение приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть "Интернет" и др.), в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа; обеспечение выставления потребителю (покупателю) счетов на оплату электрической энергии способами, допускающими возможность их удаленной передачи (почта, сеть "Интернет" и др.).

Общая схема отношений в сфере ЖКХ, без допускаемых законодательством исключений, представляет собой систему отношений: "ресурсоснабжающая организация - управляющая организация", "управляющая организация - собственники жилых помещений". Применение договора ресурсоснабжения в сфере ЖКХ означает, что конечным потребителем энергии является население. При этом, закон также не запрещает, а более того, устанавливает возможность заключения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилых помещений «прямых» договоров.

При разрешении спора суд стремится достоверно установить фактический объем потребленного энергоресурса и, соответственно, размер оплаты за него. 

В силу пунктов 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1.1 договора энергоснабжения, заключенного между МЭС и ответчиком, МЭС обязалась осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в «Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений» (приложение № 1). Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): Московская область Одинцовский район Рождественно дер. (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1 договора, МЭС обязалась: урегулировать отношения связанные с приобретением и передачей электроэнергии в точках поставки, в интересах абонента; поставлять электроэнергию абоненту (с учетом его субабонентов) в объеме и порядке установленными договором; производить по требованию абонента (не реже одного раза в год) сверку расчетов с оформлением актов сверки.

Согласно п. 3.1 договора, абонент обязался производить оплату потребленной электроэнергии и услуг, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором; обеспечивать за свой счет надлежащий учет потребляемой электроэнергии в соответствии с разделом 4 договора и действующим законодательством; не препятствовать передаче (перетоку) электроэнергии лицам, владеющим на иных основаниях энергопринимающим оборудованием (объектами), присоединенным к электрическим сетям абонента, и имеющим договоры энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) с МЭС.

Согласно п. 4.1 договора, сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств абонента (в том числе места расположения приборов учета, заводские номера, дата государственной поверки, показания на дату начала действия договора) указываются в приложении № 2 к договору. 

Определение объемов электроэнергии (мощности)  осуществляется в соответствии с приложением № 4 к договору, на основании показаний расчетного прибора учета, а при его временном отсутствии по причине утраты, неисправности или иным причинам – исходя из показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия – расчетным способом предусмотренным приложением № 4 к договору (п. 4.15).

Согласно п. 5.1 договора, фактический объем поставленной (проданной) электроэнергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, системы учета) либо расчетным способом в порядке предусмотренном приложением № 4. Стоимость поставленной электроэнергии (мощности) определяется в соответствии с приложением № 4 (п. 5.3).

В соответствии с п. 5.4, по окончании расчетного периода МЭС направляет абоненту подписанный со своей стороны «Акт приема-передачи электроэнергии (мощности)» по форме установленной МЭС, счет-фактуру и счет. Абонент обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения Акта, возвратить в МЭС один его экземпляр подписанный со своей стороны. Если абонент не возвратить подписанный Акт или не представит мотивированные возражения к нему, расчет стоимости поставленной абоненту электроэнергии осуществляется на основании данных, указанных в Акте.

В приложении № 4 к договору «Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)» стороны установили следующее. 

Фактический объем электроэнергии, потребленной абонентом в расчетном периоде, определяется средствами измерения, за исключением случаев, отдельно оговоренных Порядком (п. 3.1). Абонент обязан не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставить в МЭС сведения о фактических объемах потребления электроэнергии в Отчете об отпуске  и покупке электроэнергии (Отчет) (п. 3.2). Отчет предоставляется на бумажном носителе. Абонент вправе предоставить данные об объемах с использованием Личного кабинета клиента. Если между МЭС и абонентом достигнуто отдельное письменное соглашение о применении  при документообороте электронно-цифровой подписи, данные предоставляются в ЛКК с подтверждением их достоверности путем применения ЭЦП.

При непредставлении абонентом Отчета, фактический объем электроэнергии принимается равным соответствующим договорным величинам. При этом абонент до истечения срока предоставления Отчета за период, следующий за расчетным, обязан предоставить Отчет за расчетный период (п. 3.3).

Пунктом 3.8 Порядка предусмотрено, что при определении фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, на основании показаний средств измерения, такой объем определяется за вычетом транзитного объема электроэнергии (мощности), потребленной в соответствующем расчетном периоде. 

Под транзитным объемом для целей настоящего Порядка понимаются объемы электроэнергии (мощности), потребленные лицами, имеющими отдельные договоры энергоснабжения с МЭС и объем потребления электроэнергии (мощности) которых учитывается средствами измерения абонента, указанными  приложении № 2 в качестве расчетных. Транзитный объем определяется МЭС на основании договоров с лицами, указанными в настоящем абзаце (л.д.9 т.2).

Согласно приложению № 5 к договору «Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность), оплата поставляемой абоненту (с учетом субабонентов) электроэнергии производится платежными поручениями на расчетный счет МЭС, в срок до 10 числа следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого МЭС ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным (л.д.10-оборот т.2).

В пояснениях к исковому заявлению истец пояснил, что все расчеты по электроэнергии он производит на основании предоставленных ответчиком снятий показаний приборов учета. Количество потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается договором энергоснабжения, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии. 

Общие показания потребления физических лиц указываются в счете в графе «объем потребления бытовых абонентов». Названные объемы вычитаются из общего расхода ответчика. Подтверждением этого служат сведения расходов энергии бытовыми абонентами за спорный период. При расчете исковых требований истец использовал акты потребленной электроэнергии, которые составлены за вычетом показателей, указанных в представленных сведениях об объемах потребленных бытовыми потребителями. Истцом в отношении ряда потребителей определен объем потребленной ими энергии по переданным ими показаниям индивидуальных приборов учета (ИПУ), а также расчетным методом определения в отношении потребителей, которые не передавали истцу показания ИПУ. Если потребителями не передана информация о показаниях ИПУ, а также у истца отсутствует доступ к приборам учета, счета за электроэнергию согласно п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (МКД) и жилых домов» (далее – Правила № 354) выставляются исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии. Кроме того, в уточненных требованиях истцом учтены представленные МособлЕИРЦ ведомости о потреблении и оплате потребленной электроэнергии бытовыми абонентами, ранее не учтенными в выставленных ответчику счетах.

Ответчик во встречном иске указал, что он находится с истцом в договорных отношениях с 1998 года, когда был заключен первый договор  на отпуск электроэнергии ПЭСК «Рождественнский», пролонгированный в 2007 году. Спорный договор заключен 06 мая 2014 года. На содержании и в эксплуатационной ответственности кооператива находятся сети 0,4 кВ от КТП № 22503 и КТП № 22504. Объем потребленной электроэнергии определяется приборами учета, установленными в точке поставки электроэнергии (мощности) на границе, определенной в договоре. Информация о каких-либо субабонентах кооператива в договоре отсутствует.

Между тем, ответчик выявил, что с октября 2011 года в счетах, направляемых ответчиком истцу, стали присутствовать какие-то посторонние третьи лица, не участвующие в договоре № 90444915 от 01.01.2007. Следовательно, сложилась ситуация, когда ответчик самовольно без согласия истца осуществляет перепродажу третьим лицам электроэнергии (мощности), приобретенной истцом и являющейся собственностью последнего, получает с них оплату, однако вычета электроэнергии, потребленной указанными лицами, из счетах выставленных кооперативу, не производит.  

В рамках арбитражных дел №№ А41-4339/13, А41-24288/13, А40-122064/13  установлено, что с 1998 года кооперативом выкупались мощности у МЭС  для нужд кооператива. Линии электропередач 0,4 от КТП №№ 22503, 22504 находятся в эксплуатационной ответственности ответчика, и служат для удовлетворения потребностей в электроэнергии исключительно для нужд кооператива и его участников.

Объем потребленной ответчиком электроэнергии определяется  приборами учета, установленными в точке поставки электроэнергии (мощности) на границе, определенной в акте разрешения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, согласованным МЭС 25.12.2000, и оплачивается по отдельным счетам.

В рамках дела № А41-19737/15 МЭС и ПЭСК «Рождественский» была произведена сверка расчетов, было установлено наличие 87 прямых договоров, что в последующем было подтверждено в ходе совместной встречи истца и ответчика и зафиксировано протоколом от 19.04.2018.

Согласно протоколу совместной встречи ПЭСК «Рождественнский» и МЭС № ПР/42-1/17 от 12.01.2017, стороны установили, что вычет расхода электроэнергии бытовых потребителей в счетах-фактурах за период февраль 2014 – декабрь 2015 года не учтен в полном объеме. По расчету, произведенному с учетом полных сведений расхода бытовых потребителей, у МЭС перед ПЭСК недовычет расхода электроэнергии бытовых потребителей в счетах-фактурах за указанный период составляет 255115 кВт. Стороны пришли к соглашению, что МЭС производит перерасчет счетов, выставленных кооперативу, с учетом скорректированного вычета (л.д. 84-85 т.2).

В данном протоколе от 12.01.2017 указано, что стороны приняли решение заключить и представить в суд мировое соглашение. Между тем, мировое соглашение на утверждение не представлено, стороны настаивают на своих требованиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

В данном случае доказательствами по делу являются: договор энергоснабжения № 9444915 и договоры с бытовыми потребителями, Акт приема-передачи электроэнергии (мощности), Отчет об отпуске и покупке электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, акты расчета мощности, счета выставляемые истцом ответчику и бытовым потребителям, а также контрольная сверка  электроэнергии, потребленной бытовыми потребителями, мотивированный математически обоснованный расчет объема электроэнергии потребленной ответчиком за вычетом индивидуальных потребителей, акт сверки расчетов.

По условиям договора между истцом и ответчиком № 9444915, фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной ответчиком в расчетном периоде, на основании показаний средств измерения, такой объем определяется за вычетом объема электроэнергии, потребленного подключенными к сетям ответчика бытовыми потребителями.

Указанный объем, согласно договору, фиксируется в актах приема-передачи электроэнергии, составленных МЭС и подписанных абонентом, на основании которых выставляются счета на оплату, и в отчетах абонента об отпуске и покупке электроэнергии.

В материалы дела (л.д. 2 – 111 т. 4, 1-149 т. 8, 104-157 т.7, 1-114 т.9) представлены договоры энергоснабжения, заключенные между МЭС и бытовыми потребителями (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и т.д.). Договорами предусмотрены обязанности абонентов производить оплату МЭС за потребленную электроэнергию, ежемесячно снимать показания приборов учета и передавать их в МЭС; объем поставляемой по указанным договорам электроэнергии производится на основании представленных абонентами в МЭС сведений о показаниях приборов учета или в установленных законом случаях расчетными способами исходя из нормативов; МЭС обязано в установленные законом и договорами сроки проводить снятие показаний приборов учета абонентов, производить перерасчет стоимости электроэнергии, проводить проверку сведений с составление акта.

В рамках арбитражного дела № А41-30204/15 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в период с 01.11.2014 по 28.02.2015 МЭС отпустил ПЭСК электроэнергии общей стоимостью 404459 руб., из которых ПЭСК оплатило 138637,45 руб., задолженность составила 265821,55 руб. Удовлетворяя требования МЭС о взыскании с ПЭСК указанного долга, суды указали, что скорректированные счета на основании протокола от 12.01.2017 о необходимости учета потребления электроэнергии бытовыми потребителями, истцом не представлены и могут быть представлены в последующем, кроме того, в протоколе идет речь о периоде 2014-2015 годов, в то время как в деле № А41-30204/15 заявлен период ноябрь 2014 – февраль 2015 года.

Судом установлено, что в заявленных в настоящем деле периодах (март, май-ноябрь 2015 года) истец выставил ответчику следующие счета к оплате за фактическое потребление электроэнергии:

- за ноябрь 2015 года – на сумму 120706,39 (л.д.11 – оборот т.2);

- за октябрь 2015 года – на сумму 323996,52 руб. (л.д.16-оборот т.2);

- за сентябрь 2015 года – на сумму 165340,26 руб. (л.д.21-оборот т.2);

- за август 2015 года – на сумму 242640,79 руб. (л.д.26-оборот т.2);

- за июль 2015 года – на сумму 148658,26 руб.  (л.д.31-оборот т.2);

- за июнь 2015 года – на сумму 109724,06 руб. (л.д.36-оборот т.2);

- за май 2015 года – на сумму 40484,47 руб. (л.д.42-оборот т.2);

- за март 2015 года – на сумму 851484,51 руб. (л.д.47-оборот т.2).

Начисления произведены на основании актов приема-передачи электрической энергии за указанные месяцы, подписанных в одностороннем порядке истцом.

В счетах указаны объемы потребления по каждой точке учета, с вычетом электроэнергии получаемой бытовыми абонентами.

Между тем, из представленных ответчиком расчетов объемов электроэнергии, потребляемых бытовыми абонентами, следует их несоответствие с представленными истцом счетами.

Так, за ноябрь 2015 года, к примеру, бытовой потребитель ФИО2: в акте МЭС указано потребление «о», в расчетах ответчика – «700»; ФИО8: в акте указано «0», в расчетах ответчика «630»; ФИО7: по акту МЭС потребление «1835», по расчетам ответчика «2555», и т.д. Также разница установлена в других периодах и по другим абонентам (л.д.107-140 т.2). 

Согласно расчетам ответчика, через учетные приборы кооператива с учетом бытовых абонентов поступило электроэнергии в спорные периоды:

- в ноябре 2015 года - на сумму 545956 руб., бытовым абонентам – 558880,26 руб., итого минус 12924,26 руб. Счет выставлен на сумму 120706,39 руб. Ответчиком оплачено по счету МЭС 5145 руб.  

- в  октябре 2015 года стоимостью 414744 руб., бытовым абонентам – 436068,27 руб., счет выставлен на сумму 323996,52 руб., оплачено ПЭСК 2300 руб.  

- в сентябре 2015 года – стоимостью 411530 руб., бытовым абонентам – 449142,24 руб., итого – 37612,24 руб., оплачено ПЭСК 70500 руб.;

- в августе 2015 года – стоимостью 402626 руб., бытовым абонентам – 435474,88 руб., итого – 32848,88 руб., ПЭСК оплачено 7600 руб.;

- в июле 2015 года – стоимостью 378700 руб., бытовым абонентам – 407213,49 руб., итого – 28513,49 руб., 23838,27 руб.;

- в июне 2015 года – 360288 руб., бытовым абонентам – 360797,79 руб., итого - 509,79 руб., ПЭСК оплачено 198127,25 руб.;

- в мае 2015 года – 424502 руб., по бытовым абонентам – 432768,30 руб., итого - 8266,30 руб., ПЭСК оплачено 228851,71 руб.;

- в марте 2015 года – стоимостью 1315984 руб., бытовым абонентам 453128,69 руб., итого  к оплате 862855,31 руб., ПЭСК оплачено 60737,45 руб. (л.д.140 т.2).

Впоследствии в ходе разбирательства по настоящему делу истцом, на основании представленных ему сведений ЕИРЦ (л.д. 23-50 т.6), произведена корректировка счетов за август, июнь, октябрь, сентябрь, июль, март, ноябрь, май 2015 года. 

Так согласно указанным счетам, за май начислено 2430,63 руб. (л.д.10 т.7), за июнь – 49278,94 руб. (л.д.22 т.7), июль  - 88583,05 руб. (л.д.36 т.7), август – 192689,06 руб. (л.д.48 т.7), сентябрь – 0 руб. (л.д.60 т.7), октябрь – 0 руб. (л.д.72 т.7) и ноябрь – 0 руб. (л.д.84 т.7).

Между тем, скорректированные счета также не соответствуют данным, представленным ответчиком. К примеру, за август 2015 года по бытовому абоненту ФИО9 ранее в счете МЭС стояло потребление «о», в скорректированном счете «50», по сведениям ответчика «793».

Суд отмечает, что ответчик, в соответствии с условиями договора и требованиями законодательных актов, неоднократно обращался к истцу с просьбой скорректировать счета с достоверным помесячным вычетом бытовых потребителей, присоединенных опосредовано через  приборы учета ПЭСК «Рождественский» (л.д.1, 2, 8, 84 т.6), направлял акты сверки расчетов. Акты о потребленной ответчиком электроэнергии в спорные периоды ответчиком не подписаны, представлены мотивированные возражения против их подписания.

Данные об объемах электроэнергии, потребляемых бытовыми потребителями, ответчик основывает на актах снятия показаний приборов учета электрической энергии как своих, так и указанных потребителей (л.д. 112-152 т.4), актах расчета мощности, почасовых профилях потребления потребителями электроэнергии, а также договорных объемах потребления ответчика. 

При этом, как видно из счетов истца (как первоначальных, так и скорректированных), его пояснений (л.д. 83 т.6), истец основывает свои данные о потребленных бытовыми потребителями за счет кооператива объемах электроэнергии на основании сведений, поступающих в МЭС от самих бытовых потребителей, и данных ЕИРЦ об оплате бытовыми потребителями стоимости электроэнергии. Доказательств об обратном истцом не представлено.

Указанные расчеты истца суд полагает неверными, поскольку по прямым договорам, заключенным с потребителями, оплата производится данными потребителями непосредственно в МЭС, а не через ПЭСК «Рождественнский». По условиям договора, заключенного между ПЭСК «Рождественнский» и МЭС, бытовые абоненты,  которым электроэнергия поставлялась бы кооперативом и за которых перед МЭС нес бы ответственность по оплате кооператив, отсутствуют. Таким образом, все бытовые потребители должны производить оплату непосредственно истцу, в объемах, которые потреблены ими в соответствии с показаниями их приборов учета (либо по нормативам, расчетным путем, вследствие отсутствия  или неисправности у кого-нибудь приборов учета).

Истцом не представлено расчетов, составленных на основании снятых показаний приборов учета у указанных бытовых потребителей.

Согласно Протоколу проведенной сверки между АО «Мосэнергосбыт» и ПЭСК «Рождественнский» от 18.10.2018 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, подписанному обеими сторонами (истцом – с особым мнением), расход бытовых потребителей, представленный ПЭСК, подтвержден:

- показаниями, зафиксированными в ежемесячных актах снятия показаний по приборам учета бытовых потребителей за период 01.01.2015-31.12.2015, и ежемесячно передаваемых ПЭСК «Рождественнский» в АО «Мосэнергосбыт»; 

- скорректированными счетами за 2015 год АО «Мосэнергосбыт», представленными кооперативу по определению по делу № А41-19737/15;

- прямыми договорами бытовых потребителей;

- копиями из лицевых счетов бытовых абонентов о поступлении денежных средств за потребленную электроэнергию в МЭС, предоставленными в дело № А41-19737/15;

- платежными поручениями ПЭСК за 2015 год;

- оплаченными квитанциями бытовых потребителей в АО «Мосэнергосбыт» за потребленную электроэнергию. 

В ходе сверки в актах выявились изменения вычета бытовых потребителей, выставленных в первоначальных счетах МЭС в адрес кооператива за 2015 год.

Согласно особому мнению МЭС к протоколу, МЭС считает нецелесообразным сверку по платежам, поступивших от присоединенных потребителей, поскольку поступающие платежи не отражают реального потребления субабонентов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 68, 70 АПК РФ, суд признает доводы ответчика и представленные им расчеты обоснованными и правомерными, поскольку доказательств об обратном истцом не представлено, а расчеты истца не могут являться достоверными.

Согласно расчетам ответчика, принятым судом, за спорный период у него отсутствует задолженность перед истцом, а имеется переплата, размер переплаты составляет в общей сумме 645147,22 руб. (л.д. 92 т.6 – расчет неосновательного обогащения).

Расчеты переплаты произведены кооперативом с учетом выставленных истцом скорректированных счетов, произведенных ответчиком оплат и данных ответчика об объемах и стоимости электроэнергии, потребленной бытовыми потребителями, присоединенными к сетям ответчика.

Доводы ответчика о произведенных им выплатах истцом не опровергнуты, и подтверждаются представленными в дело Актами сверки взаиморасчетов, Сводной таблицей скорректированных взаиморасчетов за электроэнергию по счетам и актам сверки МЭС, ЕИРЦ и ПЭСК за 2015 год по месяцам, согласно которой в 2015 году ответчиком произведена оплата в размере 603387,16 руб.  Из таблицы взаиморасчетов (л.д. 86 т.2) следует, что в спорные месяцы потребление электроэнергии бытовыми потребителями превышало её потребление ответчиком. При этом, ответчиком производились оплаты. Произведенные ответчиком в добровольном порядке оплаты (в декабре 2015 года – 1980 руб., в ноябре – 5145 руб., в октябре – 2300 руб., в сентябре - 6000 руб., в июне – 198127,25 руб., в мае – 228851,71 руб., в апреле – 20907,48 руб., а также по состоянию на конец 2014 года (декабрь 2014 года) в размере 181835,78 руб., всего 645147,22 руб.), при отсутствии оснований для оплаты вследствие превышения объемов потребления бытовыми потребителями над объемами потребления ответчиком, являются переплатой ответчиком истцу и неосновательным обогащением истца. 

Контррасчет переплаты (неосновательного обогащения) истцом также не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная денежная сумма в размере 645147,22 руб. является неосновательным обогащением истца за счет ответчика, в связи с чем подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Ходатайство истца о применении срока исковой давности к встречным требованиям судом отклоняется, в связи со следующим.

Неосновательное обогащение заявлено ответчиком за период декабрь 2014 года, апрель – июнь, сентябрь-декабрь 2015 года. Встречный иск подан 24.07.2018 и принят судом к производству 24.07.2018.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу норм о неосновательном обогащении, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, определяется индивидуально в зависимости от того, вследствие чего возникло неосновательное обогащение.

В данном случае суд полагает, что о неосновательном обогащении истца ответчик узнал не ранее 2017 года. Первоначально исковые требования заявлялись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за электроэнергию по выставленным в ноябре-декабре 2014 – феврале-декабре 2015 года счетам. Между тем, производство по делу приостанавливалось до июня 2017 года.  О том, что в феврале 2014 года - декабре 2015 года истец не включал в первоначальные счета ответчика объем потребления электроэнергии бытовых потребителей, стало известно из протокола совместного совещания истца и ответчика 12.01.2017. В постановлении суда апелляционной инстанции по делу № А41-30204/15 от 07.02.2018 имеется ссылка на протокол от 12.01.2017, и сделан вывод, что перерасчет может быть сделан после представления истцом скорректированных счетов. Скорректированные счета представлены истцом в материалы настоящего дела только в 2018 году.  

С учетом изложенного, суд находит срок исковой давности по встречным требованиям не пропущенным.

При данных обстоятельствах, встречный иск подлежит удовлетворению, первоначальные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117312, 

<

...>) в пользу ПЭСК «Рождественский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143083, 

<

...>) 645147 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, а также 11890 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117312, 

<

...>) из средств федерального бюджета 5875 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                           П.И. Машин