ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-14721/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2019 по делу № А68-14721/2018 (судья Лукинова Д.М.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябпромснаб» (г. Челябинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №18262-25-09 от 10.07.2018 в размере 621 505 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими средствами в размере 28 607 рублей 79 копеек, а также проценты за пользование чужими средствами, начисленные по день фактической уплаты основного долга исходя из механизма начисления процентов, установленного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябпромснаб» (далее – ООО «Челябпромснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «Тулатеплосеть», ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки № 18262-25-09 от 10.07.2018 в сумме 816 505 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 10.12.2018 в размере 20 257 рублей 78 копеек, процентов, начисленных по день фактической уплаты основного долга исходя из механизма начисления, установленного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований от 06.02.2019, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с АО «Тулатеплосеть» задолженность по договору поставки № 18262-25-09 от 10.07.2018 в размере 621 505 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими средствами в размере 28 607 рублей 79 копеек, а также проценты за пользование чужими средствами, начисленные по день фактической уплаты основного долга исходя из механизма начисления процентов, установленного статьей 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2019 с АО «Тулатеплосеть» в пользу ООО «Челябпромснаб» взысканы денежные средства в размере 650 113 рублей 39 копеек, в том числе основной долг по договору поставки № 18262 от 10.07.2018 в размере 621 505 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими средствами в размере 28 607 рублей 79 копеек, а также проценты за пользование чужими средствами, начисленные по день фактической уплаты основного долга исходя из механизма начисления процентов, установленного статьей 395 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 002 рублей.

АО «Тулатеплосеть» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2019 по делу № А68-14721/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ввиду несвоевременной оплаты населением и контрагентами тепловой энергии, ответчик лишен возможности своевременно и в полном объеме произвести расчеты с истцом.

От ООО «Челябпромснаб» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Челябпромснаб» и АО «Тулатеплосеть» заключен договор поставки № 18262-25-09 от 10.07.2018 (далее – договор № 18262-25-09).

Согласно пункту 1.1 договора № 18262-25-09 поставщик обязуется по заявкам заказчика передать, а заказчик принять и оплатить запорную арматуру с комплектом ответных фланцев в соответствии с ассортиментом и ценами, указанным в приложении               № 1, именуемый далее «товар», в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 18262-25-09 стоимость поставляемого по договору товара составляет l 830 000 рублей, в том числе НДС 18% 279 152 рубля 54 копейки.

Пунктом 5.1 договора № 18262-25-09 установлено, что оплата товара осуществляется в течении 30 дней с момента фактической отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 10.1 договор № 18262-25-09 вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.09.2018, а в отношении оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно приложению № 1 к договору № 18262-25-09 ООО «Челябпромснаб» обязался поставить товар (30с96нж (39с64нж) Ду 100 привод – ручной с комплектом ответных фланцев; 30с96нж (39с64нж) Ду 250 привод – ручной с комплектом ответных фланцев; 30с96нж (39с64нж) Ду 300 привод – ручной с комплектом ответных фланцев) в количестве 34 штук на общую сумму в размере 1 830 000 рублей.

Согласно товарной накладной № 68 от 24.07.2018 ООО «Челябпромснаб» поставил АО «Тулатеплосеть» товар на сумму 1 051 505 рублей 60 копеек. Товарная накладная № 68 от 24.07.2018  подписана со стороны АО «Тулатеплосеть» без замечаний.

АО «Тулатеплосеть» в адрес ООО «Челябпромснаб» платежными поручениями произвело частичную оплату за поставленный товар в соответствии со спецификацией  № 1 к договору №18262-25-09 и товарной накладной № 68 от 24.07.2018 на сумму в размере 430 000 рублей.

АО «Тулатеплосеть» не исполнены обязательства по оплате товара по договору  в размере 621 505 рублей 60 копеек.

В связи с неисполнением АО «Тулатеплосеть» обязательств по своевременной оплате товара, полученном по товарной накладной № 68 от 24.07.2018, ООО «Челябпромснаб» начислены проценты на сумму долга в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ  в размере 28 607 рублей 79 копеек.

ООО «Челябпромснаб» обратилось к АО «Тулатеплосеть» с претензией от 02.11.2018 с требованием об оплате товара.

Претензия от 02.11.2018 оставлена без ответа и добровольного удовлетворения со стороны АО «Тулатеплосеть».

Истец, полагая, что бездействие АО «Тулатеплосеть» по оплате поставленного товара, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела установлено, что обязательства по поставке товара исполнены ООО «Челябпромснаб» надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах судебного дела товарная накладная, подписанная со стороны ответчика без замечаний.

Тем не менее, АО «Тулатеплосеть» своевременно и в полном объеме не исполнены обязательства по оплате поставленного товара по договору № 18262-25-09 в размере 621 505 рублей 60 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств дела, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 18262-25-09 по основному долгу в размере 621 505 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом начислены проценты на сумму долга в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 24.08.2018 по 06.02.2019.

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленных исковых требований и документы, подтверждающие уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в размере 28 607 рублей 79 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из изложенного, несвоевременная оплата населением и контрагентами тепловой энергии, не являются основанием для отказа истцу во взыскании суммы задолженности и суммы неустойки с ответчика.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 12.02.2019 по делу № А68-14721/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

Т.В. Бычкова

А.Г. Селивончик

И.П. Грошев