Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4398/2023

11 октября 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Благовещенского ППЖТ»

на решение от 05.06.2023

по делу № А73-4196/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680052, 

<

...>, помещ. I (1-7))

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Благовещенского ППЖТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680038, 

<

...>)

о взыскании 245 967 руб. 63 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (далее – истец, ООО УК «ЖКХ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Благовещенского ППЖТ» (далее – ответчик, ООО «ИК Благовещенского ППЖТ») о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 201 380 руб. 38 коп. и неустойки (пени) за периоды просрочки оплаты с 01.01.2020 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 44 587 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2023, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

04.08.2023 в связи с подачей ООО «ИК Благовещенского ППЖТ» в Шестой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы арбитражным судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, направить материалы дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что суд первой инстанции не удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство, указанное в отзыве на исковое заявление, о запросе документов, имеющих значение для дела, а именно, не запросил у ООО УК «ЖКХ-Сервис» следующие документы:

- все приложения к договору управления многоквартирным домом № 3-УЖФ/УК-36 от 21.01.2019, заключенному в отношении дома по ул. Служебной, д. 8;

- доказательства ознакомления ответчика с условиями указанного договора;

- доказательства, подтверждающие, что истец в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 оказал услуги, предусмотренные указанным договором, а ответчик принял такие услуги;

- доказательства, подтверждающие направление (вручение) ответчику счетов за оказанные услуги на бумажном носителе за период с 01.01.2020 по 31.12.2022;

- доказательства согласования сторонами способа направления (вручения) указанных счетов и адреса (со ссылкой на конкретные положения договора, нормативных правовых актов, обосновывающих направление счетов именно на такой адрес);

- доказательства, подтверждающие обоснованность произведенных начислений, отраженных в акте сверки за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 (ведомости потребления, показания приборов учёта, акты, счета-фактуры и пр.);

Отсутствие данных документов, повлекло невозможность ответчика сформировать свою правовую позицию, представить контррасчет в отношении образовавшейся задолженности.

Обращает внимание на то, что в материалах дела имеется «акт сверки задолженности за жильё и коммунальные услуги» на 06.09.2022 на сумму 233 314 руб. 57 коп. и «акт сверки задолженности за жильё и коммунальные услуги» на 06.09.2022 на сумму 57 013 руб. 81 коп. за подписью начальника контроля и доставки ООО «Поларис».

ООО «Поларис» фигурирует без указания на ИНН и ОГРН, идентифицировать которое не представляется возможным, а данный расчёт ООО «Поларис» был положен в расчёт взыскания задолженности по настоящему спору при вынесении оспариваемого решения.

При этом, из имеющихся материалов дела не представляется возможным установить в каких отношениях ООО «Поларис» находится с ООО УК «ЖКХ-Сервис», третьим лицом данное лицо не привлекалось.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок – до 13.09.2023, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

30.08.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ответчика не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК «ЖКХ-Сервис» на основании договора управления МКД № 3-УЖФ/УК-36 от 21.01.2019 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, а именно предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.1 договора, управляющая организация по заданию собственников помещений многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания собственникам помещений и членам их семей, владельцам нежилых помещений, пользующихся ими на основании договора аренды либо по иным законным основаниям, решения вопросов пользования МКД и оказывать коммунальные услуги согласно приложению 3 к договору управления.

Плата за жилые помещения в рамах договора включает в себя следующие услуги:

- по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества установлен постановлением администрации города Хабаровска от 18.12.2017 № 4204 и не включает в себя стоимость коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества в МКД (пункт 3.4 договора).

Срок внесения платежей - до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 3.8 договоров управления).

ООО «ИК Благовещенского ППЖТ» принадлежит на праве собственности 

<

...>.

Как указал истец, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 правообладатель жилого помещения не исполнил обязанность по внесению управляющей организации платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 201 380 руб. 38 коп.

Претензией от 23.01.2023, направленной в адрес ООО «ИК Благовещенского ППЖТ», ООО УК «ЖКХ-Сервис» требовало погасить образовавшуюся задолженность в срок 5 дней с даты получения претензии, в противном случае оставляло за собой право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Оставление изложенных в претензионном письме требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО УК «ЖКХ-Сервис» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Исходя из положений части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Положениями пунктов 28, 39 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым (пункты 28, 30 Правил № 491) и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения органом местного самоуправления (части 7, 8 статьи 156, часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.обственности

Ответчик факт принадлежности в спорный период квартиры, расположенного по адресу 

<

...>, на праве  не оспорил.

По расчету истца сумма задолженности по содержанию жилого помещения за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 составила 201 380 руб. 38 коп.

Расчет задолженности, основанный на действовавших в указанный период тарифах, площади принадлежащего ответчику жилого помещения, утвержденных нормативах потребления соответствующих коммунальных услуг при содержании общего имущества МКД, при отсутствии цен от собственника, судом проверен и признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО УК «ЖКХ-Сервис» не оказывало услуги по содержанию общего имущества или оказывало услуги ненадлежащего качества, а также доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

В силу специфики оказываемых услуг и установленной единой платы истец не обязан доказывать фактическое оказание каждой отдельной услуги, входящей в комплекс услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Методика определения размера обязательств собственников нежилых помещений перед управляющей организацией, связанных с оплатой ее услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которому в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием помещений, в связи чем указанный довод ответчика подлежит отклонению.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что ООО УК «ЖКХ-Сервис» не представило ответчику платежные документы, не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований и не является основанием для отказа в иске, поскольку отсутствие счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

Ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить оплату за коммунальные услуги, был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Кроме того, в рассматриваемом случае положения статьи 406 ГК РФ применению не подлежат. Обязанность по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующих услуг.

Ответчиком также не представлены доказательства того, что к оплате истцом предъявлена стоимость жилищно-коммунальных услуг в большем размере, чем подлежит оплате.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере 201 380 руб. 38 коп.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 44 587 руб. 25 коп. за периоды просрочки оплаты с 01.01.2020 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 31.12.2022.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с чем, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет не представлен.

Указанная сумма обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца, в отсутствие оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ.

Возражений в данной части заявителем жалобы не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края в виде резолютивной части от 05.06.2023 (мотивированное решение от 04.08.2023) по делу № А73-4196/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.И. Воронцов