АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-304466/25-33-2484

г. Москва

22 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аленчевой М.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-РЕСУРС" (Белгородская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2015, ИНН: 

<

***>) к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 12 000 рублей,

при участии представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТО-РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ о взыскании убытков в размере 12 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 23 декабря 2025 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - Истец) является собственником транспортного средства SITRAK С7Н МАХ, с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.02.2025 года № 10673342253425608783, Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

28.02.2025 года ООО «Авто-Ресурс» обратилось в Фатежский районный суд Курской области с жалобой на Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.02.2025 года № 10673342253425608783.

Решением Фатежского районного суда Курской области от 04.06.2025 года по делу № 12-25/2025, Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.02.2025 года № 10673342253425608783 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение суда вступило в законную силу 12.07.2025 года; согласно информации с официального сайта суда, на дату написания настоящего искового заявления решение суда не обжаловано сторонами

С целью реализации права на помощь защитника ООО «Авто-Ресурс» был заключен Договор оказания юрддических услуг № 10-1 от 28.02.2025 года со ФИО1, предметом которого является оказание юридических услуг по вопросу обжалования Постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.02.2025 года № 10673342253425608783.

Стоимость оказанных услуг составила 12 000 рублей (2 000 рублей - устная консультация, 10 000 рублей - подготовка текста жалобы с приложениями в суд).

Данная стоимость услуг защитника (представителя) определена Сторонами договора в соответствии с принципом разумности, так как для подготовки жалобы на постановление от 23.02.2025 года № 10673342253425608783 проводился анализ доказательств (сведения из системы wialonlocal.info) движения транспортного средства по маршруту следования (места пропадания сигнала GPS/ГНСС), временные промежутки прерывания (искажения) сигнала GPS/ГНСС бортового устройства транспортного средства до момента совершения административного правонарушения и после его совершения, проводился анализ доказательств по начислению и списанию платы «ПЛАТОН» с расчетной записи (лицевого счета) ООО «Авто-Ресурс» до совершения административного правонарушения и после совершения административного правонарушения, исследовались доказательства временных отрезков (дата и время) пропадания (искажения) сигнала GPS/ГНСС бортового устройства транспортного средства и сопоставлялись с периодами времени по начислению платы «ПЛАТОН» (детализация расчетной записи ООО «Авто-Ресурс» по начислению и списанию платы «ПЛАТОН»), проводился анализ места совершения административного правонарушения на предмет нахождения социально значимых объектов и возможного воздействия систем радиоэлектронной борьбы на сигнал GPS/ГНСС из общедоступных источников (yandex.ru>maps, maps.google.ru).

Юридические услуги оплачены ООО «Авто-Ресурс» в полном объеме 14.07.2025 года путем передачи наличных денежных средств после подписания Акта оказанных услуг от 14.07.2025 года, что подтверждается Расходным кассовым ордером № 10/1 от 14.07.2025 года

Указанную сумму судебных расходов истец просит отнести на ответчика. Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом для целей применения статьи 1069 ГК РФ истец обязан доказать наличие специальных условий для применения статьи 1069 ГК РФ, к которым относятся наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными действиями; наличие вреда (убытков) и доказанность их размера.

Отклоняя довод ответчика, суд указывает, что в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, разъяснено, что расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом в связи с обжалованием постановления о привлечении его к административной ответственности, подлежат возмещению независимо от наличия вины должностного лица, вынесшего указанное постановление, и в том случае, если постановление было отменено за отсутствием события правонарушения во внесудебном порядке вышестоящим должностным лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121

лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 № 82).

Вместе с тем, сумма заявленных требований о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы.

Истцом не представлено доказательств разумности понесенных расходов.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, учитывая сложность и объем работы, проведенной представителем заявителя в рамках аналогичных административного дел, учитывая, что осуществление заявленных к возмещению за счет расходов подтверждено документально, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению только в части взыскания суммы 5 000 руб.

В остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 110, 123, 125, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***> в пользу) ООО "АВТО-РЕСУРС" (308510, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> Д. 12, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2015, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина