АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3723/2021

г. Краснодар

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., в присутствии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Мобильная медицина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.03.2022), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр Доктора ФИО2 плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН  

<

***>,  ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» муниципального образования Темрюкский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального казенного учреждения «Муниципальный заказ» муниципального образования Темрюкский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мобильная медицина» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А32-3723/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мобильная медицина» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 06.11.2020 № ВП-423/2020-КС по делу № 023/06/99-5538/2020.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва ООО «Лечебно-диагностический центр Доктора ФИО2 плюс», считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальным казенным учреждением «Муниципальный заказ» муниципального образования Темрюкский район проведен электронный аукцион «услуги углубленного медицинского обследования лиц, занимающихся спортом» (извещение № 031830008820000376). 

Начальная (максимальная) цена контракта – 987 367 рублей 68 копеек.

В соответствии с приложением № 1 к описанию объекта закупки на оказание услуг по прохождению углубленного медицинского обследования лиц, занимающихся спортом, определен перечень консультативных приемов врачей-специалистов: педиатра, травматолога-ортопеда, хирурга, невролога, оториноларинголога, офтальмолога, кардиолога, врача по спортивной медицине.

Согласно пункту 4.1 раздела 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации определены требования к осуществлению исполнителем всех видов услуг, входящих в медицинский осмотр, своими силами, а также к месту проведения медицинских осмотров в пределах территории г. Темрюка.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.08.2020 № 376-1/0318300008820000376 участниками аукциона допущены и признаны две медицинские организации.

По итогам проведения электронного аукциона общество признано аукционной комиссией заказчика победителем с предложенной ценой 982 430 рублей 84 копейки, в связи с чем между муниципальным казенным учреждением «Муниципальный заказ» муниципального образования Темрюкский район и обществом заключен контракт от 02.09.2020 № 108023262 (далее – контракт).

Условия оказания услуг определены в разделе 3 к контракту, спецификация услуг углубленного медицинского обследования – в приложении № 1 к контракту. 

Во исполнение условий контракта обществом оказаны услуги на сумму 982 430 рублей 84 копейки, что отражено в акте от 16.10.2020 № 328.

На основании поступившей жалобы ООО «Лечебно-диагностический центр Доктора ФИО2 плюс» управление провело проверку порядка проведения закупки и правомерности заключения контракта, в ходе которой установило в действиях муниципального казенного учреждения «Муниципальный заказ» муниципального образования Темрюкский район нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при выборе соответствующего исполнителя.

По результатам проверки управлением вынесено решение от 06.11.2020 № ВП-423/2020-КС по делу № 023/06/99-5538/2020.

На основании указанного решения Муниципальным казенным учреждением «Муниципальный заказ» муниципального образования Темрюкский район принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.11.2020 № 165.

Общество, не согласившись с решением управления от 06.11.2020 № ВП-423/2020-КС по делу № 023/06/99-5538/2020, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в редакции, действующей в спорный период) при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Судебные инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 44-ФЗ, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.03.2019 № 124н «Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения», изучив представленные доказательства, сделали вывод о том, что заявка общества не соответствовала требованиям аукционной документации, поскольку общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 18.12.2019 № ЛО-23-01-014199 по адресу: 

<

...>/1, 73-81, в которой отсутствует такой вид деятельности, как проведение медицинских осмотров педиатром и кардиологом.

Довод заявителя о привлечении сторонних организаций для оказания медицинских услуг обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку аукционными требованиями предусмотрено выполнение работ собственными силами. 

Иное приводило бы к фактическому выполнению работ лицами, не проходившими конкурсных и аукционных процедур на выбор наилучшего кандидата.  

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что в мобильном комплексе на базе автомобиля DAF FA CF65 государственный номер С762ХМ 161 обществу разрешено проводить только рентгенологические исследования, проведение в нем медицинских осмотров всеми врачами без исключения недопустимо.

В рамках дела № А32-51538/2020 рассмотрено заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю о привлечении общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленных в результате исполнения контракта.

Решением от 25.01.2021 по делу № А32-51538/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2021, кассационной инстанции от 22.06.2021, суд привлек общество к административной ответственности по части 2 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 000 рублей штрафа. 

Суды указали, что медицинская деятельность осуществлялась обществом по видам работ и услуг, не указанным в лицензии от 18.12.2019 № ЛО-23-01-014199 (педиатрии, кардиологии, клинической лабораторной диагностике), медицинские услуги оказывались обществом с применением медицинского изделия «Комплекс лечебно-диагностический передвижной по ТУ 9451-002-33249105» в варианте исполнения «Лаборатория рентгенодиагностическая передвижная», в котором в силу пункта 3.7 СанПиН 2.6.1.1192-03 не допускается размещение оборудования, не включенного в проект, а также проведение работ, не относящихся к рентгенологическим исследованиям, в связи с чем сделали вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

При этом судами по делу № А32-51538/2020 оценивались те же фактические обстоятельства, что и по данному делу, но применительно к административной ответственности. 

Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2022 № 308-ЭС22-15301 подтверждена правомерность действий антимонопольного органа по аналогичным обстоятельствам с участием того же лица. 

На основании изложенного, исследовав фактические обстоятельства по делу и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности решения управления.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А32-3723/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

ПредседательствующийМ.В. Посаженников

СудьиЛ.Н. Воловик 

А.Н. Герасименко