2058/2023-317477(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-24353/2023 Дата принятия решения – 20 октября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Маннановой А.К., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи  Дегтяревой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по  заявлению Прокуратуры Московского района г.Казани о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности, предусмотренной ч.4  ст.14.13 КоАП РФ,  

с участием: 

от заявителя – помощник прокурора Камалова К.Г., личность установлена по  удостоверению,  

ответчик – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился прокурор Московского  района г.Казани с заявлением о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ  г.р., к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 г.  исковое заявление прокурора Московского района г.Казани с заявлением о привлечении  ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности,  предусмотренной ч.4 ст.14.13 КоАП РФ принято, возбуждено производство по делу,  назначено собеседование и проведение предварительное судебное заседание  

на 21 сентября 2023 г. на 12 час. 20 мин. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 г.  назначено дело к судебному разбирательству на 19 октября 2023 г. на 13 час. 15 мин.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным  судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет  по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд пришел к  следующему.  

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Московского района г.Казани в  период времени с 19 июля 2023 г. по 16 августа 2023 г. проведена проверка по обращению  конкурсного управляющего ООО «РАР» - ФИО2  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2022 г. по делу   № А65-30361/2022 (резолютивная часть объявлена 05 декабря 2022 г.) в отношении ООО  

«РАР» (ИНН 1655294280) открыто конкурсное производство на четыре месяца  

до 05 апреля 2023 г., конкурсным управляющим утвержден ФИО2,  член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц  от 15 августа 2023 г. полномочия руководителя ООО «Тридом» осуществляет – ФИО1.  

Для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника  конкурсным управляющим в адрес ООО «Тридом» (ИНН 

<

***>) по месту  регистрации юридического лица – 420095, РТ, 

<

...>, направлен запрос от 28 февраля 2023 г. исх. № 743 о предоставлении копии всех  документов, касающихся взаимоотношений с ООО «РАР», имеющиеся в распоряжении  общества (договоры, акты сверки, счета на оплату, доказательства исполнения договоров,  дополнительные соглашения и иные документы).  

Факт направления запроса от 28 февраля 2023 г. подтверждается кассовым чеком с  трек-номером № 42008178002983.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором   № 42008178002983 запрос от 28 февраля 2023 г. № 743 возвращен отправителю  

04 апреля 2023 г., в связи с неудачной попыткой вручения и истечения срока хранения.  

 Ответ на запрос конкурсного управляющего по состоянию на 16 августа 2023 г.  ООО «Тридом» не представлен.  

В силу части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих  лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о  контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

В соответствии абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические  лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными  внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления  предоставляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течении семи дней  со дня получения запроса без взимания платы.  

В силу части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование  деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной  или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи  арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них  обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе  кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя  юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены  соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной  администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти  тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  14.13 КоАП РФ, являются права арбитражного управляющего, кредиторов должника, в  интересах которых действует управляющий (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

Субъектом административного правонарушения по уклонению или отказу от  передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения  

возложенных на них обязанностей, или имущества, ответственность за которое  предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является лицо, на которого возложена  Законом о банкротстве обязанность по передаче.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием, бездействием),  выразившимся в нарушении требований пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.  

На основании статей 2.1, 2.2 КоАП РФ, статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности входят обстоятельства,  свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к  административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно  или по неосторожности.  

Из материалов дела следует, что ответчик осознавал, что нарушает нормы Закона о  банкротстве, предвидел вредные последствия своего бездействия, сознательно их  допускал либо относился к ним безразлично, то есть действовал умышленно.  

Доказательств того, что у ответчика отсутствовала возможность представить  необходимые сведения суду не представлено. Также ответчиком не доказано, что  правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми  обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  находящимися вне контроля арбитражного управляющего, при соблюдении им той  степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях  надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о  банкротстве.  

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении  Верховного Суда РФ от 30.10.2017 № 307-АД17-11616.  

Вменяемые ответчику нарушения характеризуются формальным составом,  являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей,  предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно  опасных последствий не требуется.  

На основании изложенного следует, что присутствует состав административного  правонарушения.  

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной  ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ для  составления протокола об административном правонарушении, должностными лицами  Прокуратуры города Казани соблюдены, права ответчика, установленные статьей 25.1  КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об  административном правонарушении за нарушение законодательства Российской  Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении  одного года со дня совершения административного правонарушения.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что  срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам  исчисления сроков со дня, следующего за днем совершения административного  правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения  административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок  привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за  последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей  обязанности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ и подлежащий исчислению со дня совершения административного  

правонарушения, в рассматриваемом случае при рассмотрении настоящего дела судом, не  истек.  

Таким образом, процессуальных нарушений при осуществлении производства по  делу об административном правонарушении в отношении ответчика не установлено.  

Административным органом доказана вина ФИО1 в совершении  административного правонарушении, в подтверждение представлены следующие  доказательства: постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении от 16 августа 2023 г., а также материалы проверки.  

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 28.1, части 2 статьи 28.4 и статьи 28.8 КоАП  РФ следует, что процессуальное значение постановления прокурора о возбуждении дела  об административном правонарушении и протокола об административном  правонарушении является одинаковым.  

Компетенция арбитражных судов по рассмотрению административных дел о  привлечении к административной ответственности определена ст. 23.1 КоАП РФ.  

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4,  статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17,  14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1  статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33  настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными  предпринимателями.  

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8  статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса.  

Следовательно, прокурор в силу части 2 статьи 202 АПК РФ, части 1 статьи 28.4,  части 1 стать 28.8 КоАП РФ, так же как и административный орган был вправе направить  в арбитражный суд заявление о привлечении ФИО1 к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2  КоАП РФ, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы  минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение  данного административного правонарушения.  

В силу частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с КоАП РФ.  

При назначении административного наказания учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое  положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование  деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, если такое  действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти  тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.  

Арбитражным судом при назначении административного наказания учитываются  характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а  также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность  обстоятельств.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд считает необходимым  применить к ответчику административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи  14.13 КоАП, в виде минимального размера административного штрафа в размере 40 000  рублей.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничится устным замечанием.  

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено,  что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего  Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122- О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации,  предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской  деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления  банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также  защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Фактически допущенные ответчиком правонарушения посягают на установленный  нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового  регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций  и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.  

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается в пренебрежительном отношении бывшего руководителя к исполнению  своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период  конкурсного производства.  

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве,  само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.  

Таким образом, допущенное ответчиком правонарушение посягает на  установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового  регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций  и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что не может  являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного  правонарушения.  

Достаточных и надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого  случая в материалы дела в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.  

Установив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав  представленные в материалы дела доказательства по делу, дав им юридическую оценку,  принимая во внимание характер и существенность угрозы охраняемым общественным  отношениям, связанных с нарушением прав и интересов кредиторов при банкротстве  организации, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может  быть квалифицировано в качестве малозначительного.  

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ,  а, следовательно, требование о привлечении заинтересованного лица к ответственности за  совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде  наложения административного штрафа в размер 40 000 рублей.  

Согласно части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу  о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное  исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Судам следует учитывать, что в случае если по истечении тридцати дней со дня  вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной  ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня  истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют  сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2  КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и  составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из  статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (пункт 15.3  постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной  

ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением  

административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.  Довести до сведения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., реквизиты  

для перечисления суммы административного штрафа: УИН ФССП России: 32216000230000474114 

Наименование получателя: УФК по Республике Татарстан (ГУФССП России по  

республике Татарстан л/с 

<

***>) ИНН получателя: 1655088826 КПП получателя: 165501001 ОКТМО получателя: 92701000 Счет получателя: 03100643000000011100 Корреспондентский счет банка получателя: 40102810445370000079 КБК: 32211601141019002140 

Наименование банка получателя: Отделение –НБ Республика Татарстан Банка  

России/УФК по республике Татарстан г. Казань БИК банка получателя: 019205400. 

Обязать Хаярова Григория Николаевича, 21.05.1987 г.р., представить в суд  сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня  вступления в законную силу настоящего решения.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.К. Маннанова