Дело № А32-46213/2021

город Краснодар

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Константинов» (ОГРН 

<

***>), г. Анапа,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Краснодар, 

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 17.01.2022 № 12;

от третьего лица: ФИО2 – доверенность от 21.06.2021 № 51;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Константинов» (далее по тексту - юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарского краю от 06.07.2021 № РНП-23-535/2021.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 13.04.2022 объявлен перерыв до 14.04.2022 до 11 час. 55 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Константинов» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2011, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России) проводилась закупка: «№3/2-ЭА/21/К «Поставка продуктов питания (говядина замороженная) для нужд ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России в 2021 году» (извещение: № 0318100057220000199).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.11.2020 №0318100057220000199-3 победителем признано ООО «Константинов».

27.11.2020 между ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России и ООО «Константинов» заключен контракт на сумму 787 313,50 рублей.

14.05.2021 заказчиком принято 

решение

 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило заявление ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России о включении в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ООО «Константинов» по результатам проведения электронного аукциона: «№3/2-ЭА/21/К «Поставка продуктов питания (говядина замороженная) для нужд ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России в 2021 году» (извещение: № 0318100057220000199).

Рассмотрев обращение заказчика, УФАС по Краснодарскому краю вынесло решение от 06.07.2021 № РНП-23-535/2021 по делу № 023/06/95-3319/2021, которым сведения ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России в отношении ООО «Константинов» (ул. Ленина, д. 175, кв. 13, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, КПП: 230101001; сведения об участниках / учредителях юридического лица: ФИО3 ИНН: 

<

***>) включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно ч.2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из материалов дела следует, что между ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России (заказчик) и ООО «Константинов» (поставщик) на основании результатов аукциона, проведенного в электронной форме (извещение №03181000572200000199 от «30» октября 2020 года) и в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключен Контракт на поставку продуктов питания (говядина замороженная) для нужд федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.11.2020 № 3/2-ЭА/21/К. 

Согласно пунктам 1.1 и 1.2. контракта поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (говядина замороженная) заказчику в обусловленный Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 1.1. Контракта). 

Наименование и количество поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики Товара установлены в Техническом задании (Приложение № 2 к настоящему Контракту).

Поставщиком неоднократно нарушались условия контракта: товар поставлялся с нарушением сроков.

В адрес ООО «Константинов» заказчиком направлялись претензии от 13.04.2021 исх. №373, от 04.05.2021 №408, от 06.05.2021 №433.

Расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом факт подписания Сторонами соглашения о расторжении настоящего Контракта не освобождает Стороны от обязанностей урегулирования взаимных расчетов (п. 11.2. контракта).

14.05.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 1 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2012 года № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - уполномоченный орган), направляются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, в том числе не предоставивших заказчику в срок, предусмотренный документацией о закупке, подписанный договор или не предоставивших обеспечение исполнения договора в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения договора до его заключения, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

 В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках дела № А32-37298/2021 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Константинов» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по Контракту на поставку продуктов питания (говядина замороженная) для нужд федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.11.2020 № 3/2-ЭА/21/К.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 по делу № А32-37298/2021 по Контракту на поставку продуктов питания (говядина замороженная) для нужд федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.11.2020 № 3/2-ЭА/21/К за период с 10.04.2021 по 24.06.2021 с ООО «Константинов» взыскана неустойка в размере 9 017,90 рублей.

В рамках указанного дела судом установлено, что в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) поставщиком условий контракта истцом в адрес ответчика были направлены претензии, содержащие требования об устранении допущенных нарушений и требование об уплате неустойки от 12.04.2021 №371; от 26.04.2021 №408; от 14.05.2021 №453; от 04.05.2021 №432; от 06.05.2021 №433, от 05.07.2021 №606. 

Пунктом 10.4. Контракта предусмотрено, что претензия должна быть составлена в письменной форме и направлена одной Стороной другой Стороне по адресу Стороны адресата, установленному настоящим Контрактом, с использованием курьерской доставки с отметкой о вручении либо с использованием почтовой связи заказным или ценным письмом с уведомлением о вручении. Момент получения претензии Стороной-адресатом определяется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Сторона должна дать в письменной форме ответ на претензию по существу в срок не позднее 5 (Пять) календарных дней с даты получения претензии (п. 10.5. Контракта).

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки, либо неисполнении требований по претензии в установленные для их исполнения сроки, либо невручении претензии по обстоятельствам, зависящим от Стороны-адресата, Сторона, предъявившая претензию, вправе после наступления любого из указанных событий передать спор на разрешение Арбитражного суда (п. 10.10 Контракта). 

На основании изложенного, 14.05.2021 в адрес Поставщика Заказчиком было направлено уведомление № 1232 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта в судебном порядке не обжаловалось.  Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Таким образом, у антимонопольного органа имелись достаточные правовые основания для вынесения решения о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом довод общества о том, что оно не было надлежащим образом извещено о рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков, не принимается судом ввиду следующего.

Согласно пункту 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 года N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок;

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил.

Согласно разделу XIV Контракта, электронный адрес Поставщика E-mail: anna85- 85@inbox.ru, а на основании дополнительного соглашения к Контракту от 26.04.2021 Email: romanenko59@yandex.ru.

Из представленного антимонопольным органом письма следует, что 02.06.2021 на электронную почту Краснодарского УФАС поступило уведомление общества о том, что все вопросы касаемо работы ООО "Константинов" необходимо направлять по электронной почте: konstantinov@yandex.

Судом установлено, что уведомление о заседании комиссии Краснодарского УФАС было направлено на адрес электронной почты ООО «Константинов»: konstantinov@yandex.ru, что подтверждается отчетом об отправке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения заявления о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания незаконным решения антимонопольного органа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований юридического лица.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайства заинтересованного лица и третьего лица о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                       Н.В. Хахалева