АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 75831/23-67-640

г. Москва

14 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 26 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья В.Г. Джиоев (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЭС КОМА"  (129226, ГОРОД МОСКВА, ДОКУКИНА УЛИЦА, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 1 ПОМ  II КОМ 1, ОГРН: 1207700407958, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2020,  ИНН: 7716950736)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСА ДЕ ЛОС  АМИГОС" (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МАРШАЛА  БИРЮЗОВА УЛИЦА, ДОМ 30А, КВАРТИРА 86, ОГРН: 1205000037714, Дата  присвоения ОГРН: 08.05.2020, ИНН: 5032317962)  

о взыскании 241 560,64 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 г. принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЭС КОМА" к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСА ДЕ ЛОС АМИГОС" о взыскании  241 560,64 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении  лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26 мая 2023 г.  

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о  составлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, «03» февраля 2021 г. ООО «ТРЭС  КОМА» (Далее – Поставщик) и ООО «Каса де Лос Амигос» (Далее – Покупатель)  заключили Договор Поставки № ТК-5032317962/21 (Далее – Договор).  

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки  и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы  30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено,  что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров  отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем  производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если  иное не установлено договором.  

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость  полученного товара.  

Согласно п. 1.1. Договора № ТК-5032317962/21 Поставщик обязуется в течение  срока действия настоящего Договора поставлять воду, соки, напитки, пиво,  продовольственные товары (далее - «Продукцию»), а Покупатель обязуется принимать  и оплачивать Продукцию.  

В соответствии с п. 3.1. Договора Оплата поставляемой Продукции  производится в соответствии с ценами, указанными в товарных накладных,  универсальных передаточных документах, счетах-фактурах (в случае применения  Поставщиком Общей системы налогообложения) не позднее 14 дней с момента  получения Продукции Покупателем.  

Поставщик свои обязательства исполнил надлежащим образом, что  подтверждается Универсальными передаточными документами:  

1. УПД № ТК00-000709 от 11.02.2022 г. на сумму 23 466 руб.;  2. УПД № ТК00-006728 от 29.12.2021 г. на сумму 113 665 руб. 20 коп.;  

3. УПД № ТК00-006529 от 22.12.2021 г. на сумму 32 474 руб.  

Покупатель не исполнил свои обязательства, а именно не произвел оплату  поставляемой продукции.  

Задолженность Покупателя составляет 169 605 руб. 20 коп. (сто шестьдесят  девять тысяч шестьсот пять рублей двадцать копеек), что подтверждается  Универсальными передаточными документами.  

В соответствие со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу  только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности  представленными в материалы дела доказательствами, требования о взыскании  задолженности по договору от 03.02.2021 № ТК-5032317962/21 в размере 169 605 руб.  20 коп. признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 71 955 руб.  44 коп.  

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 7.3. Договора при просрочке оплаты свыше 20 календарных  дней Истец вправе начислить Ответчику неустойку в размере 1 % от неуплаченной  суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.  

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством РФ.  

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 в период  действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395  ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ) а также иные санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (пп. 2, п. 3 ст. 9.1, абз. 10, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это  означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке  заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за  период действия моратория.  

В силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, на  территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц,  граждан, индивидуальных предпринимателей.  

В связи с чем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория)  требования истца о взыскании неустойки являются неправомерными и не подлежат  удовлетворению.  

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за  период с 05.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.03.2023 в размере 40 894 руб. 22  коп. В удовлетворении остальной части требований в части неустойки суд отказывает.  

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате  услуг представителя в сумме 10 000 рублей.  

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  

рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие 6  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено  Договором об оказании юридических услуг № 20-03/2023 от 20.03.2023 г. и  дополнительным соглашением № 2 к этому договору, платежным поручением № 255  от 21.03.2023 г.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных  издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на  пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом  

расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном  письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также 7  учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем  юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела,  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, частичное удовлетворение  исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату  услуг представителя истца в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, является  разумным и соразмерным.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСА  ДЕ ЛОС АМИГОС" (ИНН: 5032317962) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЭС КОМА" (ИНН: 7716950736) задолженность по  договору от 03.02.2021 № ТК-5032317962/21 в размере 169 605 (сто шестьдесят девять  тысяч шестьсот пять) руб. 20 коп., неустойку за период с 05.01.2022 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 17.03.2023 в размере 40 894 (сорок тысяч восемьсот девяносто четыре)  руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб.  00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 6 824 (шесть тысяч  восемьсот двадцать четыре) руб. 05 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований и расходов на оплату  услуг представителя отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.Г. Джиоев