ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14950/2017

г. Киров

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2020 по делу № А28-14950/2017, принятое

по заявлению ФИО3 на бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вятская газовая компания» ФИО4 и его отстранении,

установил:

конкурсный кредитор ФИО3 (далее – кредитор, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вятская газовая компания» (далее – должник, ООО «Вятская газовая компания») ФИО4, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, взыскать убытки с конкурсного управляющего в размере 735035 руб, отстранить ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО5, Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», общество с ограниченной ответственностью «УПТК Гирсово».

В ходе рассмотрения требований ФИО3 отказался от требования в части отстранения ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вятская газовая компания», уточнил требование в части размера убытков, просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО4, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, взыскать с конкурсного управляющего убытки в размере 85835 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2020 в удовлетворении требований отказано.

ФИО3, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя, согласно имеющимся первичным документам ООО «ВГК» имело дебиторскую задолженность по контрагенту ООО «УГГГК Гирсово» в сумме 85835 руб. Доказательств оплаты от ООО «УГГГК Гирсово» конкурсным управляющим в материалы дела не представлено. Акт сверки и оборотно-сальдовые ведомости не являются первичными учетными документами, так как не соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом «О бухгалтерском учете». Кроме того, в акте сверки отсутствует идентификация конкретного договора. Представленный спорный акт сверки не носит правопорождающего характера. Таким образом, акт сверки взаимных расчетов и оборотно-сальдовые ведомости не являются доказательством отсутствия задолженности ООО «УПТК Гирсово» перед ООО «ВГК».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2018 ООО «Вятская газовая компания» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением арбитражного суда от 03.06.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим ООО «Вятская газовая компания» утвержден ФИО4.

Кредитор должника ФИО3, посчитав, что конкурсным управляющим ФИО4 ненадлежащим образом исполняются обязанности конкурсного управляющего должника, обратился в Арбитражный суд Кировской области с жалобой.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, кредиторы, обратившиеся в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и, как следствие, ее удовлетворение.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Кредитор, обращаясь в суд первой инстанции, указал, что при наличии подтвержденной бухгалтерской документацией дебиторской задолженности конкурсный управляющий ФИО4 не обращался к ООО «УПТК Гирсово» о взыскании задолженности в размере 85835 руб.

В подтверждение наличия задолженности кредитором в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы, доверенности, накладные на возвратную тару, подтверждающие поставку должником ООО «УПТК Гирсово» товара в сентябре 2015 года – ноябре 2016 года.

Вместе с тем в материалах дела также имеются уведомления о зачетах встречных однородных требований между должником и ООО «УПТК Гирсово» за май-декабрь 2015 года. 

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью должника по счету 62 за апрель-декабрь 2016 года, за ООО «УПТК Гирсово» числилась задолженность 2200 рублей, по счету 60 за указанный период за ООО «Вятская газовая компания» числилась задолженность перед ООО «УПТК Гирсово» в размере 30288 руб. 02 коп. 

Оборотно-сальдовые ведомости подписаны руководителем должника ФИО3

 Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2016 год между должником и ООО «УПТК Гирсово», задолженность в пользу последнего составляет 28080 руб. 02 коп., акт подписан обеими сторонами.

По сведениям конкурсного управляющего ФИО4 в программе 1С спорная дебиторская задолженность отсутствует.

13.11.2018 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО5 опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника, согласно которым ООО «УПТК Гирсово» в перечне дебиторов должника не указано. ООО «УПТК Гирсово» указан как кредитор должника, размер задолженности должника перед кредитором указан 28088 руб. 02 коп.

Таким образом, имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего ФИО4 документы не подтверждают с достоверностью наличие у должника дебиторской задолженности ООО «УПТК Гирсово» в размере 85835 руб. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных данным Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу статьи 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

В соответствии со статьей 6 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (статья 9 Закона о бухгалтерском учете).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (статья 9 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно статье 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу статьи 3 Закона о бухгалтерском учете руководитель экономического субъекта - это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Таким образом, Законом о бухгалтерском учете обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности возложена на руководителя экономического субъекта.

В данном случае бывшим руководителем должника являлся сам кредитор – ФИО3

Именно им по акту приема-передачи от 24.08.2018 арбитражному управляющему ФИО5 переданы документы, на основании которых конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, в том числе дебиторской задолженности. 

Кроме того, в соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 29.08.2019 № 5 на голосование был поставлен вопрос о включении в повестку дня дополнительного вопроса № 3: «Обязать конкурсного управляющего в срок до 20.09.2019 обратиться в Арбитражный суд Кировской области» с иском к ООО «УПТК Гирсово» о взыскании задолженности в размере 85835 руб.». 

Решение по данному вопросу принято не было.

Между тем конкурсным управляющим была направлена претензия от 09.09.2019, адресованная ООО «УПТК Гирсово», с требованием о погашении дебиторской задолженности в размере 85835 руб., запрос от 28.11.2019, в котором ФИО4 просил ООО «УПТК Гирсово» предоставить последний акт сверки взаимных расчетов между данным обществом и должником.

Таким образом, из материалов дела не следует, что конкурсным управляющим ФИО4 допущено бездействие по взысканию дебиторской задолженности в размере 85835 руб. с ООО «УПТК Гирсово», в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований кредитора.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2020 по делу № А28-14950/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО6

ФИО1