ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14000/2021к15

г. Красноярск

12 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен   «12» августа 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Чубаровой Е.Д.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии заявителя жалобы - ФИО1 (паспорт),

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «22» апреля 2025 года по делу № А33-14000/2021к15,

установил:

21.02.2025 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее - должник) в Арбитражный суд Красноярского края (далее – суд первой инстанции) поступило заявление ФИО1 (далее также заявитель апелляционной жалобы, апеллянт) о намерении удовлетворить все требования кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2025 заявление ФИО1 о намерении погасить требования, включённые в реестр требований должника, удовлетворено; определено, что задолженность в размере 1 543 389,37 руб. подлежит уплате ФИО1 в срок, не превышающий двадцати рабочих дней с даты вынесения определения. ФИО1 в течение двадцати дней с даты вынесения определения предложено погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в размере 1 543 389,37 руб. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника. Судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов назначено на 08.04.2025.

Определением суда первой инстанции от 22.04.2025 (08.04.2025 объявлена резолютивная часть) по делу № А33-14000/2021к15 отказано в признании требований кредиторов должника удовлетворенными. После вступления настоящего определения в законную силу указано отменить обеспечительные меры, принятые определением от 27.02.2025 по делу № А33-14000-15/2021.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд (далее – суд апелляционной инстанции), в которой просил отменить обжалуемый судебный акт и продлить срок погашения требований кредиторов на 20 дней, обязать финансового управляющего должника открыть специальный банковский счет в течение 5 дней с предоставлением реквизитов такого счета суду и заявителю в указанный срок.

Свои требования заявитель жалобы мотивировал следующим:

1)                       неисполнение намерения по погашению требований кредиторов обусловлено бездействием финансового управляющего, выраженным в не открытии специального счета должника (отказа в его открытии) и вызванной этим невозможностью совершить указанный платеж в пользу конкурсной массы должника;

2)                       суд не применил разъяснения, изложенные в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», что привело к отказу в признании требований кредиторов погашенными, а не отложению рассмотрения данного вопроса с предоставлением заявителю возможности исполнить свое намерение, а также суд не разобрался в том, что явилось причиной неисполнения такого намерения в установленный срок.

Определением от 29.05.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением от 30.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 05.08.2025 судом проверены полномочия заявителя жалобы, явившегося в судебное заседание, заявитель жалобы допущен к участию в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей иных лиц.

Заявитель жалобы изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения по вопросам суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Гражданин ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о намерении осуществить погашение требований конкурсных кредиторов должника в деле о его банкротстве.

Судом первой инстанции вынесено определение от 24.02.2025, которым:

1)                       заявление принято к производству;

2)                       на конкурсного управляющего была возложена обязанность представить суду реестр требований кредиторов и сведения о счете для перечисления средств.

Определением от 24.03.2025 заявление апеллянта было удовлетворено, установлен срок в 20 дней для внесения денежных средств, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о погашении требований кредиторов третьим лицом (заявителем) назначено на 08.04.2025.

Определением суда первой инстанции от 22.04.2025 (резолютивная часть от 08.04.2025) в признании требований кредиторов удовлетворенными заявителю отказано. Свой вывод суд первой инстанции основывал на следующем:

1)                       к дате судебного заседания, документы, запрошенные судом в определении от 24.02.2025, не представлены;

2)                       документы, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

09.06.2025 в суд первой инстанции поступило повторное заявление апеллянта -ФИО1  о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, которое было принято определением от 16.06.2025.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2025 повторное заявление ФИО1  о намерении удовлетворить требования кредиторов – удовлетворено, на финансового управляющего возложена обязанность открыть должнику специальный банковский счет и предоставить его реквизиты заявителю.

Как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел», 22.07.2025 в адрес суда первой инстанции финансовым управляющим должника было направлено ходатайство о приобщении доказательств, включающих непрерывную выписку по счету должника, платежные поручения заявителя с отметкой банка об исполнении, а также приходный кассовый ордер о получении платежа финансовым управляющим.

В последующем 23.07.2025 финансовым управляющим суду первой инстанции (посредством системы «Мой Арбитр») заявлено ходатайство о признании требований должника удовлетворенными.

Определением суда первой инстанции от 23.07.2025 (резолютивная часть) требования кредиторов ФИО2 (ИНН 

<

***>) признаны удовлетворенными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным законом.

По смыслу положений статьи 113 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов могут быть удовлетворены третьим лицом, изъявившим в надлежащей форме и порядке свою волю на это.

Как следует из пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, правила главы VII данного закона (о процедуре конкурсного производства) применяются к процедуре реализации имущества гражданина, если только правилами о процедуре реализации имущества гражданина не предусмотрено иное.

Следовательно, процедура реализации имущества гражданина, это специальная форма процедуры конкурсного производства, ввиду чего применение положений статьи 113 Закона о банкротстве в рамках данной процедуры не исключается.

Из положений пункта 7 статьи 113 Закона о банкротстве следует, что для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указываются лица, на счета которых должны быть перечислены денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, в соответствии с определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению внешнего управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в новой редакции Закона введена процедура, допускающая погашение задолженности должника по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона).

Подаваемые названными лицами в рамках данной процедуры заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме (далее - заявление о намерении) и о признании указанных требований погашенными, а также о замене кредитора в реестре требований кредиторов (далее - заявление о признании требований погашенными) подлежат рассмотрению судьей единолично.

Заявление о признании требований погашенными рассматривается в судебном заседании, дата которого определяется судом при принятии определения об удовлетворении заявления о намерении (абзац пятый пункта 6 статьи 71.1, абзац пятый пункта 6 статьи 85.1, абзац пятый пункта 6 статьи 112.1 и абзац пятый пункта 6 статьи 129.1 Закона). Если к установленной дате судебного заседания заявление о признании требований погашенными не поступит, суд откладывает рассмотрение этого вопроса и предлагает заявителю представить такое заявление и доказательства погашения задолженности должника по обязательным платежам. При неподаче данного заявления после отложения суд выносит определение об отказе в признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что институт погашения требований кредиторов третьим лицом направлен, прежде всего, на обеспечение интересов третьих лиц в рамках дела о банкротстве, а также расширением процессуальных и материальных оснований для полного погашения требований кредиторов, и, как верно указывает заявитель, устанавливаемый арбитражным судом срок для погашения требований носит, прежде всего, функцию пресечения злоупотреблений в части затягивания процедуры банкротства, и его истечение вовсе не препятствует погашению требований кредиторов данным лицом при наличии у него информации о надлежащих реквизитах для такого исполнения.

Как следует из определения суда первой инстанции от 24.03.2025, реквизиты банковского счета не были указаны, при этом на конкурсного управляющего была возложена обязанность представить суду реестр требований кредиторов и сведения о счете для перечисления средств, доказательств, исполнения которой суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов дела, при этом судом первой инстанции судебной заседание по рассмотрению данного вопроса не было отложено.

Таким образом, апеллянт действительно был лишен установленной законом возможности исполнения судебного акта (определения об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов), в том числе в части доступа к информации о реквизитах банковского счета для целей надлежащего исполнения.

Поскольку институт погашения требований кредиторов введен для целей наиболее полного погашения таких требований, а также ускорения процедуры банкротства (недопущения ее затягивания), а заявителю ничто не препятствует произвести исполнение (погашение требований кредиторов) в том числе за пределами сроков установленных арбитражным судом в определении об удовлетворении такого заявления, то повторное обращение и успешное удовлетворение требований кредиторов таким лицом означает, что препятствия для реализации такого права были фактически устранены, то есть допущенные нарушения не повлекли настолько серьезное нарушение прав и законных интересов, что их восстановление является невозможным без отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нормы о порядке удовлетворения требований кредиторов третьим лицом относятся к нормам процессуального права, и при этом в настоящем деле заявителем фактически было произведено последующее погашение требований кредиторов, то, по мнению суда апелляционной инстанции, его права не нарушены, ввиду чего оснований для отмены обжалуемого судебного акта – не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание также на нецелесообразность отмены обжалуемого судебного акта, поскольку это не приведет к «восстановлению» нарушенных прав, поскольку основная цель заявителя, по мнению суда апелляционной инстанции, - это обеспечение возможности реализации права на удовлетворение требований кредиторов другого (третьего по отношению к заявителю) лица, что и было осуществлено им.

В тоже время, отмена оспариваемого судебного акта не будет означать, что пораженное в правах лицо (апеллянт) произведет повторное исполнение обязательств в пользу кредиторов должника, иное бы означало возникновение на их стороне неосновательного обогащения, что не соответствует целям процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, достаточных оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено, поскольку фактически права заявителя восстановлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2025 года по делу № А33-14000/2021к15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из средств федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины, уплаченной чеками по операции  от 20.05.2025, 26.06.2025.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Е.Д. Чубарова

Судьи:

В.В. Радзиховская

Ю.В. Хабибулина