АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2986/2024

г. Тюмень

19 апреля 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 08 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи М.М.Бадрызловой, рассмотрев единолично дело по иску 

ООО «Звезда Сибири» (628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «НАУКА БИЗНЕС ПРОИЗВОДСТВО» (625000, 

<

...>, каб. 215,219, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании ущерба в размере 218 194 рублей 56 копеек по договору аренды транспортного средства без экипажа с юридическим лицом от 15.03.2021 № 1098-2021/юл,

третьи лица: ООО «Запсибагранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ВТБ Лизинг (акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

установил:

ООО «Звезда Сибири» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ООО «НАУКА БИЗНЕС ПРОИЗВОДСТВО» о взыскании 906 277 руб. 23 коп., в том числе:

- по договору аренды от 15.03.2021 № 1098-2021/юл стоимости ремонта предмета проката с учетом его износа в размере 218 194 руб. 56 коп.; 

-по договору от 18.04.2022 № 1242-2022/юл стоимости ремонта предмета проката с учетом его износа в размере 408 379 руб. 13 коп., компенсации убытков в размере 60 000 руб. 00 коп., пени за несвоевременное возмещение ущерба на сумму 219 703 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.11.2023 по делу № А75-11323/2023 исковые требования ООО «Звезда Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью «НАУКА БИЗНЕС ПРОИЗВОДСТВО» о взыскании ущерба в размере 218 194 руб. 56 коп. по договору аренды транспортного средства без экипажа с юридическим лицом от 15.03.2021 № 1098-2021/юл, выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.01.2024 по делу № А75-22282/2023, принятым в виде резолютивной части, по иску ООО «Звезда Сибири» к ООО «НАУКА БИЗНЕС ПРОИЗВОДСТВО» о взыскании ущерба в размере 218 194 рублей 56 копеек по договору аренды транспортного средства без экипажа с юридическим лицом от 15.03.2021 № 1098-2021/юл, дело № А75-22282/2023 передано на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2024 по делу № А70-2986/2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Запсибагранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ВТБ Лизинг (акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в письменном отзыве на иск не согласился с требованиями, полагает, что не доказано причинение убытков в заявленном истцом размере, поскольку документ, выданный ООО «ЗАПСибагранс» 20.01.2023 с указанием стоимости ремонта на сумму 218194,56 рублей - не подписан, нет сведений об образовании лица, которое ее составило, неясно, учтен ли при калькуляции естественный износ транспортного средства, в связи с чем данный документ не может оцениваться в качестве надлежащего доказательства по делу, так как он подготовлен лицами, не являющими экспертами, не имеющими надлежащей квалификации, без использования надлежащей методики, устанавливающей порядок оценки стоимости восстановительного ремонта транспортных средств; в материалы дела не представлено доказательств оплаты ремонта транспортного средства Renault Duster (платежного поручения или иного документа).

Третьи лица письменные отзывы на иск не представили. Суд считает, что у третьих лиц имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

15.03.2021 ООО «Звезда Сибири» (арендодатель) и ООО «НАУКА БИЗНЕС ПРОИЗВОДСТВО» (арендатор) подписали договор аренды транспортного средства без экипажа с юридическим лицом № 1098-2021/юл (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. арендодатель передает арендатору во временное владение н пользование автомобиль марки Renault Duster, 2020 года выпуска, государственный номер 

<

***>, кузов/рама № Х7LHSRDG66636192, двигатель № К9КR858D1154536, технический паспорт 164301016037940 выдан , свидетельство о регистрации 9925042063, выдан ГИБДД 1162032, а арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить Арендодателю автомобиль.

Из пункта 2.2. договора следует, что арендодатель обязуется за свои счет производить все виды необходимого ремонта автомобиля (в том числе текущие и капитальные), своевременное профилактическое обслуживание автомобиля, кроме случаев, укатанных в п. 6.1, 6 2. Арендодатель обязуется на период ремонта автомобиля, заменить его на иной автомобиль в надлежащем состоянии, имеющийся в наличии арендодателя. При отсутствии возможности для такой замены действие договора считается досрочно прекращенным, предмет договора возвращается арендодателю, а оплата за арендуемый автомобиль взимается за то время, в течение которого он фактически находился в распоряжении арендатора на основании договора.

В соответствии с пунктом 2.9. договора арендатор обязуется но истечении срока действия договора возвратить арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида) в соответствии с приложениями № 1, № 2 к договору. Автомобиль должен быть возвращен в чистом виде, с полным баком бензина.

Стороны согласовали в пункте 2.10. договора, что исправность, комплектация, принадлежности и другие данные сдаваемого в аренду автомобиля должны быть проверены арендодателем в присутствии арендатора и отмечены в акте приема-передачи.

Согласно пункту 3.1. договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия договора, возникший по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю документально подтвержденный причиненный ущерб в течение трех дней после его утраты или повреждения. Арендатор не имеет право самостоятельно осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобиля. Размер возмещения определяется соглашением сторон.

В пункте 3.2. договора предусмотрено, что при повреждении или порче предоставляемого автомобиля по вине арендатора, оно ремонтируется арендодателем за счет арендатора.

В пункте 4.2.1. приложения № 1 к договору указана дата окончания договора – 15.03.2022.

03.03.2022 контрагенты подписали дополнительное соглашение 1 к договору (далее – соглашение). Из соглашения следует, что арендодатель предоставляет арендатору за плату, во временное владение и пользование автотранспортное средство, именуемое далее «автомобиль», без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации на срок до 11.03.2023. 

В материалы дела представлен расчет стоимости ремонта от 20.01.2023, подписанный ООО «Запсибагранс», из которого следует, что стоимость ремонта автомобиля марки Renault Duster, государственный номер 

<

***>, VIN № Х7LHSRDG66636192 составила 218 194 рубля 56 копеек за запчасти и работы.

В материалы дела представлено платежное поручение от 02.02.2023 № 94 на сумму 218 197 рублей 00 копеек.

Материалы дела содержат письмо арендатора от 07.04.2023 № 349/23, в котором арендатор выразил согласие в нарушении обязательств по договору с ООО «Звезда Сибири», гарантирует урегулирование вопроса в ближайшее время.

Поскольку причиненный имуществу арендодателя ущерб не был возмещен арендатором, арендатор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1, разделом 2 параграфа 3 главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 3.1. договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия договора, возникший по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю документально подтвержденный причиненный ущерб в течение трех дней после его утраты или повреждения. Арендатор не имеет право самостоятельно осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобиля. Размер возмещения определяется соглашением сторон.

Согласно позиции истца ответчик нарушил обязанность по сохранности арендуемого автомобиля, возвратив его арендодателю поврежденным.

В пункте 3.2. договора предусмотрено, что при повреждении или порче предоставляемого автомобиля по вине арендатора, оно ремонтируется арендодателем за счет арендатора.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: необходимо наличие: 1) факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

В обоснование факта неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, выразившихся в повреждении имущества истца, истец представил в материалы дела расчет стоимости ремонта от 20.01.2023, подписанный ООО «Запсибагранс», из которого следует, что стоимость ремонта автомобиля марки Renault Duster, государственный номер 

<

***>, VIN № Х7LHSRDG66636192 составила 218194 рубля 56 копеек за запчасти и работы.

Ответчик, не оспаривая факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля, возразил против требований истца в связи с тем, что документ, выданный ООО «ЗАПСибагранс» 20.01.2023 с указанием стоимости ремонта на сумму 218194,56 рублей - не подписан, нет сведений об образовании лица, которое ее составило, неясно, учтен ли при калькуляции естественный износ транспортного средства, в связи с чем данный документ не может оцениваться в качестве надлежащего доказательства по делу, так как он подготовлен лицами, не являющими экспертами, не имеющими надлежащей квалификации, без использования надлежащей методики, устанавливающей порядок оценки стоимости восстановительного ремонта транспортных средств; в материалы дела не представлено доказательств оплаты ремонта транспортного средства Renault Duster (платежного поручения или иного документа).

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что 20.01.2023 ООО «Запсибагранс» производило расчет стоимости ремонта транспортного средства марки Renault Duster, государственный номер 

<

***>, VIN № Х7LHSRDG66636192. 

В соответствии с положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» расчет стоимости производился на основании формулы: СВР = Рр + Рм + Рзч, где: СВР - стоимость ремонта (расходы на восстановительный ремонт); Рр - расходы на проведение работ по ремонту транспортного средства; Рм - расходы на материалы; Рзч - расходы на запасные части, используемые взамен поврежденных деталей (узлов, агрегатов). 

В соответствии с данной формулой и при использовании программы «SilverDAT» были произведены расчеты в отношении спорного транспортного средства, принадлежащего истцу. 

Указанная программа использует данных конкретного производителя и рассчитывает ущерб, причиненный транспортному средству. Данное программное обеспечение учитывает комплектацию, год выпуска и иные технические характеристики автомобиля, поэтому каждый расчет начинается с идентификации автомобиля на основе VIN. Информация, включающая в себя все спецификации и соответствующие опции комплектации транспортного средства, позволяет выполнить расчет стоимости ремонта, включая перечень необходимых запасных частей, материалов, работ.

Довод ответчика о том, что из расчета не следует - учтен ли естественный износ транспортного средства, суд отклоняет, поскольку возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, суд констатирует, что материалы дела содержат доказательства факта неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, выразившихся в неисполнении обязанности по возмещению стоимости ремонта транспортного средства, полученного ответчиком по договору от истца.

В этой связи документально подтвержденной является причинная связь между правонарушением и заявленными истцом убытками.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательств иной стоимости восстановления поврежденного автомобиля или иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества ответчик не представил, как не представил доказательств того, что истец мог уменьшить убытки, но не принял для этого разумных мер.

Изучив выполненный истцом расчет размера убытков, суд принимает его, как арифметически верный, соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в размере 218 194 рубля 56 копеек.

Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет за рассмотрение настоящего иска составляет 7 364 рубля.

При обращении в Арбитражный суда Ханты-Мансийского автономного округа  с исковым заявлением истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 21 126 рубль.

В соответствии с решением по делу № А75-11323/2023 суд частично удовлетворил исковые требования, указал, что относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 085 рублей 62 копейки, на истца – 676 рублей 38 копеек.

Таким образом, сумма государственной пошлины, уплаченная в бюджет по настоящему делу, составляет 4 364 рубля (21126 - 16762).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований по настоящему спору, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 364 рубля подлежат возмещению ответчиком, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «НАУКА БИЗНЕС ПРОИЗВОДСТВО» в пользу ООО «Звезда Сибири» убытки в размере 218 194 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 364 рубля.

Взыскать с ООО «НАУКА БИЗНЕС ПРОИЗВОДСТВО» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.