383/2018-48360(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А70-6845/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 23 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Доронина С.А., судей Кадниковой О.В., 

 Лошкомоевой В.А.-  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Хай Медиа-Регион» (127051, город Москва,  переулок Сухаревский, дом 9, строение 1, помещение 1, ИНН 7706756659,  ОГРН 1117746402025) на постановление от 07.08.2018 Восьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Зорина О.В.,  Шарова Н.А.) по делу № А70-6845/2015 Арбитражного суда  Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «Хай Медиа-Регион» (625026, город Тюмень,  улица 50 лет ВЛКСМ, дом 49, строение 3, офис 802, ИНН 7710872778,  ОГРН 1107746676564), принятое по заявлению акционерного общества  «Хай Медиа-Регион» о процессуальном правопреемстве, об изменении  способа исполнения судебного акта, выдаче исполнительного листа.  

Суд установил: 

решением от 30.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу   № А70-14743/2014 закрытое акционерное общество «Хай Медиа-Регион»  (далее – ЗАО «Хай Медиа-Регион», должник) признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре  ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён  Енбаев Дмитрий Николаевич.  

Определением суда от 28.01.2015 производство по делу   № А70-14743/2014 прекращено в связи с утверждением мирового  соглашения.  

Решением от 30.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области  ЗАО «Хай Медиа-Регион» признано несостоятельным (банкротом)  в связи с неисполнением обязательств, принятых по мировому  соглашению, утверждённому определением суда от 28.01.2015  по делу № А70-14743/2014, открыто конкурное производство по упрощённой  процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён  Енбаев Д.Н.  

Общество с ограниченной ответственностью «Нурстрой» (далее –  ООО «Нурстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о взыскании с должника судебных расходов в размере 222 700 руб.,  понесённых при рассмотрении заявления о включении его требования  в реестр требований кредиторов ЗАО «Хай Медиа-Регион».  

Постановлением от 07.03.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа по делу № А70-14743/2014 определение суда от 28.01.2015  об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Определением суда от 13.03.2017 требование ООО «Нурстрой»  в размере 202 700 руб. признано подлежащим учёту в реестре требований  кредиторов в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

Решением суда от 26.06.2017 производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ЗАО «Хай Медиа–Регион» по делу № А70-6845/2015  прекращено.  

В Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление  ООО «Нурстрой» о выдаче исполнительного листа на исполнение  определения суда от 13.03.2017.  

Определением суда от 09.08.2017, оставленным без изменения  постановлением от 12.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда,  в удовлетворении заявления ООО «Нурстрой» о выдаче исполнительного  листа на принудительное исполнение определения от 13.03.2017 отказано.  

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось акционерное  общество «Хай Медиа-Регион» (далее - АО «Хай Медиа-Регион»)  с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить  первоначального кредитора - ООО «Нурстрой» его правопреемником -  АО «Хай Медиа-Регион» в отношении требования о взыскании судебных  расходов в размере 202 700 руб., установленного определением суда  от 13.03.2017, изменить порядок его исполнения путём выдачи  исполнительного листа на взыскание денежных средств.  

Определением суда от 15.03.2018 заявление АО «Хай Медиа Регион»  в части замены первоначального кредитора его правопреемником  удовлетворено, в части изменения способа исполнения определения суда  от 13.03.2017 отказано.  

Постановлением от 07.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного  суда определение суда первой инстанции от 15.03.2018 отменено в части  отказа в удовлетворении заявления АО «Хай Медиа-Регион», принят новый  судебный акт. Изменён порядок исполнения определения суда от 13.03.2017  путём взыскания с ЗАО «Хай Медиа-Регион» в пользу АО «Хай Медиа- Регион» 202 700 руб. судебных расходов.  

Не согласившись с постановлением от 07.08.2018, АО «Хай Медиа- Регион» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит изменить  мотивировочную часть судебного акта в виде указания на то,  что «прекращение производства по делу о банкротстве ЗАО «Хай Медиа- Регион» являлось следствием отмены решения суда от 30.07.2015 в связи  с признанием требования заявителя необоснованным».  

Податель кассационной жалобы полагает, что выводы апелляционного  суда в обжалуемой части противоречат положениям статей 13, 65, 69, 71  АПК РФ, так как суд фактически изменил обстоятельства, которые  уже были установлены ранее и не дал оценку действиям общества  

с ограниченной ответственностью «Зауксвелл Рус», прикрывающего  свои действия мнимой задолженностью.  

Лица, участвующие в обособленном споре, в заседание суда  кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение  участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения  судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие  в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286,  287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой  и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения  норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении  дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.   

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность  постановления от 07.08.2018 только в той части, которая обжалована.  

Рассмотрев доводы, приведённые в кассационной жалобе,  изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288  АПК РФ законность о постановления апелляционного суда в обжалуемой  части, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены  или изменения.  

После прекращения производства по делу о банкротстве ЗАО «Хай  Медиа-Регион» АО «Хай Медиа-Регион» обратилось в арбитражный суд  с заявлением о процессуальном правопреемстве и изменении способа  исполнения судебного акта.  

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление,  сослался на законность перехода права требования первоначального  кредитора – ООО «Нурстрой» его правопреемнику - АО «Хай Медиа- Регион», отказывая в изменении способа исполнения судебного акта исходил  из того, что данное требование направлено на изменение содержания  судебного акта о включении требования ООО «Нурстрой» в реестр  требований кредиторов должника (его резолютивной части).  

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда от 15.03.2018,  посчитал, что прекращение производства по делу о банкротстве  не должно влечь неблагоприятные последствия для кредитора должника,  вызванные утратой юридического значения очерёдности, установленной  судом, и удовлетворил заявление в части изменения способа исполнения  судебного акта.  

Кассационная жалоба АО «Хай Медиа-Регион» доводов, выражающих  несогласие её подателя с резолютивной частью постановления  апелляционного суда, не содержит.  

Кассатор настаивает на дополнении описательно-мотивировочной части  постановления апелляционного суда суждением относительно причин  отмены решения суда от 30.07.2015 по настоящему делу  (в связи с признанием требований заявителя необоснованными).  

Вместе с тем в обжалуемом судебном акте имеется ссылка на то,  что решением суда от 07.04.2017 по настоящему делу решение суда  от 30.07.2015 о признании должника банкротом отменено по новым  обстоятельствам.  

При этом лицо, заинтересованное в исходе дела, с учётом доступности  и открытости судебного разбирательства, публикации судебных актов,  с целью понимания оснований для пересмотра решения суда от 30.07.2015  по новым обстоятельствам не лишено права ознакомиться с содержанием  решения суда от 07.04.2017 по настоящему делу и с иными судебными  актами, которые легли в его основу.  

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления  сделаны выводы, соответствующие представленным доказательствам  по вопросам о процессуальном правопреемстве, изменении способа  исполнения судебного акта по обособленному спору о взыскании судебных  расходов.  

С учётом изложенного, суд округа не усматривает оснований  для изменения описательно-мотивировочной части судебного акта  суждением, указанным в просительной части кассационной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  

судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 07.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А70-6845/2015 Арбитражного суда Тюменской области  оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества  «Хай Медиа-Регион» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий С.А. Доронин 

Судьи О.В. Кадникова 

 В.А. Лошкомоева