ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4517/2022

г. Вологда

11 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Тарасовой О.А. и                    Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                                ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Партнер» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2022 года по делу                      № А66-4517/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Партнер» (адрес: 153000, 

<

...>;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Тверской области (адрес: 170100, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Теруправление) о возложении на ответчика обязанности заключить на условиях закупочной документации государственный контракт № 0136100012322000004.

Решением суда от 28.09.2022 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы между проектом государственного контракта в закупочной документации и государственным контрактом, опубликованным для подписания, имеются разночтения в цене контракта. Требование государственного заказчика об оплате одновременно до подписания контракта всей цены контракта является нарушением статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Срок, установленный государственным заказчиком для подписания государственного контракта, который составляет до 25.02.2022, не может являться законным в силу статьи 51 Закона № 44-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок Теруправление 04.02.2022 разместило извещение № 0136100012322000004  и аукционную документацию о проведении конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Начальная цена контракта составила 100 000 руб.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 14.02.2022                        № ЦПА1 подано 8 заявок. Все участники закупки понизили свои ценовые предложения. Лучшее ценовое предложение поступило от Общества и составило 5 000 000 руб.

По протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.02.2022 № ИЭА1 победителем признано Общество.

Общество 22.02.2022 представило обеспечение исполнения контракта путем внесения денежных средств на счет заказчика 15 000 руб.

Теруправление 24.02.2022 разместило в единой информационной системе, а также направило в адрес победителя проект контракта.

Общество 24.02.2022 направило и разместило на электронной площадке протокол разногласий.

Теруправление 24.02.2022 представило Обществу мотивированный отказ в удовлетворении данного протокола разногласий и повторно направило проект контракта без изменений.

В связи с не подписанием победителем контракта в срок до 23 час 59 мин  25.02.2022.  Теруправление 28.02.2022 подписало и разместило в единой информационной системе протокол признания участника уклонившимся от заключения контакта.

Считая, что Общество не уклонялось от заключения контракта, а его не подписание вызвано необоснованным сокращением Теруправлением срока на его подписание, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

Не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 Закона.

При формировании и размещении проекта контракта, предусмотренного пунктом 1 настоящей части, заказчик вправе (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 Закона) увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 настоящей части, и начальной (максимальной) ценой контракта. При этом цена единицы товара не должна превышать цену такой единицы, определяемую как частное от деления цены контракта, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 настоящей части, на количество товара, предусмотренное в извещении об осуществлении закупки. Участник закупки вправе отказаться от заключения контракта на условиях, предусмотренных настоящим пунктом, путем формирования протокола разногласий в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 2 части 3 настоящей статьи.

Не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий: размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт; формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи; формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом информация, предусмотренная подпунктом «б» пункта 2 части 3 настоящей статьи, подлежит обязательному учету.

Из материалов дела видно, что в отказе заказчик мотивированно указал, что в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ в случае, если при проведении процедуры подачи ценовых предложений подано ценовое предложение, предусматривающее снижение цены контракта либо суммы цен единиц товара, работы, услуги до половины процента начальной стоимости (максимальной) цены контракта либо начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги или ниже, такая процедура проводится на право заключения контракта в порядке, предусмотренном настоящей частью.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 части 3 статьи 49 Закона                       № 44-ФЗ по результатам такой процедуры определяется размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта. При этом такой размер указывается в соответствии с Законом № 44-ФЗ в качестве цены контракта.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из положений части 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ заказчиком верно предусмотрено в проекте Контракта, что при заключении контракта Общество обязано внести на счет заказчика средства, предложенные за заключение контракта (5 000 000 руб., сумму обеспечения исполнения контракта (10% от 5 000 000 руб.), а также подписанный со стороны Общества проект контракта.

Согласно части 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи, т.е. подписывает контракт.

Суд установил, что регламентированным сроком подписания контракта является до 23 час 59 мин 25.02.2022. В регламентированный срок контракт Общество не подписало, что в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ расценивается как уклонение от заключения контракта.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что нормативным сроком подписания проекта контракта является 28.02.2022, является ошибочным, основанными на неверном толковании статьи 51 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября                  2022 года по делу № А66-4517/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Партнер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов