﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1673/20 

Екатеринбург

05 июня 2020 г.

Дело № А76-43311/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосервис» (далее – общество «Газэнергосервис») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А76-43311/2018 Арбитражного суда Челябинской области. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Газэнергосервис» – Дубровин Д.А. (доверенность                        от 04.02.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Веста-Газ плюс» (далее – общество «Веста-Газ плюс») – Едемский А.Б. (доверенность от 08.02.2020 № 2).

Общество «Газэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (далее – общество «ДЕЗ Калининского района»), обществу «Веста-Газ плюс» о признании одностороннего отказа общества «ДЕЗ Калининского района»                  от договора от 01.01.2009 № 223 на обслуживание внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования, выраженного в письме от 10.10.2018                   № 5412, недействительным в силу ничтожности; признании договора                          от 01.01.2009 № 223 на обслуживание внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования, заключенного между обществом «Газэнергосервис» и обществом «ДЕЗ Калининского района», действующим; признании недействительным договора от 08.11.2018 № ЦД-З-СЭ-181108/00090 на оказание услуг и работ по содержанию и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества на объектах-многоквартирных домах, заключенного между обществом «ДЕЗ Калининского района» и обществом «Веста-Газ плюс» (с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – общество «Челябинскгоргаз»). 

Решением суда от 17.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 22.01.2020 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе общество «Газэнергосервис» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель не согласен с выводами суда о правомерности одностороннего отказа общества «ДЕЗ Калининского района» от исполнения договора от 01.01.2009    № 223, утверждая, что из письма от 10.10.2018 № 5412 не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 61 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410), позволяющих последнему в одностороннем порядке расторгнуть данный договор. Кассатор также обращает внимание суда на имеющуюся у общества «ДЕЗ Калининского района» перед обществом «Газэнергосервис» задолженность по спорному договору в размере                   1 252 921 руб. 42 коп. 

По мнению заявителя, пункт 7.2 договора от 01.01.2009 № 223, предусматривающий возможность одностороннего отказа от исполнения договора, ничтожен в силу пункта 2 статьи 168, статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как противоречит пунктам 38, 61 Правил    № 410. При этом заявитель жалобы считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что действия общества «ДЕЗ Калининского района» по заключению договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с обществом «Веста-Газ плюс» направлены на защиту интересов жильцов многоквартирных домов, так как не подтвержден надлежащими доказательствами; материалы дела не содержат доказательств наличия каких-либо причин, обосновывающих односторонний отказ общества «ДЕЗ Калининского района» от договора от 01.01.2009 № 223. Как указывает кассатор, общество «ДЕЗ Калининского района» в нарушение действующего законодательства Российской Федерации незаконно отказалось от исполнения договора с обществом «Газэнергосервис», тем самым нарушив баланс интересов сторон, принципы добросовестности, определенности и стабильности гражданского оборота. Поскольку истец лишен возможности оказывать работы по спорному договору, получать за их выполнение согласованный размер денежных средств и несет убытки в виде упущенной выгоды, заключение договора от 08.11.2018 с обществом «Веста-Газ плюс» нарушает интересы общества «Газэнергосервис» по оказанию услуг, выполнению работ в рамках договора от 01.01.2009 № 223.               

В отзыве на кассационную жалобу общество «Веста-Газ плюс» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ДЕЗ Калининского района» (заказчик) и обществом «Газэнергосервис» (исполнитель) заключен договор от 01.01.2009 № 223 на обслуживание внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования, по условиям которого исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования (далее – ВДГО), находящегося в жилых домах заказчика, отраженных в перечне домов по приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту ВДГО (пункт 1.1 договора). 

Стоимость работ и порядок расчетов урегулированы разделом 4 данного договора. 

Срок действия, порядок изменения и расторжения договора определены в разделе 7 договора от 01.01.2009 № 223.

Договор заключен на срок с 01.01.2009 по 31.12.2009, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами. Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о своем несогласии с продлением договора за месяц до окончания срока действия договора (пункт 7.1 названного договора). 

В соответствии с пунктом 7.2 настоящий договор может быть расторгнут любой из сторон, но не ранее чем через один месяц с даты письменного уведомления другой стороны о предстоящем расторжении договора. При расторжении договора заказчик обязан исполнить в полном объеме свои финансовые обязательства в отношении исполнителя.  

Общество «ДЕЗ Калининского района» направило в адрес общества «Газэнергосервис» письмо от 10.10.2018 № 5412 об отказе от исполнения договора от 01.01.2009 № 223 с 12.11.2018 со ссылкой на пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, о праве заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общество «Газэнергосервис» возражало против одностороннего отказа от договора 01.01.2009 № 223, о чем направило в адрес общества «ДЕЗ Калининского района» письмо от 25.10.2018 № 280П. 

Письмом от 08.11.2018 № 6047, направленным в адрес общества «Газэнергосервис», общество «ДЕЗ Калининского района» сообщило о заключении с обществом «Веста-Газ плюс» договора от 08.11.2018                               № ЦД-З-СЭ-181108/00090 со сроком действия с 12.11.2018.

Несогласие с односторонним отказом общества «ДЕЗ Калининского района» от исполнения договора от 01.01.2009 № 223 и заключением нового договора с обществом «Веста-Газ плюс» от 08.11.2018 послужило основанием для обращения общества «Газэнергосервис» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора, являющегося для него обязательным, предусмотрен специальными нормами, однако последний не обосновал наличие условий, освобождающих его от обязанности заключить договор. Суд признал пункт 7.2 договора от 01.01.2009 № 223, предусматривающий право любой из сторон расторгнуть договор с письменным уведомлением другой стороны, не подлежащим применению.  

Не согласившись с данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что право на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг предусмотрено положениями статьи 782 Гражданского кодекса  Российской Федерации,  общество «ДЕЗ Калининского района», действуя разумно и добросовестно, исполнило возложенную на него обязанность по обеспечению технического обслуживания ВДГО многоквартирных домов путем заключения нового договора с иной специализированной организацией – обществом «Веста-Газ плюс».

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. 

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В состав общего имущества жилого дома включаются: внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги (абзац третий пункта 5 Правил № 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила № 410, устанавливающие, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. 

Безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в силу пункта 4 Правил № 410 обеспечиваются путем осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерского обеспечения; технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замены оборудования.

Пунктом 6 Правил № 410 определено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном данными Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем (пункт 16 Правил № 410).

Кроме того, пунктом 21 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, также установлена обязанность организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, по выполнению работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, общество «ДЕЗ Калининского района», как управляющая организация, обязано создавать условия для безопасного газоснабжения, а исполнение данной обязанности возможно только путем проведения текущего обслуживания внутридомового газового оборудования и его содержания, реализуемого посредством соответствующих договоров со специализированными организациями.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком заключен договор на обслуживание ВДГО от 01.01.2009 № 223.   

В письме от 10.10.2018 № 5412, направленном в адрес общества «Газэнергосервис», общество «ДЕЗ Калининского района» выразило волю на односторонний отказ от исполнения названного договора.   

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При применении статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Так, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункты 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, право на односторонний отказ от договора предоставляет пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В абзаце три пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

В пункте 7.2 договора от 01.01.2009 № 223 стороны предусмотрели право любой из сторон отказаться от исполнения договора с заблаговременным уведомлением другой стороны.

Таким образом, по смыслу статьи 310, пункта 3 статьи 450, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, по общему правилу, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг является безусловным правом заказчика.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции верно заключил о наличии у ответчика права на односторонний отказ от исполнения договора на обслуживание ВДГО, заключенного с истцом. 

Данный вывод сделан судом с учетом положений пункта 1 статьи 310, пунктов 1, 2 статьи 450.1, статей 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

При этом судом установлено, что общество «ДЕЗ Калининского района», действуя разумно и добросовестно, исполнило возложенную на него обязанность по обеспечению технического обслуживания ВДГО многоквартирных домов путем заключения нового договора с иной специализированной организацией – обществом «Веста-Газ плюс». Данный факт подтвержден документально и сторонами не оспорен.

Помимо этого, апелляционным судом учтено, что ответчик в целях осуществления аварийно-диспетчерского обеспечения ВДГО также заключил договор с газораспределительной организацией – обществом «Челябинскгоргаз».   

При таких обстоятельствах, установив отсутствие оснований для вывода о неправомерности одностороннего отказа ответчика от исполнения договора от 01.01.2009 № 223, заключенного с обществом «Газэнергосервис», и недействительности договора от 08.11.2018, заключенного с обществом «Веста-Газ плюс», арбитражный апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

Вопреки утверждению общества «Газэнергосервис», выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены верно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 делу № А76-43311/2018 Арбитражного суда Челябинской области  оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС"             – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию            Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Т.Л. Вербенко 

Судьи						Н.С. Васильченко 

                                             					О.В. Абознова