АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-17026/2017

13 марта 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.В. Гигель 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,                          ОГРНИП 304191004100025)

к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Объединение «Абаканский пансионат ветеранов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 642 610 руб. 88 коп., в том числе 602 400 руб. долга по договорам от 12.12.2016 №586, от 14.03.2017 №109, от 30.05.2017 №281, от 30.05.2017 №280, 40 210 руб. 88 коп. неустойки за период с 14.02.2017 по 14.02.2018.   

 

В судебном заседании представители сторон участия не принимали.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Объединение «Абаканский пансионат ветеранов» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 642 610 руб. 88 коп., в том числе 602 400 руб. долга по договорам от 12.12.2016 №586, от 14.03.2017 №109, от 30.05.2017 №281, от 30.05.2017 №280, 40 210 руб. 88 коп. неустойки за период с 14.02.2017 по 14.02.2018.

В судебное заседание 12 марта 2018 года  стороны представителей не направили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом (информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 15 февраля 2018 года; ответчик получил определение  22 февраля 2018 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового  отправления №10532).

В деле имеется заявление истца о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Арбитражный суд, учитывая положения статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в арбитражный суд не представлен.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 12.12.2016 №586 на поставку рыбы свежемороженой,   от 14.03.2017 №109 на поставку рыбы соленой (сельдь), от 30.05.2017 №280 на поставку рыбы соленой, от 30.05.2017 №281 на поставку рыбы свежемороженой,

По условиям договоров (пункт 1.1) поставщик обязуется передать заказчику продукцию, указанную в приложении №1, в соответствии с графиком поставки (приложение №2), а заказчик – принять и оплатить поставленную продукцию.

Расчёт производится в течение 60 дней с момента поставки продукции на основании представленных счетов, счетов-фактур, товарных накладных путём перечисления денежных средств на счёт поставщика (пункт 3.1 договоров).

Цена договоров определена сторонами в пункте 1.5 договоров и составляет:

по договору от 12.12.2016 №586 на поставку рыбы свежемороженой – 356 400 руб.;

по договору от 14.03.2017 №109 на поставку рыбы соленой (сельдь) – 56 400 руб.;

по договору от 30.05.2017 №280 на поставку рыбы соленой – 51 000 руб.

по договору от 30.05.2017 №281 на поставку рыбы свежемороженой – 138 600 руб.

В соответствии с пунктом 5.4 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Во исполнение условий договоров истец передал ответчику товар, что подтверждается следующими документами:

1)      по договору от 12.12.2016 №586:

-товарной накладной от 13.12.2016 №203195 на сумму 54450 руб.;

-товарной накладной от 21.12.2016 №203279 на сумму 65340 руб.;

-товарной накладной от 20.01.2017 №200136 на сумму 65340 руб.;

-товарной накладной от 03.02.2017 №200252 на сумму 87120 руб.;

-товарной накладной от 16.02.2017 №200370 на сумму 84150 руб.;

2) по договору от 14.03.2017 №109:

-товарной накладной от 14.03.2017 №200569 на сумму 9400 руб.;

-товарной накладной от 29.03.2017 №52474 на сумму 9400 руб.;

-товарной накладной от 12.04.2017 №52969 на сумму 18800 руб.;

-товарной накладной от 03.05.2017 №53590 на сумму 9400 руб.;

-товарной накладной от 16.05.2017 №53927 на сумму 9400 руб.;

3) по договору от 30.05.2017 №280:

-товарной накладной от 01.06.2017 №54385 на сумму 8500 руб.;

-товарной накладной от 30.06.2017 №55138 на сумму 8500 руб.;

-товарной накладной от 11.07.2017 №55401 на сумму 8500 руб.;

-товарной накладной от 20.07.2017 №55677 на сумму 8500 руб.;

-товарной накладной от 09.08.2017 №56165 на сумму 8500 руб.;

-товарной накладной от 24.08.2017 №56573 на сумму 8500 руб.;

4) по договору от 30.05.2017 №281:

-товарной накладной от 01.06.2017 №54387 на сумму 23716 руб.;

-товарной накладной от 20.06.2017 №54857 на сумму 22869 руб.;

-товарной накладной от 11.07.2017 №55402 на сумму 23716 руб.;

-товарной накладной от 20.07.2017 №55678 на сумму 22022 руб.;

-товарной накладной от 09.08.2017 №56164 на сумму 23716 руб.;

-товарной накладной от 24.08.2017 №56572 на сумму 22561 руб.

Всего по контрактам поставлено товара на сумму 602 400 руб. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от  19.09.2017 №460/2 с требованием погасить задолженность по оплате товара (согласно почтовому уведомлению №00084 получена ответчиком 22.09.2017).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом доказан факт поставки товара ответчику на сумму 602 400 руб., доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 602 400 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец предъявил ко взысканию неустойку за период с 14.02.2017 по 14.12.2017, рассчитанную исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в общей сумме 40 210 руб. 88 коп., в том числе:

4 982 руб. 18 коп. – по  товарной накладной от 13.12.2016 №203195 за период с 14.02.2017 по 14.02.2018;

5 864 руб. 27 коп. – по товарной накладной от 21.12.2016 №203279 за период с 21.02.2017 по 14.02.2018;

5 390 руб. 55 коп. – по товарной накладной от 20.01.2017 №200136 за период с 22.03.2017 по 14.02.2018;

6 882 руб. 48 коп. – по товарной накладной от 03.02.2017 №200252 за период с 05.04.2017 по 14.02.2018;

6 374 руб. 36 коп. – по товарной накладной от 16.02.2017 №200370 за период с 18.04.2017 по 14.02.2018;

646 руб. 25 коп. – по товарной накладной от 14.03.2017 №200569 за период с 16.05.2017 по 14.02.2018;

613 руб. 35 коп. – по товарной накладной от 29.03.2017 №52474 за период с 30.05.2017 по 14.02.2018;

1 160 руб. 90 коп. – по товарной накладной от 12.04.2017 №52969 за период с 13.06.2017 по 14.02.2018;

531 руб. 10 коп. – по товарной накладной от 03.05.2017 №53590 за период с 04.07.2017 по 14.02.2018;

498 руб. 20 коп. – по товарной накладной от 16.05.2017 №53927 за период с 18.07.2017 по 14.02.2018;

418 руб. 63 коп. – по товарной накладной от 01.06.2017 №54385 за период с 02.08.2017 по 14.02.2018;

1 168 руб. 01 коп. – по товарной накладной от 01.06.2017 №54387 за период с 02.08.2017 по 14.02.2018;

1 011 руб. 95 коп. – по товарной накладной от 20.06.2017 №54857 за период с 22.08.2017 по 14.02.2018;

359 руб. 13 коп. – по товарной накладной от 30.06.2017 №55138 за период с 30.08.2017 по 14.02.2018;

924 руб. 92 коп. – по товарной накладной от 11.07.2017 №55402 за период с 12.09.2017 по 14.02.2018;

331 руб. 50 коп. – по товарной накладной от 11.07.2017 №55401 за период с 12.09.2017 по 14.02.2018;

316 руб. 63 коп. – по товарной накладной от 20.07.2017 №55677 за период с 19.09.2017 по 14.02.2018;

820 руб. 32 коп. – по товарной накладной от 20.07.2017 №55678 за период с 19.09.2017 по 14.02.2018;

758 руб. 91 коп. – по товарной накладной от 09.08.2017 №56164 за период с 10.10.2017 по 14.02.2018;

272 руб. – по товарной накладной от 09.08.2017 №56165 за период с 10.10.2017 по 14.02.2018;

242 руб. 25 коп. – по товарной накладной от 24.08.2017 №56573 за период с 24.10.2017 по 14.02.2018;

642 руб. 99 коп. – по товарной накладной от 24.08.2017 №56572 за период с 24.10.2017 по 14.02.2018.

Произведённый истцом расчёт суммы неустойки ответчиком не опровергнут, контррасчёт в материала дела не представлен. 

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его арифметически верным.

Учитывая, что материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчётов за период с 01.12.2016 по 27.10.2017, подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, ответчик не заявил об уменьшении неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ и не представил доказательств её явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, требование истца о взыскании неустойки в сумме  40 210 руб. 88 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

 

Государственная пошлина по делу составляет 15 852 руб., уплачена истцом в указанной сумме по чеку-ордеру от 14.11.2017, чеку-ордеру от 12.12.2017, квитанции                 ООО «Хакасский муниципальный банк» от 12.02.2018 №204947915.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 852 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Объединение «Абаканский пансионат ветеранов» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 642 610 (шестьсот сорок две тысячи шестьсот десять) руб. 88 коп., в том числе 602 400 руб. долга по договорам от 12.12.2016 №586, от 14.03.2017 №109, от 30.05.2017 №281, от 30.05.2017 №280, 40 210 руб. 88 коп.   неустойки за период с 14.02.2017 по 14.02.2018, а также 15 852 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) руб.  расходов по государственной пошлине, уплаченной по чеку-ордеру от 14.11.2017, чеку-ордеру от 12.12.2017, квитанции ООО «Хакасский муниципальный банк» от 12.02.2018 №204947915.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Гигель