Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117734/2020

25 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (196247, Санкт-Петербург, Конституции площадь, 1, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (192007, Санкт-Петербург, Тамбовская улица, 33, литер А, помещение 2Н, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 приморского района»,

о взыскании,

при участии: 

от истца –  ФИО2 (доверенность от 07.10.2020 № 250-20),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 13.03.2021 № б/н),

третьего лица – не явился (извещен),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - ПАО «Россети Ленэнерго») обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (далее – ООО «Строй Инвест») о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 032 209 руб. 23 коп.

В судебном заседании 23.06.2021 присутствовал представитель истца, поддержавшего заявленные требования в полном объеме, и представитель ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, представитель третьего лица, извещенного по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В отношении объекта ответчика (бистро), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 

<

...>, лит. А, пом. 11 Н (далее по тексту - объект), представителями ПАО «Россети Ленэнерго» были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок было установлено, что в период с 29.05.2017 по 01.03.2018 ответчик осуществлял на объекте потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается Актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 27.02.2018 №90450184/пэс, от 01.03.2018 № 9047333/пэк (далее-Акты).

ПАО «Россети Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом № 35-ФЗ - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2 Федерального закона   № 35-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Сведения о заключении договора энергоснабжения ответчиком с истцом или иной ресурсоснабжающей организацией в период составления акта в отношении спорного объекта в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент проведения проверки объекта ответчика истцом потребление электрической энергии являлось бездоговорным.

В силу пункта 121 Основных положений при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям.

На основании Актов в адрес ответчика выставлены счета от 20.05.2019 № 49900567, от 20.05.2019 № 49900563 на сумму 978 456  руб. 03 коп. (в том числе НДС - 20%).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений).

Неоплата ответчиком выставленных счетов в срок явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик не оплатил указанную задолженность, таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.10.2020 в размере 53 753 руб. 20 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд проверил приведенный истцом расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Ознакомившись с доводами ответчика, изложенными в отзыве, суд считает их необоснованными и несостоятельными ввиду нижеследующего.

Довод ответчика о том, что потребление электрической энергии не признается бездоговорным, поскольку спорный объект был технологически присоединен к сетям является неправомерным, поскольку не основан на нормах законодательства.

Согласно определению бездоговорного потребления, приведенному в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии;

потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является в любом случае потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение, но при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии (данная позиция подтверждается Постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2015 по делу №А26-3114/2014, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу А56-36240/2016.

Следовательно, для признания потребления электроэнергии бездоговорным достаточно доказать факт отсутствия заключенного договора.

Как следует из материалов дела 29.05.2017 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) передал в пользу ответчика нежилое помещение 11Н на основании договора аренды №17-А029721. Указанное помещение было передано ответчику электрифицированным, на что указывает содержание передаточного акта (графа «наличие элементов благоустройства»), а также факт выдачи в пользу Комитета акта об осуществлении технологического присоединения от 10.02.2017. (договор аренды и АТП от 10.02.2017 представлены в материалы дела ответчиком).

Согласно пункту 2.2.11 договора аренды от 29.05.2017 №17-А029721 на ответчика была возложена обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в течение 60 дней со дня подписания договора, однако указанные действия ответчиком предприняты не были.

Договор энергоснабжения был заключен ответчиком только в 2018 году, обязательства по которому начали исполняться уже за спорным периодом - с 03.03.2018 (пункт 6.1 договора энергоснабжения №308612, представлен ответчиком в материалы дела).

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что на момент проведения проверок энергопринимающие устройства ответчика были технологически присоединены к сетям сетевой организации, однако учитывая, что договор энергоснабжения начал действовать лишь с 03.03.2018, период с 29.05.2017 по 01.03.2018 следует считать бездоговорным потреблением электрической энергии (пункт 2 Основных положений).

Довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения абзаца 9 пункт 2 Основных положений, является неправомерным, поскольку основан на неверном толковании и применении норм права.

В соответствии с абзацем 9 пункт 2 Основных положений (в редакции, действовавшей в период составления Актов) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 57 Основных положений установлено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

По смыслу вышеназванных пунктов бездоговорное потребление электроэнергии наступает по истечении 2 месяцев у потребителей, у которых уже был заключен договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, которая потеряла статус сбытовой организации.

В рассматриваемом случае у ответчика отсутствовал в спорный период заключенный договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, которой был утрачен статус сбытовой организации.

Более того, исходя из пояснений истца, ответчик впервые обратился в адрес гарантирующего поставщика (АО «Петербургская сбытовая компания») 16.02.2018, вместо 18.01.2018.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что обязанность по оплате потребленного энергоресурса лежит на Комитете, как представителе собственника спорного объекта.

В рассматриваемом случае положения статьи  210 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению, поскольку под бременем содержания принадлежащего собственнику имущества понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Так, согласно п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из пункта 193 Основных положений акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составляется непосредственно в ходе проверки в присутствии лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии.

Анализ пунктов 84 и 193 Основных положений показывает, что обязанность по оплате потребленной в отсутствие договора энергоснабжения электрической энергии лежит именно на том лице, факт потребления электрической энергии которым был выявлен при проведении проверки сетевой организацией, вне зависимости от того, на каком праве у данного лица возникло право пользования объектом, на котором осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Более того, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 по делу № А56-26852/2015 не исключается возможность взыскания стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии с лица фактически потребляющего электроэнергию при наличии условия в договоре аренды обязанность арендатора заключить договор энергоснабжения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 по делу №А32-4526/2019 указано, что субъектный состав участников отношений по энергоснабжению нежилого помещения зависит от возложения на арендатора обязанности по заключению самостоятельного договора энергоснабжения в соответствии с условиями договора аренды.

Условия договора аренды возлагают на ответчика обязанность по заключению самостоятельного договора энергоснабжения.

Довод ответчика о том, что потребление ответчиком электрической энергии в спорный период не может признаваться в качестве бездоговорного в связи с отсутствием непосредственного подключения спорного объекта ответчика к сети истца, основан на неправильном толковании и применении законодательства.

Ответчик указывает, что подключение спорного помещение было осуществлено через распределительную сеть многоквартирного дома (ГРЩ), следовательно непосредственное присоединение к сетям истца отсутствует. Истец не согласен с данным выводом ввиду следующего.В соответствии со статьей 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Положения данной нормы не содержат указания на невозможность наличия опосредованного присоединения объекта, на котором было установлено бездоговорное потребление, к электрическим сетям сетевой организации через распределительные сети жилого дома.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии (в частности, подобная позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу № А56-96416/2015, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 по делу № А41-89503/2015).

В свою очередь ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, указывающих на установления подобного тарифа в отношении ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района».

Довод ответчика о том, что при расчете объема потребленной электрической энергии истцом не было учтено фактическое время использования спорного объекта основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Действующим законодательством предусмотрен единственно возможный порядок расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, который указан в формуле, приведенной в пункте 2 приложения № 3 Основных положений.

На основании указанной нормы объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление по формуле для трехфазного ввода (данный ввод был зафиксирован на спорном объекте ответчика):

При этом, следует обратить внимание, что Основные положения не содержат императивной нормы об обязанности сетевой организации устанавливать и учитывать режим работы лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии, при осуществлении расчета объема такого потребления.

В связи с тем, что помещение ответчика в спорный период не было отключено от электроснабжения, у последнего имелась возможность потребления электроэнергии в объеме, определенном расчетным способом в соответствии с Основными положениями. Таким образом, приведенный ответчиком в обоснование своей позиции довод о том, что спорный объект не эксплуатировался, поскольку на нем велись ремонтные работы и исключительно в часы, разрешенные для проведения указанных работ, не имеет правого значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку формула для расчета объема бездоговорного потребления предусматривает осуществление расчета исходя из 24 часов потребления электроэнергии (пункт 2 приложения № 3 к Основным положениям). Иной методики расчета стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии законодатель не предусмотрел.

Из указанного следует, что расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии по Актам был произведен истцом в полном соответствии с требованиями пункта 196 Основных положений.

Доводы ответчика о составлении акта от 01.03.2018 № 9047333/пэк в отсутствие представителя ответчика и уведомления о предстоящей проверке, являются неправомерными, поскольку такая обязанность у истца отсутствует.

Выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в форме выездной проверки, проходящей непосредственно на объектах, где происходит потребление электрической энергии, следовательно, при уведомлении о проведении проверки процедура выявления бездоговорного потребления электрической энергии являлась бы нецелесообразной и неэффективной, поскольку представлялась бы возможность лицу, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, временно устранить самовольное подключение (потребление) электрической энергии и в момент проведения проверки отсутствовала бы возможность выявить нарушение требований действующего законодательства.

Кроме того, в отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не знать наименование лица, потребляющего электрическую энергию.

Из изложенного следует, что Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного договора, о предстоящей проверке.

В судебном заседании ответчик также отметил, что не оплачивал в спорный период ни электроэнергию, потребленную в спорном помещении, ни ресурсы, потребленные на общедомовые нужды.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 978 456 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.10.2019 по 28.10.2020 в размере 53 753 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные с 29.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления, исходя из положений статьи 395 ГК РФ, а также 23 322 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.М. Новикова