АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

 

«28» марта 2018 года                                                                           Дело № А53-10228/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена «22» марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен «28» марта 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 по результатам процедуры наблюдения

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Техника МПС» (ИНН 

<

***>, основной государственный регистрационный номер 1096195002089, место нахождения: 344019, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего – ФИО2 (лично);

от должника – директор ФИО3 (лично);

от конкурсных кредиторов – представители не явились, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 12.10.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Техника МПС» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о  введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №202 от 28.10.2017.

Суду представлен отчет о результатах  процедуры наблюдения от 13.03.2018, протокол собрания кредиторов должника от 13.03.2018 с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Временный управляющий в судебном заседании просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства на основании решения собрания кредиторов, объяснил, что восстановление платежеспособности должника невозможно.

Представитель должника в судебном заседании не возражал относительно введения процедуры конкурсного производства.

Конкурсные кредиторы,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.

Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения рассмотрен судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Техника МПС» зарегистрировано 29.07.2009 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области.

Основным видом деятельности общества является производство общестроительных работ, строительство жилых и нежилых зданий.

Направлены запросы в государственные и регистрирующие органы, согласно полученным ответам о правах должника на недвижимое имущество за период с 12.10.2014. по 31.10.2017 имущество отсутствует.

МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 24.01.2018. и 28.02.2018. представлены сведения о снятии с учета за исследуемый период 15 транспортных средств должника, в том числе 14 транспортных средств самим должником и 1 транспортного средства Службой судебных приставов-исполнителей Пролетарского районного отдела       г. Ростова-на-Дону.

Должником 07.11.2017 проведена инвентаризация имущества, согласно которой на данный момент за должником зарегистрировано следующее имущество: перфоратор 520 1С, компьютер Game PC 770, автомобиль Ford Transit (A 528 OK 161 груз.фургон), автомобиль Ford Transit (№P 949 OE груз.фургон), плоттер Canon iPF815, резчик арматуры, контейнер универсальный типа 20 DC, штукатурный агрегат МАШ-1-01, весы крановые максимальная нагрузка Юг, модульное здание, контейнер 6 м, электрическая станция бензиновая Subaru, гибщик арматуры, итого 13 единиц, общей стоимостью            2 104 190,00 рублей, с учетом амортизации - 1 560 300,30 рублей, остаточной стоимостью - 543 889,70 рублей.

Кроме приведённого имущества у должника присутствует дебиторская задолженность контрагентов, представлена списочно должником на общую сумму в размере 11 776 426 рублей. Анализ на предмет реальности ко взысканию временным управляющим не проводился.

По данным налогового органа должник имеет: 2 действующих счёта Юго-Западном банке ПАО «СБЕРБАНК», по данным Банка денежные средства на счетах должника отсутствуют, 2 действующих     счета     в  Филиале «Бизнес»  ПАО «СОВКОМБАНК», по данным Банка денежные средства на счетах должника отсутствуют, АО КБ «Рублёв», по данным Банка денежные средства на счетах должника отсутствуют, Филиал «Ростов-на-Дону» КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО), по данным должника денежные средства на счетах должника отсутствуют, Филиал «Ростов-на-Дону» КБ «РОСЕВРОБАНК» (АО), по данным Банка денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Задолженность перед бюджетом составляет 51 183 856,52 рублей.

Задолженность по бухгалтерскому балансу на последнюю отчётную дату перед введением процедуры наблюдения 01.01.2017 составила 59 100 000,00 рублей.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния  должника, в результате которого установлено, что оборотные активы должника в основном формируются за счет дебиторской задолженности, незначительную величину в составе оборотных средств составляют также запасы, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, за последний отчетный период  предприятием получен убыток, за 2014 год убыточность составила -0,028%, а за 2016 убыточность возросла до 256,77%. В анализируемом периоде уровень внеоборотных активов снизился более чем в два раза, при этом наблюдается уменьшение основных средств. Для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему имущества должника достаточно. ООО СП «Техника МПС» является потенциальным банкротом, имеет неудовлетворительную структуру баланса и не имеет возможности восстановить платежеспособность. Одной из причин утраты платежеспособности является нерациональное использование денежных средств.

Из представленных государственными органами данных, следует, что за анализируемый период должником проводилось отчуждение имущества, учитываемого в государственных органах. В связи с чем имеются основания для оспаривания сделок должника.

На основе проведенной проверки признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО СП «Техника МПС», проведенной в процедуре наблюдения временным управляющим сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО СП «Техника МПС»; об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Инвентаризация имущества должника в процедуре наблюдения не проводилась.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, требования первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составили 103 775 891,81 рублей, в том числе пени и штрафы.

13.03.2018 проведено собрание кредиторов должника, большинством голосов конкурсных кредиторов приняты следующие решения: отчет арбитражного управляющего принять к сведению, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, комитет кредиторов не образовывать, в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, определить кандидатуру ФИО2, члена ААУ СРО «Паритет» г. Москва, реестродержателем определить арбитражного управляющего.

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством  введении конкурсного производства принято 81,33% голосов от числа всех кредиторов, присутствующих на собрании и включенных в реестр (100%).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000,00 рублей. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Собранием кредиторов  принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 из числа членов саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, она является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО2 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Техника МПС» с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

При подаче заявления кредитором Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области государственная пошлина не оплачивалась, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, подлежат взысканию с должника в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Техника МПС» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Техника МПС» (ИНН 

<

***>, основной государственный регистрационный номер 1096195002089) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 20.09.2018.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Техника МПС» ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 3502, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 344018, г.Ростов-на-Дону, а\я 7524), являющуюся членом саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «20» сентября 2018 года в 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> главный корпус, кабинет № 425.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом о банкротстве срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Техника МПС» (ИНН 

<

***>, основной государственный регистрационный номер 1096195002089) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          В.В. Глухова