АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13904/2020

г. Тюмень

08 октября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление от 28.07.2020 №01-02-6643/0

Администрации города Сургута (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)

о взыскании 352644,15 рублей 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 18.08.2020 поступило исковое заявление Администрации города Сургута к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 352644,15 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 07.06.2018 по 15.04.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 352644,15 рублей с 16.04.2020 по день фактической уплаты.

Определением суда от 19.08.2020 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101253:28 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 86:10-0101253:237 и 86:10:0101253:235 (далее - объекты). Согласно выписке из ЕГРН от 20.07.2020 №99/2020/338974714 вышепоименованные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101253:28, по адресу: ХМАО- Югра, г.Сургут, северный промрайон. Право собственности на объекты согласно выпискам из ЕГРН от 26.03.2020 №99/2020/322530328 и №99/2020/322529939 принадлежит ответчику с 07.06.2018 года. Как указывает истец, объекты размещены на земельном участке без оформленных надлежащим образом прав, что послужило основанием для направления ответчику претензии от 15.04.2020 №28-02-1788/0 об оплате 352644,15 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком. Претензия получена ответчиком 30.04.2020 (л.д.38). Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, указывает, что от заключения договоров аренды спорного земельного участка он не уклоняется. Ответчику отказано в заключение договоров аренды со ссылкой на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении в аренду.

Истец представил возражения на отзыв, согласно которым до устранения несоответствий истец в силу закона не может заключить договор с ответчиком.

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В силу п.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

В пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ). По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, регулируются гл.60 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ). При этом, согласно п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет истца; факт отсутствия оснований для получения имущества ответчиком.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что договор на аренду земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101253:28 между истцом и ответчиком не заключался, плата не вносилась.

Ответчик в письме от 17.03.2020 №22 пояснил, что им поданы заявления в комитет по земельным отношениям г.Сургута об установлении вида разрешенного использования земельных участков и дальнейшего оформления договоров аренды на спорные земельные участки.

Так, согласно доводам отзыва ответчиком предприняты меры по заключению договоров аренды, вместе с тем, письмами от 28.02.2019, от 23.05.2019, от 21.08.2019, от 06.03.2020, от 13.08.2020 ФИО1 было сообщено о невозможности заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101253:28 ввиду несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Суд отмечает, что сам по себе факт совершения действий ответчика по приведению вида разрешенного использования целям фактического использования земельного участка не свидетельствуют о законном использовании ФИО1 земельного участка и отсутствии обязанности по оплате использования земельного участка.

Доводы ответчика в части необоснованности отказов об установлении соответствующего вида разрешенного использования судом отклоняются, поскольку не входят в круг доказывания в рамках настоящего спора. Доказательств оспаривания в установленном законом отказов уполномоченного органа порядке ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик, не внесший плату за использование земельного участка, незаконно сберег денежные средства.

Согласно произведенному истцом расчету размер неосновательного обогащения  за пользование земельным участком за период с 07.06.2018 по 15.04.2020 составил 352644,15 рублей. Суд соглашается с произведенным расчетом. Ответчиком контррасчет не представлен.

Требования истца в части взыскания 352644,15 рублей неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 352644,15 рублей за период с 16.04.2020 по день фактической оплаты долга, которое подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7) разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов в данной части суд считает обоснованным.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что претензией от 15.04.2020 №28-02-1788/0, направленной согласно почтовому штемпелю 16.04.2020 в адрес ответчика, истец предложил оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 352644,15 рублей в течение 30 календарных дней с момента направления претензии, то есть в срок до 16.05.2020 года.

Таким образом, учитывая дату направления претензии 16.04.2020, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.05.2020 года.

Как следует из содержания п.48 Пленума №7  суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 352644,15 рублей подлежат удовлетворению за период с 17.05.2020 по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, а также освобождение истца от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, суд возлагает обязанность по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска на ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Сургута 352644,15 рублей неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст.395 ГК РФ на сумму долга 352644,15 рублей, начиная с 17.05.2020 до момента фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 10053,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Маркова Н.Л.