АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17434/2024

03 апреля 2025 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 01.04.2025 и 03.04.2025 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеринвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, почтовых расходов,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2020 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «УРЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеринвест» и (далее – ООО «Интеринвест», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2023 по 31.10.2024 в сумме 56 139 руб. 84 коп., пени с января 2024 по декабрь 2024 в сумме 4 068 руб. 83 коп., почтовых расходов в сумме 72 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В предварительном судебном заседании представитель истца указал на оплату ответчиком задолженности.

При отсутствии возражений сторон и третьего лица суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 01.04.2025, были объявлены перерывы до 03.04.2025, информация о которых опубликована в Картотеке арбитражных дел.

В рамках перерыва от истца поступило заявление истца об уточнении исковых требований, в итоговой редакции просит взыскать с ответчика пени за период с 13.02.2024 по 02.12.2024 в сумме 3 237 руб.75 коп., почтовые расход в сумме 72 руб.

Данные уточнённые исковые требования принимаются судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ ООО «УРЭК» в заявленный в иске период времени являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 47.

ООО «Интеринвест» является собственником нежилого помещения площадью 207,8 кв.м в указанном МКД.

Истец в период с декабря 2023 года по октябрь 2024 года осуществлял обслуживание указанного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества.

Всего за спорный период истцом оказано ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги на общедомовые нужды на сумму 56 139 руб. 84 коп.

Оплата оказанных услуг со стороны ответчика не произведена.

Направление истцом в адрес ответчика претензии с требованием погашения задолженности к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом; управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В рамках рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности в полном объёме, в связи с чем истец просит взыскать пени за период с 13.02.2024 по 02.12.2024 в сумме 3 237 руб.75 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчёт неустойки, суд установил, что предъявленная сумма является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Ответчик доказательства уплаты спорной суммы не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы жилищно-коммунальных услуг подтверждён материалами дела, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 72 руб. за направление копии искового заявления.

В качестве доказательств несения истцом заявленных к возмещению почтовых издержек заявителем представлен кассовый чек о направлении почтовой корреспонденции в адрес ответчика от 04.12.2024.

Почтовые расходы подтверждены документально и обусловлены необходимостью соблюдения требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 72 руб. почтовых расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеринвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: ОГРН: 

<

***>) пени в сумме 3 237 руб. 75 коп, почтовые расходы в сумме 72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов