АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-586/2025

27 марта 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к администрации Егорлыкского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа, возложении обязанности подготовить и направить проект договора,  

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 15.07.2024); от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 29.01.2025),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Егорлыкского района (далее – администрация), содержащим следующие требования:  

– признать незаконным выраженный в письме от 20.12.2024 № 71/3394 отказ администрации в предоставлении предпринимателю в собственность за плату без торгов земельного участка площадью 53 200 кв. м с кадастровым номером 61:10:0600012:1489, расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Егорлыкский, Балко-Грузское сельское поселение, 10 м по направлению на юг от южной окраины х. Тавричанка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для иных видов сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного использования (пастбища; далее – земельный участок);  

– возложить на администрацию обязанность в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка.  

Администрация представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.  

В судебном заседании представитель предпринимателя доложил основание и предмет заявления, требования поддержал в полном объеме.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании 25.03.2025 объявлялся перерыв до 27.03.2025 10 час 00 мин., о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том же составе суда.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Кодекса дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, на основании своего постановления от 20.12.2012 № 1562 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 20.12.2012 № 20122012-1 аренды земельного участка по 31.12.2015. Договор заключен с предпринимателем, как с единственным участником торгов.  

До истечения срока действия договора аренды от 20.12.2012 № 20122012-1, в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) договорные отношения сторон переоформлялись на новый срок на основании договоров от 25.12.2015 № 25122015-2 со сроком по 01.01.2019, от 09.01.2019 со сроком по 09.01.2022, от 01.02.2022 № 01022022-2 со сроком по 09.01.2025.  

В совокупности земельный участок находится в аренде у предпринимателя на протяжении более 12 лет.  

Полагая возможным осуществить выкуп земельного участка, предприниматель, до истечения срока договора аренды от 01.02.2022 № 01022022-2 обратился в администрацию с заявлением от 11.11.2024.  

Письмом от 20.12.2024 № 71/3394 администрация уведомила предпринимателя о принятом решении об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Отказ мотивирован тем, что сведения о видах экономической деятельности связанной с животноводством предпринимателем были внесены 27.09.2021. При этом, согласно информации ГБУ РО «Зерноградская межрайонная СББЖ» от 10.12.2024 (Территориальный отдел по Егорлыкскому району) предприниматель в ФГИС «Меркурий» не зарегистрирован, животноводство отсутствует. Документов, подтверждающих ведение сельскохозяйственного производства с использованием спорного земельного участка не имеется.  

Не согласившись с названным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляяющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения  

и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.  

Одним из оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса).  

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 названного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи.  

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).  

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной  

или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.  

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и принимает одно из указанных в данной статье решений.  

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).  

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.  

Суд установил, что спорный земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду для сельскохозяйственного производства (в качестве пастбища для выпаса животных).  

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом предпринимательской деятельности заявителя является выращивание однолетних культур (код ОКВЭД 01.1), в качестве дополнительного вида деятельности, в том числе заявлено разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы, а также разведение овец и коз (коды ОКВЭД 01.42, 01.45). Соответствующие изменения в части дополнительных видов деятельности внесены 27.09.2021.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил, что предприниматель использует испрашиваемый земельный участок по назначению более трех лет. При этом с учетом того, что предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка 11.11.2024, использование участка в течение указанного срока подтверждается вне зависимости от того, с какой даты исчислять такое использование – с даты заключения первого договора аренды земельного участка (20.12.2012) либо с даты внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в части дополнительных видов деятельности (27.09.2021).  

В свою очередь доказательств ненадлежащего использования испрашиваемого земельного участка либо не в соответствии с его целевым назначением администрацией не представлено.  

Как следует из материалов дела и администрацией не оспаривается, арендные отношения с предпринимателем в отношении земельного участка возникли еще в 2012 году на основании соответствующего договора аренды земельного участка, разрешенное использование участка также полностью соответствует целям использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность.  

Доказательств наличия у предпринимателя задолженности по арендной плате заинтересованным лицом также не представлено.  

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявитель отвечает критериям, установленным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, частью 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, необходимым для предоставления земельного участка в собственность за плату.  

Довод администрации о том, что земельный участок в целях сенокошения и выпаса скота предпринимателем не использовался, сельскохозяйственное производство на нем не велось и предпринимательская деятельность в рамках видов экономической деятельности, связанных с животноводством заявителем не осуществлялась, судом не принимается.  

На основании определения суда от 10.02.2025 сторонами составлен совместный акт обследования спорного земельного участка от 03.03.2025. В ходе обследования установлено, что на земельном участке произрастает естественный травостой, участок не имеет обособленных границ. Земельный участок имеет ограждение «Электропастух» (проект утвержден Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области от 07.08.2023 № 28.2-6/2123). Площадь земельного участка используетсядля прогона и выпаса скота. На земельном участке видны следы жизнедеятельности крупного рогатого скота.  

Утверждение администрации об отсутствии животных у предпринимателя опровергается материалами дела.  

Согласно сведениям из похозяйственной книги от 01.06.2021 № 13 у предпринимателя имеется лицевой счет № 

<

***>, в соответствии с которым, за 2021 год численность поголовья (овцы всех пород) составила 18 шт., за 2022 год численность поголовья (овцы всех пород) составила 42 шт., за 2023 год численность поголовья (овцы всех пород) составила 32 шт., за 2024 год численность поголовья (овцы всех пород) составила 32 шт.  

Более того, предприниматель зарегистрирован в системе ФГИС «Цербер» и «Меркурий». Предпринимателю дана справка от 21.03.2025 в подтверждение того, что подворье заявителя благополучно по особо опасным, карантинным, инфекционным, инвазионным заболеваниям сельскохозяйственных животных в течении последних 12 месяцев. Поголовье (МРС 50 голов) идентифицировано, данные внесены в систему ФГИС «Цербер».  

Ссылка администрации на судебные акты по делу № А53-14289/2023 судом не принимаются, поскольку в рамках указанного дела суды установили факт неиспользования земельного участка по целевому назначению. Так, на земельном участке находился одноэтажный жилой дом с мансардой, гараж с навесом. Территория домовладения огорожена по периметру забором. Визуальным осмотром с общедоступной территории установить содержание сельскохозяйственных животных не представлялось возможным. Свойственные при содержании сельскохозяйственных животных запахи и издаваемые ими звуки не выявлены. Заявитель, в числе прочего, не смог подтвердить наличие животных.  

В рамках настоящего спора соответствующие обстоятельства судом не установлены. В материалах дела отсутствуют какие-либо относимые, допустимые, надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии признаков неиспользования земельного участка либо неэффективного использования и порчи участка (статья 65 Кодекса).  

Предпринимателем в 2023 году на соседнем земельном участке построен и введен в эксплуатацию склад общей площадью 892,6 кв. м, с кадастровым номером 61:10:0600012:2070, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:10:0600012:1617 с видом использования для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Данный склад используется для заготовки и хранения сена, а так же является местом нахождения животных (овец).  

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, изложенный в письме от 20.12.2024 № 71/3394, нарушает права заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.  

В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:  

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров  

для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;  

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;  

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.  

С учетом приведенной нормы, поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, в качестве восстановительной меры, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает необходимым обязать администрацию устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем заключения договора купли-продажи спорного земельного участка в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.  

Государственная пошлина распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Кодекса.  

С учетом удовлетворения заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления подлежат взысканию с администрации в пользу предпринимателя в размере 10 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным выраженный в письме от 20.12.2024 № 71/3394 отказ администрации Егорлыкского района в предоставлении индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в собственность за плату без торгов земельного участка площадью 53 200 кв. м с кадастровым номером 61:10:0600012:1489, расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Егорлыкский, Балко-Грузское сельское поселение, 10 м по направлению на юг от южной окраины х. Тавричанка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для иных видов сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного использования.  

Обязать администрацию Егорлыкского района устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем заключения с индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 договора купли-продажи земельного участка площадью 53 200 кв. м с кадастровым номером 61:10:0600012:1489, расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Егорлыкский, Балко-Грузское сельское поселение, 10 м по направлению на юг от южной окраины х. Тавричанка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для иных видов сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного использования, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.  

Взыскать с администрации Егорлыкского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.А. Демченко