Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-91225/17-31-855

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВИНОВИН" (109235,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4386-Й,1,СТР.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО ТД "АТЛАНТ" (347913,ОБЛАСТЬ РОСТОВСКАЯ,,

<

...>,А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 607 151,19 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки товара № 101П/14 от 28.02.2014 в размере 9 607 151, 19 руб., из которой: 5 927 573, 46 руб.  - основной долг, 3 679 577, 73 руб. - неустойка, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара, на нарушение положений ст.ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, месте и времени судебного заседания.

В связи с чем, учитывая отсутствие возражений у сторон на момент предварительного судебного заседания на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2014 между ООО "ВИНОВИН" (далее – Истец, Поставщик) и ООО ТД "АТЛАНТ" (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки товара № 101П/14 в редакции протокола разногласий № 1 от 28.02.2014 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик на основании заявок Покупателя обязался поставить последнему алкогольную продукцию (далее – товар), а Покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях Договора.

Согласно п.3.1 Договора цена товара определятся на основании прайс-листа Поставщика и отражается в накладной (товарно-транспортной накладной, счете-фактуре).

Оплата товара производится в течение 45 календарных дней с даты передачи товара Покупателю (перевозчику Покупателя) (п.3.2 Договора).

Согласно п. 6.2 Договора за несвоевременную оплату товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по Договору ООО "ВИНОВИН" в период с 05.10.2016 по 22.12.2016 поставило ООО ТД "АТЛАНТ" товар на общую сумму 7 669 050 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела.

Товар принят Ответчиком без замечаний, претензий со стороны Покупателя (Ответчика) по видам, качеству товара и срокам поставки не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако до настоящего момента Ответчик не произвел оплату принятого товара в полном объеме, нарушив тем самым положения вышеуказанного Договора поставки товара № 101П/14 от 28.02.2014.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

05.04.2017 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ИС-276 от 27.03.2017 с требованием произвести погашение задолженности по оплате товара, а также уплатить неустойку, начисленную на основании п.6.2 Договора.

Требование истца исполнено не было, задолженность в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно расчету Истца проверенного судом и не оспоренного ответчиком  задолженность ответчика по состоянию на 10.05.2017 составляет 9 607 151, 19 руб. из которой: 5 927 573, 46 руб. - основной долг, 3 679 577, 73 руб.- пени (за совокупный период с 22.11.2016 по 10.05.2017).

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, и абзац 1 п. 72  Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара по договору поставки в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ТД "АТЛАНТ" (347913,ОБЛАСТЬ РОСТОВСКАЯ,,

<

...>,А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ВИНОВИН" (109235,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4386-Й,1,СТР.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 9 607 151, 19 руб. (Девять миллионов шестьсот семь тысяч сто пятьдесят один рубль девятнадцать копеек), из которой: 

- 5 927 573, 46 руб. – основной долг,

- 3 679 577, 73 руб. – пени, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 71 036 руб. (Семьдесят одна тысяча  тридцать шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова