АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-23592/2024

г. Барнаул

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Вагайцевой К.А. с использованием средств аудиозаписи после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального бюджетного учреждения «Барнаулгорсвет» г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании выставленной в системе «ЕИС Закупки» претензии о просрочке исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, незаконной, 

об обязании устранить (аннулировать) в системе «ЕИС Закупки» отметку о выставленной претензии за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,

о взыскании 50 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное учреждение «Барнаулгорсвет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (далее – ответчик) о признании выставленной в системе «ЕИС Закупки» претензии о просрочке исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, незаконной, об обязании устранить (аннулировать) в системе «ЕИС Закупки» отметку о выставленной претензии за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также о взыскании 50 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что, по мнению истца, ответчик незаконно принял решение о просрочке выполнения истцом обязательств по заключенному между истцом и ответчиком муниципальному контракту № 0317300301924000911 от 08.07.2024, поскольку акт о приемке выполненных работ был направлен истцом 01.11.2024 в пределах установленного контрактом срока выполнения обязательств. В связи с чем истец просит признать выставленную в системе «ЕИС Закупки» претензию о просрочке исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, незаконной, а также устранить (аннулировать) в системе «ЕИС Закупки» отметку о выставленной претензии за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящими требованиями. 

В судебном заседании представитель истца на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ устно уточнила исковые требования, просит признать незаконной выставленную в системе «ЕИС Закупки» претензию о просрочке исполнения муниципальным бюджетным учреждением «Барнаулгорсвет» обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 0317300301924000911 от 08.07.2024, обязать Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула удалить (устранить, аннулировать) в системе «ЕИС Закупки» отметку о выставленной претензии за просрочку исполнения муниципальным бюджетным учреждением «Барнаулгорсвет» обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 0317300301924000911 от 08.07.2024, а также просит взыскать с ответчика 50 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнения. Указывала, что изначально истцом акт выполненных работ был загружен в систему 01.11.2024. 

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований. Представила в материалы дела сведения из официального сайта гос.закупок из электронного журнала по заключенному контракту. Указала, что информацию о заключении между сторонами дополнительного соглашения от 31.10.2024 в части объема выполненных работ ответчик смог загрузить на сайт только 05.11.2024, 06.11.2024 данная информация была внесена в контракт. Указала на отсутствие технической невозможности размещения дополнительного соглашения 01.11.2024, поскольку сайт не работал. Не оспаривала факт подписания заказчиком 31.10.2024 Дополнительного соглашения к контракту, а также факты представления документов в даты, указанные истцом.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что акт о приемке выполненных работ № БУБУ-001308 от 07.11.2024 на сумму 11 881 722,85 руб. принят и подписан Комитетом 26.11.2024. Просрочка составила 25 дней за период с 02.11.2024 по 26.11.2024. Комитетом на основании п. 8.3 контракта начислена исполнителю пеня на сумму 207 930,15 руб. Указанная претензия была выставлена в единой информационной системе в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По результатам выставленного 01.11.2024 акта о приемке выполненных работ № БУБУ-001308 от 07.11.2024, отклоненного заказчиком, в результате его изучения и сверке с приложением к контракту, было установлено, что акт о приемке выполненных работ не соответствует приложению к муниципальному контракту. В дальнейшем акт о приемке выполненных работ от 07.11.2024 после подписания дополнительного соглашения был подписан и согласован заказчиком. 

Выслушав представителей сторон, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 08.07.2024 между Комитетом по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (заказчик) и муниципальным бюджетным учреждением «Барнаулгорсвет» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0317300301924000911, по условиям которого подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работы по ремонту наружного освещения в рамках благоустройства Мемориала Славы в г. Барнауле (далее - «объект»), в количестве 1 (одна) условная единица (далее - «работа»), в сроки установленные контрактом, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 1.2 контракта состав и объем работы определяется описанием объекта закупки (Приложение №1 к Контракту), ведомостью объемов работ (Приложение 2), сметной документацией (Приложение №3 к контракту).

Согласно п. 1.3 контракта место выполнения работы: 

<

...>.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена контракта включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет 11 881 722 (Одиннадцать миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 85 копеек, в том числе НДС (20%) - 1 980 287 рублей 14 копеек.

В соответствии с разделом 4 контракта работа, предусмотренная контрактом, выполняется с даты заключения контракта по 01.11.2024. Подрядчик по согласованию с заказчиком может досрочно сдать выполненные работы. Заказчик, вправе досрочно принять и оплатить такие работы в соответствии с условиями контракта.

Приемка результата работы на соответствие требованиям, установленным в контракте, осуществляется за весь объем выполненных работ. Подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней после окончания выполнения работы направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче, документ о приемке, составленный по форме, с учетом положений пункта 5.8 контракта (п. 5.1-5.2 контракта). 

Согласно п. 5.3 контракта приемка заказчиком выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика документа (ов) о приемке. 

Пунктом 5.8 контракта предусмотрено, что подрядчик формирует с использованием единой информационной - системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с пунктом 5.8. контракта такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (п. 5.9 контракта).

Разделом 8 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в.том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях- неисполнения л или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,- заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

31.10.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту наружного освещения в рамках благоустройства Мемориала Славы в г. Барнауле № 0317300301924000911 от 08.07.2024, в соответствии с которым приложение № 3 к контракту «Сметная документация» изложено в новой редакции (приложение № 1 к соглашению). Остальные условия муниципального контракта, не затронутые дополнительным соглашением, остались в прежней редакции. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указывает, что работы подрядчиком были выполнены в срок, документ о приемке, направлен заказчику с использованием единой информационной системы в соответствии со сроками указанными в п. 4.1 контракта, а именно 01.11.2024.

Истец в иске указывает следующую хронологию по делу. 

06.11.2024 заказчиком был отклонен акт о приемке выполненных работ № БУБУ-001308 от 01.11.2024 по причине несоответствия указанных объемов работ, условиям контракта.

При этом на момент выставления акта подрядчиком, было подписано дополнительное соглашение к контракту № 1 от 31.10.2024, объемы которого полностью совпадали с выставленным актом.

07.11.2024 подрядчиком повторно был направлен Заказчику документ о приемке без внесения в него каких-либо изменений.

14.11.2024 заказчик осуществил приемку работ, подписав данный документ. 

22.11.2024 заказчиком на электронной площадке были внесены исправления в реквизиты действующего муниципального контракта по причине того, что не проходила оплата за выполненные работы подрядчику (скрин-шот о внесении изменений прилагается).

25.11.2024 от заказчика подрядчику поступила просьба сформировать документ о приемке повторно на основании внесенных изменений в контракт, чтобы оплата по данному контракту была осуществлена.

26.11.2024 подрядчик сформировал исправление документа о приемке, а заказчик подписал документ новой датой - 26.11.2024.

После этого заказчик произвел оплату по контракту в полном объеме.

12.12.2024 на площадке была размещена претензия № 200/152/исх.3267 от 04.12.2024 с требованием заказчика об уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 207 930,15 рублей за 25 дней с 02.11.2024 по 26.11.2024. 

По мнению истца, все отложения и затягивания периодов выставления информации в системе ЕИС были только по вине заказчика. Каких-либо нарушений в исполнении обязательств подрядчиком не усматривается. Единственным основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) по действующему законодательству является ненадлежащее выполнение взятого на себя обязательства. В данном случае, ненадлежащее исполнение обязательств имеется со стороны заказчика.

Истец указывает, что наличие отметки в карточке контракта о просрочке исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства) наносит ущерб репутации подрядчика. Информация об этом контракте уже не может быть использована в качестве подтверждения добросовестности подрядчика при наличии требования о предоставлении выполненных без штрафных санкций контрактов. Для подрядчика это единственный крупный контракт, исполненный в рамках существования муниципального бюджетного учреждения, который предполагалось использовать как подтверждение добросовестности при заключении следующих контрактов.

В адрес заказчика 23.12.2024 подрядчиком была направлена претензия посредством электронной почты с требованием аннулировать в системе «ЕИС Закупки» сведения о выставлении подрядчику претензии о начислении неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением. 

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами путем проведения конкурса заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде и положения ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 настоящей статьи обеспечивает:

1)формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона;

2)контроль за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и непревышением объема финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащихся в планах-графиках закупок (далее также - планы-графики), извещениях об осуществлении закупок, протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), условиях проектов контрактов (направляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом с использованием единой информационной системы участникам закупок, с которыми заключаются контракты);

3)использование усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - усиленная электронная подпись) для подписания электронных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядок функционирования единой информационной системы, предоставления информации и документов из единой информационной системы, требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе, порядок информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, в том числе в сфере управления государственными и муниципальными финансами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, указанная в части 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом. Информация, размещенная на официальном сайте, является общедоступной и предоставляется безвозмездно (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Рассмотрев требование истца о признании незаконной выставленной в системе «ЕИС Закупки» претензии о просрочке исполнения муниципальным бюджетным учреждением «Барнаулгорсвет» обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 0317300301924000911 от 08.07.2024, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что информация об изменении контракта о заключении между сторонами дополнительного соглашения от 31.10.2024 в части объема выполненных работ создана заказчиком с использованием единой информационной системы 01.11.2024. 

Документы приняты на контроль 01.11.2024, при этом 01.11.2024 контроль данная информация не прошла, о чем 02.11.2024 на сайте внесена соответствующая запись.

Как утверждает ответчик, ввиду технического сбоя ответчик смог загрузить на сайт информацию об изменении контракта о заключении между сторонами дополнительного соглашения от 31.10.2024 в части объема выполненных работ 05.11.2024, о чем заказчиком создана запись с использованием единой информационной системы.

Информация о внесении изменений в контракт была размещена на сайте лишь 06.11.2024.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По мнению суда, в материалы дела представлены доказательства того, что подрядчиком акт о приемке выполненных работ по контракту был направлен 01.11.2024 заказчику с использованием единой информационной системы в соответствии со сроками, указанными в п. 4.1 контракта.

В связи с чем, суд соглашается с позицией истца по делу в части того, что у истца отсутствуют нарушения сроков выполнения работ по контракту, поскольку, как предусмотрено п. 4.1 контракту, работы выполняются с даты заключения контракта по 01.11.2024. 

Суд полагает не обоснованными доводы о том, что данный акт о приемке выполненных работ по контракту был отклонен заказчиком по причинам несоответствия объемов работ, указанных условиям контракта. Поскольку сторонами 31.10.2024 были внесены изменения в контракт, которые заказчиком своевременно не были размещены в единой информационной системе. 

Ответчиком также не были доказаны обстоятельства того, что в повторно направленном акте о приемке выполненных работ по контракту 07.11.2024 подрядчиком были вынесены какие-либо изменения. Указанный акт от 07.11.2024 был подписан в последствии заказчиком без замечаний по объему выполненных работ, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По мнению суда, добросовестность подрядчика подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

Вопреки доводам ответчика суд считает, что размещение заказчиком информации в ЕИС только лишь 06.11.2024 применительно к настоящему делу о заключении между сторонами дополнительного соглашения от 31.10.2024 нарушает права и законные интересы подрядчика, поскольку срок выполнения работ по контракту был предусмотрен по 01.11.2024. 

Действия истца по несвоевременному размещению соответствующей информации в ЕИС не могут являться основанием для признания ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в части исполнения работ по контракту в части сдачи акта приемки выполненных работ за пределами установленного договором сроков. 

В связи с чем, суд считает доказанным, что внесение заказчиком информации в ЕИС только лишь 06.11.2024 о заключении между сторонами дополнительного соглашения от 31.10.2024 в котором были внесены изменения в сметную документацию, является основанием для признания незаконной выставленной в системе «ЕИС Закупки» претензии о просрочке исполнения муниципальным бюджетным учреждением «Барнаулгорсвет» обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 0317300301924000911 от 08.07.2024.

На основании вышеизложенного суд признает незаконной выставленную в системе «ЕИС Закупки» претензию о просрочке исполнения муниципальным бюджетным учреждением «Барнаулгорсвет» обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 0317300301924000911 от 08.07.2024.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд поддерживает позицию истца по делу в части того, что наличие отметки в карточке контракта о просрочке исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства) может нанести ущерб репутации подрядчика. 

В связи с признанием судом незаконной выставленной в системе «ЕИС Закупки» претензии о просрочке исполнения муниципальным бюджетным учреждением «Барнаулгорсвет» обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 0317300301924000911 от 08.07.2024, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика удалить (устранить, аннулировать) в системе «ЕИС Закупки» отметку о выставленной претензии за просрочку исполнения муниципальным бюджетным учреждением «Барнаулгорсвет» обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 0317300301924000911 от 08.07.2024.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 50 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ

Признать незаконной выставленную в системе «ЕИС Закупки» претензию о просрочке исполнения муниципальным бюджетным учреждением «Барнаулгорсвет» обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 0317300301924000911 от 08.07.2024.

Обязать Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (ИНН 

<

***>) удалить (устранить, аннулировать) в системе «ЕИС Закупки» отметку о выставленной претензии за просрочку исполнения муниципальным бюджетным учреждением «Барнаулгорсвет» обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 0317300301924000911 от 08.07.2024.

Взыскать с Комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Барнаулгорсвет» г. Барнаула (ИНН 

<

***>) 50 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель