Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11119/2020

13 октября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312860929100028, ИНН 

<

***>) к унитарному предприятию «Общественно-деловой центр «АганГрад» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.12.2005, место нахождения: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, приведении имущества в рабочее состояние,

при участии лиц, участвующих в деле:

от истца (онлайн): ФИО2, предъявлен паспорт,

от ответчика: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - истец, Предприниматель) к унитарному предприятию «Общественно-деловой центр «АганГрад» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (далее - ответчик, Предприятие) с требованиями:

1) обязать устранить и не чинить препятствия в пользовании, в круглосуточном режиме, грузовыми подъемниками расположенном в здании АОЦ по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение 43, корпус 1.

2) обязать в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта привести в рабочее состояние грузовые подъемники в здании АОЦ по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение 43, корпус 1, и обеспечить беспрепятственное пользование.

3) в случае неисполнения в указанный срок ответчиком решения суда:

-наложить в доход федерального бюджета Российской Федерации судебный штраф в размере 50 000 рублей.

-взыскать судебную неустойку в размере 25 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения срока для его добровольного исполнения  по день фактического исполнения

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 46-47), из которого следует, что на протяжении длительного периода времени, в связи с отсутствием необходимости у собственников в пользовании малыми грузовыми электрическими лифтами ПГ - 239 с заводскими номерами 48СВ-04 и 49СВ-05, расположенными в корпусе № 1 здания административно-общественного центра, находящегося по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, указанные лифты не эксплуатировались. Согласно технической и товаросопроводительной документации, последние записи лиц ответственных за исправное состояние лифтов внесены в 2010 и 2016 годах. В связи с изложенными обстоятельствами, по мнению ответчика использование лифтов не представляется возможным поскольку такие технические устройства не отвечают требованиям безопасности. В удовлетворении иска ответчик просил отказать.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований, в соответствии с которым истец просил: 

- обязать ответчика в десятидневный срок, с момента вступления в законную силу судебного акта, привести в рабочее состояние малые грузовые лифты ПГ-239 с заводскими номерами 48СВ-04 и 49СВ-05 расположенные в здании АОЦ по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение 43, корпус 1, и обеспечить беспрепятственное пользование;

- в случае неисполнения ответчиком решения по настоящему делу в указанный срок взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения срока для его добровольного исполнения по день фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения к исковым требованиям не противоречат закону, не нарушают права других лиц и принимаются судом.

Таким образом, судом рассмотрены требования с учетом их уточнения.

В ходе судебного заседания  истец исковые требования поддержал. 

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что согласно протоколу от 15.12.2014 (вопросы 9, 10, 12 повестки дня, л.д. 20-26), собственниками помещений в здании административно-общественного центра, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, выбран способ управления – непосредственное управление, ответчик выбран обслуживающей организацией в указанном здании, осуществляющей комплекс работ и услуг по содержанию и сохранению общего имущества здания, кроме того утверждены условия договора об оказании комплекса работ и услуг по содержанию и сохранению общего имущества здания.

Предпринимателю в здании административно-общественного центра, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, принадлежат доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, в том числе на нежилое помещение «Комбинат общественного питания» с кадастровым номером 86:18:0010301:2060, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 25 февраля 2020 года сделана запись о государственной регистрации права № 86:18:0010301:2060-86/054/2020-9 (выписка из ЕГРН л.д. 17-19).

В связи с неисправностью грузовых подъемников (лифты) в здании, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, истец обратился в ответчику с заявкой от 13.03.2020 с просьбой устранить препятствия, а именно привести в трехдневный срок технические устройства (лифты) в рабочее состояние (л.д. 15). Заявка ответчиком не исполнена. 

Предприниматель направил ответчику претензию от 26.03.2020 № 47 с требованием об исполнении заявки от 13.03.2020 в срок до 27.03.2020 (л.д. 16). 

Лифты, пользование которыми Предприятие ограничило, относятся к общему имуществу здания и принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в здании.

Поскольку требования, изложенные в заявке от 13.03.2020, в претензии от 26.03.2020 ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения имуществом.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истец является собственником нежилых помещений в здании административно-общественного центра, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17-19).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из того, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. По правилам статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 1 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08. 2006 № 491, указан примерный перечень составляющий общее имущество, к которому отнесены лифты и лифтовые шахты.

Исходя из вышеприведенных норм следует вывод о наличии у Предпринимателя как у собственника нежилого помещения в здании административно-общественного центра, права требования устранения препятствий в пользовании лифтом, который относится к общему имуществу.

Возражая против исковых требований ответчик указал, что эксплуатация спорных технических устройств не отвечает требованиям безопасности, поскольку согласно технической и товаросопроводительной документации, последние записи лиц ответственных за исправное состояние лифтов внесены в 2010 и 2016 годах, информация о более поздних проверках лифтов в материалы дела не представлена.

Абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

На основании протокола от 15.12.2014 Предприятие выполняет функции обслуживающей организацией в здании административно-общественного центра, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

Правоотношения собственников помещений административно-общественного центра, с обслуживающей организацией основываются на договоре об оказании комплекса работ и услуг по содержанию и сохранению общего имущества административно-общественного центра, форма которого утверждена вышеназванным протоколом от 15.12.2014.

По условиям пункта 3.1.12. договора обслуживающая организация приняла на себя обязательство предоставить к использованию лифты и обеспечить их техническое обслуживание. В техническое обслуживание лифтов входит:

- техническое освидетельствование и электроизмерительные работы;

- обслуживание диспетчерского комплекса;

- замена вышедших из строя узлов. Блоков, устройств и другого оборудования, установленного на территории общего имущества здания АОЦ.

Абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Истец представил в материалы дела доказательства обращения к ответчику с заявкой о приведении в рабочее состояние лифтов, относящихся к общему имуществу и обязанность по техническому обслуживанию лежит на ответчике.

Ответчик не представил суду доказательств расторжения договора или исполнения договорного обязательства, в связи с чем требование истца в части возложения на ответчика обязанности привести работу лифта в работоспособный режим и обеспечить беспрепятственное его пользование подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая характер требований, отсутствие со стороны ответчика возражений по продолжительности указанного в иске периода, суд считает разумным установить срок для добровольного исполнения решения в десять календарных дней с момента вступления решения суда в силу.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения требований.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения  судебного акта в установленный срок подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать унитарное предприятие «Общественно-деловой центр «АганГрад» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта привести в рабочее состояние малые грузовые лифты ПГ-239 с заводскими номерами 48СВ-04 и 49СВ-05, расположенные в здании АОЦ по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> и обеспечить беспрепятственное пользование.

Взыскать с унитарного предприятия «Общественно-деловой центр «Аганград» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп. 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с унитарного предприятия «Общественно-деловой центр «Аганград» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебную неустойку 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока для его добровольного исполнения и до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с унитарного предприятия «Общественно-деловой центр «Аганград» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение

Судья                                                                                                 Э.Л. Кубасова