АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2024 года

Дело №

А56-116962/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Конта-Фиш» ФИО1 (доверенность от 20.05.2024 № 2), ФИО2 (доверенность от 04.03.2024 № 1), ФИО3 (доверенность от 12.09.2023 № 11) и ФИО4 (доверенность от 10.01.2023 № 2), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу ФИО5 (доверенность от 08.02.2024 № 03-19/02910), ФИО6 (доверенность от 10.01.2024 № 03-19/00165) и ФИО7 (доверенность от 10.01.2024 № 03-19/00164),

рассмотрев 27.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конта-Фиш» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А56-116962/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Конта-Фиш», адрес: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу, адрес: 195027, Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 12/34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), от 15.03.2022 № 03-18/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления пеней, штрафов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Виктория», ООО «Атолл», ООО «Альянс», ООО «Риалцентр», ООО «Нева Экспресс», ООО «РПК «Ильмень», ООО «ГК «Мегахолод», ООО «Радуга», ООО «Антарио Групп».

Решением суда от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает правомерным применение налоговых вычетов по хозяйственным операциям с заявленными контрагентами, реальность которых подтверждена представленными первичными документами, им проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов. По мнению Общества, суды не учли суть сложившихся посреднических отношений в сфере оптовой торговли рыбопродукцией, в которых как налогоплательщик, так и его контрагенты, являлись посредниками или перепродавцами рыбной продукции; у Общества не было возможности осуществлять прямые закупки рыбной продукции у производителей; кроме того, суды применили неактуальное законодательство в части ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД) и ошибочно посчитали фиктивными отредактированные документы.  

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной тематической налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 Инспекция составила акт от 12.07.2021 № 03-18/4 и с учетом возражений налогоплательщика вынесла решение от 15.03.2022 № 03-18/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 57 693 329 руб. НДС за I, II, III, IV квартал 2017 года, I, II, IV квартал 2018 года и IV квартал 2019 года, начислено 32 490 295,34 руб. пеней за несвоевременную уплату налога, 3200 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (счет-фактура от 18.10.2019 № 90 по контрагенту ООО «Нева Экспресс», НДС за IV квартал 2019 года).

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод Инспекции о необоснованности заявления Обществом к налоговому вычету сумм НДС по  хозяйственным операциям с ООО «Виктория», ООО «Атолл», ООО «Альянс», ООО «Риалцентр», ООО «Нева Экспресс», ООО «РПК «Ильмень», ООО «ГК «Мегахолод», ООО «Радуга», ООО «Антарио Групп», реальность которых не подтверждена.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 31.10.2022 № 16-15/56423@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Инспекция приняла решение  от 30.05.2023 № 1 о внесении изменений в оспариваемое решение Инспекции, согласно   которому доначисление сумм налога, пеней и штрафа по сделкам с ООО «РПК «Ильмень» и ООО «ГК «Мегахолод» признано ошибочным; из резолютивной части оспариваемого решения исключены недоимка, пени и штрафы по отношениям с названными контрагентами.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о наличии у Инспекции  правовых оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствии реальных хозяйственных операций и создании формального документооборота с ООО «Виктория», ООО «Атолл», ООО «Альянс», ООО «Риалцентр», ООО «Нева Экспресс», ООО «Радуга», ООО «Антарио Групп», руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), признал решение Инспекции в оспариваемой части законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении № 53 и получившей свое развитие в положениях статьи 54.1 НК РФ, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

В налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС и учет расходов, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учет соответствующих расходов. Изложенное обязывает налоговый орган и суд давать оценку действиям плательщика и совершенным ими сделкам, в том числе с точки зрения реальности их совершения, экономической целесообразности и эффективности, добросовестности действий всех их участников, а выводы делать на основании совокупности всех этих признаков.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что в проверяемом период Общество приобретало у заявленных контрагентов рыбную продукцию.

В подтверждение взаимоотношений со спорными контрагентами Общество представило договоры поставки рыбной продукции и соответствующие им первичные документы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности Инспекцией невозможности поставки товара спорными контрагентами по заключенным с налогоплательщиком договорам, фиктивности сделок с ними и получения Обществом необоснованной налоговой выгоды. Спорные контрагенты не принимали участия в поставке товара Обществу (не хранили товар, не занимались его перевалкой и транспортировкой, не распоряжались товаром и не контролировали его качество, не оформляли ВСД). Фактически Общество напрямую приобретало рыбопродукцию у лиц, не являющихся плательщиками НДС.

Налоговой проверкой также установлено, что контрагенты 2-го и 3-го уровня являлись «техническими» организациями, налоговую отчетность по НДС не представляли (либо представляли с нулевыми или минимальными показателями, при этом по ставке НДС 18%, что не соответствовало ставке НДС для реализации рыбы и морепродуктов (10%)), в реестре государственной ветеринарной службы не были зарегистрированы, ВСД не оформляли;   денежные перечисления на их счета от заявленных контрагентов отсутствовали.

Приняв во внимание изложенное, суды согласились с доводами налогового органа о том, что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства фактического отсутствия взаимоотношений со спорными контрагентами в достаточной мере свидетельствуют о нарушении Обществом положений статьи 54.1 НК РФ. В отсутствие реального совершения спорными контрагентами хозяйственных операций представленные Обществом документы не могут подтверждать правомерность применения налоговых вычетов.

Довод Общества о реальном характере деятельности спорных контрагентов направлен на переоценку представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Заявленные в ходе судебного разбирательства Обществом доводы и представленные им доказательства являлись предметом судебного исследования. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не является основанием для отмены судебных актов по делу.

Довод Общества о проявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов не подтверждается представленными доказательствами и установленными судами обстоятельствам.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и  апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А56-116962/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конта-Фиш» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин